我说某人你还是不要勉强反抗了。你都到了妄图篡改他人话语的地步了。再坚持下去你只会把你那所剩无几的脸面给丢得干干净净

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-4-3 11:55 发表


哈哈哈哈，你就别搞笑了，我在这个帖子的编辑全部是增加内容，是增加了对你原帖的回应，懂么？

还“封死了”，真是滑稽到顶了，看到我引用的原话了么，我只是想说你编辑的有点晚了，要是能在我引用之前编辑就 ...
你的翻译和顶楼的翻译放在一起会产生逻辑问题
我把你的翻译代入顶楼而出现的结果

能封杀你的活路当然要立即动手了，可惜你的帖子终究发在我动手之后，没动手时被你看到了又有何妨。
你都承认了我的翻译是在你加上其它话的情况下才会产生逻辑问题，你还敢说你没在偷换概念？
我的言论在你的添加修改下被塑造成了一个容易推翻的立场，而我真正的论据却没被推翻。
某人很不要脸嘛，使了下三滥的手段还不敢承认

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-4-3 11:55 发表
你好像一直以为我是根据顶楼的内容来说你错误云云，我这是正式告诉你没有这回事

行了吧，别再自抽了，你这可怜样我都看不下去了:

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-4-2 16:08 发表
你要坚持这种说法是唯一解释，我也只能坚持这种说法结合前后文有逻辑问题

lady: 我也只能坚持这种说法结合前后文（顶楼翻译）有逻辑问题

这种说法有逻辑问题
什么样的情况下有逻辑问题？
这种说法在结合顶楼翻译的情况下有逻辑问题

“结合前后文”修饰的是“有”字。
也就是你把我的说法加上其它话语后我的说法才“有”了逻辑问题。
这正符合偷换概念的定义：

“犯下這謬誤者會把對方的言論重新塑造成一個容易推翻的立場，然後再對這立場加以攻擊。”

结论成了真理，原文成了逻辑式，字典定义成了逻辑错误，人身攻击，偷换概念，篡改他人话语。马甲雷呀马甲雷，你还能做出什么更惊人的事吗？我很期待呢。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-4-3 13:01 发表


哎哟，结合前后文，那应该是什么？

是一整段话吧？

现在说的是这一整段话有逻辑问题，而不是你单单这个翻译有逻辑问题对不对？

而且你拿出的这个定义，必须要符合两个条件，一是必须把原文塑造成适合推 ...

我的翻译有问题你还需要用偷换概念这下三滥的手段去掉包？说话是要动脑子的啊，马甲雷
不把我的话换成你添油加醋重新塑造后的那段话你证明的出有矛盾？你有这能耐？
别让人笑掉大牙啊 233

你的脸皮厚是件好事，可以方便让我多抽几下

1.犯下這謬誤者會把對方的言論重新塑造成一個容易推翻的立場
lady:我也只能坚持你这种说法结合前后文(顶楼)有逻辑问题...我把你的翻译代入顶楼而出现的结果

2.然後再對這立場加以攻擊
lady:我只是展示这整段话你和他的翻译结合起来有逻辑问题

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-4-3 13:44 发表
2、展示整段话的内容有逻辑问题为“攻击”。哎呀，我是如此厉害，竟然会用“我只是展示这整段话你和他的翻译结合起来有逻辑问题”这样的词汇短语用来进行可怕的攻击。进攻了谁，或者我激烈指责，中伤了谁。是你么？

还在做临死挣扎，说明逻辑问题是GRE写作里正常的逻辑攻击方法

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-4-3 13:44 发表
1、我终于理解了，原来在ZZ的眼中“代入”=“重塑”，看来把几个数值代入公式看看结果就等于重塑了这些数值，于是2就变成了3、8就变成了1。恩恩

lady: 我只是展示这整段话你和他的翻译结合起来有逻辑问题
原来你觉得你展示的不是这整段话而只是我的翻译。完了，你的脸看来要被打紫了。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2012-4-3 14:52 发表



我看了足足有五分钟，大概看明白，你是不是想说“说逻辑有问题是GRE写作里正常的逻辑攻击方法”？

就你这样的语言组织能力居然还出来现眼呢？

唉，什么叫攻击，我真诚地劝你去这里“http://www.zdic.net ...

你的情况很令人担忧啊，不仅是把结论混淆成真理，把原文混淆成逻辑式，现在你连基本的汉语句子也看不懂了。

lady: 他翻译的有问题还是你翻译的有问题，这个根本不重要
lady: 你好像一直以为我是根据顶楼的内容来说你错误云云，我这是正式告诉你没有这回事
lady: 我在顶楼的翻译中代入你的翻译，然后展示它（整段话）出现的逻辑问题，以示意要么是你的翻译有问题，要么是他的


你每开口一次就自抽一次，你还要坚持下去吗？