混世魔头
原帖由 铁西瓜 于 2012-1-1 02:36 发表 这个事情是这样。 纵容违法的确也是违法,EB在这一点上并不无辜。 但并非因为EB纵容违法,加贺昭三本人就没有责任,因为EB最多只是一个转述者,而表态的内容都是加贺昭三自己的说辞。如果你能证明这些说辞是EB策划让他去说的,那倒还有可能给加贺撇清责任,但如果是加贺自己的发言,说出大天,加贺也跑不了这个责任。 这个和加贺主导的FE有多少让我喜欢的要素毫无关系,我的确喜欢加贺游戏的很多要素,但他犯了法我一样不会包庇他。让上帝归上帝,凯撒归凯撒。他是否是一个杰出的制作人并不代表他就是一个严谨的法律忠行者。
查看详细资料
TOP
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:15 发表 你能不能不要把这两个概念混为一谈。 我现在说的是侵犯版权的问题。 另起炉灶不犯法,而且不损害消费者利益,但侵犯版权损害。明白吗? 现在你自己的逻辑你自己能说通吗?
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:17 发表 在另起炉灶问题上,玩家和厂商的立场当然不应该是一致的。 但对侵犯版权的态度应该一致。 当然不排除有些人就喜欢别人侵犯版权,喜欢盗版,但这并不说明玩家要以侵犯版权作为其主流民意吧?
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:20 发表 你应该去分析,加贺制作的TS,以及松野制作的FFT,对FE和TO究竟造成了什么样的影响。 ———————————————————————————————— 我分析这个东西干什么? 这个问题分析出来能作为“侵犯版权无害于消费者”的论据么? 盗版损害不损害消费者利益?你先回答这个问题吧。
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:27 发表 那是你的推测,但不代表实际情况如此。 加贺昭三不是个三岁小孩,那么容易被人蛊惑,他的发言从头至尾都体现出他对于原作品的无法放弃。这是授意不出来的。 判决书上很明确责任的归属,加贺昭三怎么去说自己的游戏是他的自由,但作为媒体,EB需要审核其中是否存在侵害原告方版权的部分,而不能照搬出版。所以裁判赔偿的主体是EB而不是加贺。 这跟我是什么立场没有任何关系,即便那次官司的主体不是N和加贺,是SONY和上田文人,我照样也会站在SONY一边。 侵犯版权这件事是确定的,它会损害消费者利益也是确定的。不是“这次官司里没有哪个消费者因此受害”,你就可以说“侵犯版权对消费者是完全无害的”,对不对?
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:44 发表 我觉得你真的有些混乱了。 我在之前一再地展示出侵犯版权这种行为会对投资者造成怎样的伤害,你自己也拿出盗版的例子。 而现在你却硬要说这种行为不损害消费者利益。 那么你的意思是不是说盗版之类的事情也不损害消费者利益?消费者应该支持盗版。是这个意思吗?
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:48 发表 这个跟有多少人买过这个产品,以及他们买产品是否是支持侵权一点关系也没有,正如同现在也有公司控告任天堂的WII侵权,难道能说购买WII的玩家都支持侵权么?
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:58 发表 我从来都是说宣传侵权,没有说游戏本身侵权。只是说这里面的“侵权行为”损不损害玩家利益,而不是一定要限定在游戏本身是否侵权才有这个问题。OK?
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 23:02 发表 侵权行为是一个“行为”,无论是宣传侵权,还是软件本体侵权,它们只是方式和程度的不同,性质完全一样。 现在我们要讨论的就是侵权行为的性质对消费者是否有害。在这一点上难道还有疑问么?
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:50 发表 盗版和未经许可用其他厂商的品牌作宣传在“侵害版权”这一点上没有区别。 现在你既然要证明“侵害版权对玩家没有损失”,那么盗版侵害版权的行为对玩家也没有损失,对么?
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-1 22:52 发表 那好,我现在就问你,盗版为什么会侵害到消费者利益? 它侵害消费者利益的根源出自何处?它会造成怎样的影响导致消费者利益受到侵害? 我觉得你只要把这个分析出来,就不用我跟你说了。 到时候你就会清 ...
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-2 00:11 发表 侵权行为本身对消费者的损害就是最有力的论证!
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-2 00:08 发表 侵权就是侵权,无论是宣传侵权还是本体侵权,最终都会造成投资者信心缺失,损害消费者获取信息利益的恶果,所以法律对它们都要制裁,哪儿有“宣传侵权不损害,只有本体侵权才损害”这种道理? 这一点只要去分析一下盗版为何会损害消费者利益,然后根据于此代入侵权行为对消费者利益的损害,就可以得出结论了。
原帖由 铁西瓜。 于 2012-1-2 00:28 发表 著作权法不保护消费者么? 那你的盗版会导致资金断流的论断又怎么成立,盗版不是侵犯著作权非法掠夺正版版权拥有者的合法收益导致资金缺口么?不是会令投资者丧失信心而撤资么?最终结果是什么? 宣传侵权例外 ...