posted by wap, platform: Android
昨天10分钟的结尾就是辅警开警局的面包车在人行道撞死一中学生233

所以对方有没有开灯，执行什么任务呢，
保险公司赔的话就缩保平吧

posted by wap, platform: Android
警局在网上查找楼主有没有发贴呢，
已经被挂出来的话就只好吃进责任了233
以上纯瞎想。

其实疏于观察和没有采取措施只不过是传说中的万能理由，
这种没有评判标准含糊不清的理由，
真的上法院杠，让举证的话，根本就站不住脚的，
疏于观察：
你专心开车的话，进去做笔录，问你怎么开车的，什么时候看到对方的，
看到对方时对方是一个什么状态，你都能毫不含糊的说上来，也能和现场对上来，那疏于观察这个帽子就扣不上来，对方一定要说疏于观察，那么请举证；
没有采取措施：
对方非正常行车，距离又太近，根本没有反应时间，客观上无法回避；
1，所谓的适当措施具体是一个什么操作，应该是行车到什么位置采取什么样的操作能避免？
2，即使该操作能避免事故该事故，那么有没有考虑到对当时周围环境其他车辆的影响？
3，这样的操作显然是紧急非正常操作，现场给了你多少判断和反应时间？
4，类似紧急非正常操作在不在驾照培训和考核的范围？
====================
当然以上的基础是专心完全按规矩开车，
你没有任何违章行为的话，完全可以全身而退，
以上都是本人1月份交通事故的经验之谈，
对方车辆一死一伤，对方全责，
当然我这边的律师也有点小牛逼，但是律师的牛逼也是建立在我的0违章和客观事实的基础上的，
因为一旦上法庭，每一个细节都是要经得起推敲的。

引用:

原帖由 refo 于 2017-11-28 13:02 发表
posted by wap, platform: OPPO
交通事故由于记录仪的普及，交通警察的判决是最守法的，没有之一很正常啊。

也不全是，
主要是碰瓷+好多狮子大开口，
导致没法低成本私了，
还有保险公司的压力，
最终只能上法庭。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @我来搞笑的  于 2017-12-4 10:14 发表
我脑子里一直有这么一种画面，
面对这种粗鲁咆哮，能不能直接当着执法者的面把手机开录音（明确给他看到我在录音），
然后继续接受问询，看他还敢态度不好？
这年头，态度恶劣的成本可比自己认全责要大太多了。。

能接受还是缩保平，
暴力机立的意义是维稳，不是正义。