引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 08:55 发表


还跟我拽英美法律系？

你真正懂什么叫“说服责任”？

英美法律系中的说服责任是指由当事人或者其全权委托人（譬如律师）提供证据（你自己也说是“提供证据责任”），也就是说当事人只要提供能够证明事实本 ...

鼓捣什么呀,你脑子糊涂了吧,现在的辨题是什么?是"WII是不是次世代"还是“日文网站不够权威”？辨题都没搞清楚，你还丢书包，羞不羞？

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 10:10 发表


哈哈哈哈，终于恼羞成怒了．

被别人一条条戳穿感觉怎么样？

看在你这么有意思的面上，我就不厌其烦了．

本篇你和我的辩题既不是“WII是不是次世代”，也不是“日文网站不够权威”，而是“‘次世代’这个 ...

谁戳穿谁啊。搞搞清楚阿，我现在和你讨论本篇的议题了么？我和你讨论的就是你的日文网页有没有权威性这件事情。你不愿意回答，转移辨题，就是承认你的日文网页不权威咯？
说你一句脑子糊涂，就是恼羞成怒了？那你通篇腌臜，岂不是怒发冲冠，冠希品鲍了，呵呵

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 08:55 发表


还跟我拽英美法律系？

你真正懂什么叫“说服责任”？

英美法律系中的说服责任是指由当事人或者其全权委托人（譬如律师）提供证据（你自己也说是“提供证据责任”），也就是说当事人只要提供能够证明事实本 ...

请先念一边我408楼的红字部分，OK?

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 14:25 发表
恩，是你戳穿人家，你戳穿人家，从取证责任戳穿到英美法理体系，从法律体系戳穿到本次议题，从本次议题戳穿到“我跟你讨论本篇议题了吗？”……一条条一件件都记载着您戳穿马甲雷的辉煌战绩！

终于，您戳穿不下去 ...

很简单，要证明你的结论合理，现证明你的证据正确，我们在你的证据的正确与否上纠缠不清，因此，你必须先证明你的证据很权威。如果不能，那你就退散吧。

那就照着你的意思，再来看看你把日文网站的定义作为证据是否合法好了。

英美法系国家的证据法把重心放在审判过程中对证据的筛选或采纳，其主要表现是大量证据规则都与证据资格或证据的可采性有关。
英美法国家的非法证据排除规则主要体现为三个方面：1、证据提取或提供证据的主体是否合法；2、证据的形式是否符合法定证据形式的要求；3、证据取得时的程序和取证的手段是否符合法律的要求。
因此所谓证据的合法性规则，指诉讼双方提交法庭的证据必须在证据的主体（能给词语下定义的，只能是词典，而不能是网站，这就是典型的主体不合法）、形式、以及收集提取证据的程序和手段等方面都符合法律的有关规定，才能采纳为诉讼中的证据。不具备合法性的证据不得采纳。

自己去随便看点，辩论或者法庭纪实好了，哪个律师和辩手不是拎着一本《辞海》或者某某教材出场的？说“人家网站都那么说了云云”，和说：“我们居委会的人都这么说云云”有区别么？

另外，也只有输不起的人，才会不断的叫嚣着，我已经拆穿你了100000000遍云云，有些人在缺乏自信和安全感的时候会暴露出类似的动物本能，我能够理解的，呵呵

[ 本帖最后由 水星的爱 于 2008-3-14 17:10 编辑 ]