引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 10:03 发表




连错七场了，而且后两场的精确率已经不是1/2，而是1/3了，总的概率已经在1%以下了！！

你这是典型的行为金融学的代表性误差，你下场犯错的概率依然是66%。

引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 10:15 发表


我明明计算的是连续七场赌错的概率，谁和你说下一场了？

你把连续七场当成一件事情看，和连扔6次硬币正面朝上，第七次会怎样，不是一样么？

不过我不指望你对行为金融学有什么基本的了解……

你前面六场错误，对你第七场判断有关联么？没有关联就是历史事件，不能用来解释未来。串在一起看就别说自己学过什么概率了，2333333……

引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 13:47 发表


我觉得自从你添加了狗眼徽章后，最大的好处，就是你不能骂街了

这我得感谢狗子。

当然，我不是说别的陪审团成员不看重这个。

但是我觉得一个弼马温就能收服一个自认为是齐天大圣的人，绝壁 ...

滚草，你麻痹什么都没学过的人，在这里大谈概率？被全体育区当活宝耍猴车仑女干的二逼还以此为荣？

引用:

原帖由 睡眠不足 于 2011-2-24 13:59 发表
别的不说~~独立事件连续出现的概率不就是所有概率之积么~~楼主没说错啊~~大家在喷啥 ~？~

你这说的是，如果再给老师7场比赛，7场全部猜错的概率是2/3的7次方。过去的六场已经是事实了，也就不存在概率问题。第七场本身就是一个独立事件，，他猜错的可能性还是2/3。

就好像如果他有一万分，从第一场开始压错，一路压下来，输情况。全论坛就他一个，一路跟他反着压，积分翻番的可能也非常少。全论坛也没几个人。这才体现了他自己说的小概率时间。你要追求这种小概率，就必须接下来的7场比赛都跟老师反着压，才能谈这个概率。单场比赛跟老师的，就是2/3的概率，包括1945这个二逼他自己。

我已经说了，这是行为金融学最典型，代表性误差，有兴趣地可以自己去搜，有更详尽的解释。

引用:

原帖由 Pele 于 2011-2-24 14:11 发表
我不知道水星同学的概率是谁学的
但我想你的中文学的不够好

话说这就是概率论，不用扯行为金融学.........

道理很简单，你站在什么时间点看问题。你站在七场之前，就是0.1%不到，你站在第七场，就是66%。前面的对错都不能解释第七场，所以不能连起来看。

引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 14:14 发表


你说的问题是，扔硬币前六次正面向上后，第七次正面向上的概率是多少。答案是1/2。

我说的问题是，扔硬币连续七次正面向上的概率是多少。答案是1/128。

所以我把这七个独立不相关事件，作为一个连续事件， ...

问题就不是一个连续事件，你却把它看成一个连续事件，这就是我说的行为金融学的错误。

你凭什么把这些作为一个连续事件？没有任何理由啊……，现在时间点是哪里，是第七场，不是第一场。傻逼。

质疑我考不上大学？我他妈还质疑你丫是不是阴茎海绵体长膝盖上面去了么，天天膝盖发软，缩卵成性。

[ 本帖最后由 水星的爱 于 2011-2-24 14:21 编辑 ]

引用:

原帖由 Pele 于 2011-2-24 14:23 发表

你难道不知道吗
第七场早就结束了
今天凌晨5点多，来自德国的拜仁慕尼黑凭借马里奥戈麦斯的瞎蒙，以1：0战胜了坐镇梅阿查菜地的国际米兰
为啥只有你一个人当这事情没有发生过？

那就第八场好了，这点错误不影响我说的这个道理

引用:

原帖由 烏鴉 于 2011-2-24 14:29 发表
posted by wap, platform: T-Mobile G1/G2

水箱你没看出来，老师夸你“齐天大圣”

不用他夸，我只知道这二逼一天不给我喷一顿，它就皮痒。

引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 14:34 发表


就算现在第八场还没开始，我仍然可以说，我连错八场的概率是1/256。

原因很简单，当我说我连错八场时，我这个时间点，就已经是第八场结束后了，而不是第八场开始前。

数学考试里什么扔硬币，拿红球，哪个也 ...

喷了，你要说连错8场，就得把时间点挪到第一场去看。什么叫概率，对没有发生的事情的预测才叫概率啊……

数学考试的时候，本来就是一个虚拟的事情，对时间点就是站在事件的开始位置。而这里是已经发生的事实，所以过去七场毫无意义，你只能站在第七场结束后看……

[ 本帖最后由 水星的爱 于 2011-2-24 14:42 编辑 ]

引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 14:43 发表


其实这和对与错无关，哪怕我第三场对了，第一二四五六七场都错了，这个连续事件的概率，仍然是1/2的七次方。

所以概率的问题，与对错无关，只与结果是否确定有关，只要你确定了结果，那么概率是一样的。

打 ...

你要这么看，不更加证明了你下一场，是三分之二的概率么？因为你只能出现序列末尾正负平这三种结果么？

引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 14:47 发表


所以说水箱你的概率很糊涂。

按照你的说法，保险公司没法核算风险了，因为要等着事件发生才行，那保险公司早破产了。

糊涂的是你不是我，保险公司是事先保险，就是按照你的这个方法算。问题是，对你8连错的保险是在第一场就给你保啊？还是在第七场结束才给你保啊？

引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 15:07 发表


水箱同志，你是真不知道条件概率这个概念吗？

A事件发生的概率是Pa，B事件发生的概率是Pb，那么如果AB是两个独立不相关事件，则在A发生的情况下发生B的概率Pab=Pa*Pb。

现在你说这七场比赛结果已知，所以概 ...

A事件发生的概率是Pa，B事件发生的概率是Pb，但是“考虑A发生的情况下发生B的概率”的总的前提是，A、B都还没有发生……A已经发生的话，就不用讨论Pa了，因为A事件已经发生，不存在概率的问题。仅考虑Pb即可。

我再说一遍，请考虑你的时间点，已发生的事实不能作为未发生的事件的参考，既然他们是独立的话。

如果你要连在一起考虑，把它们作为连续事件，其背后隐藏的一个理由就是：“前七场比赛基本证明了你的预测能力为-100%，你就是个伪非。”

引用:

原帖由 1945 于 2011-2-24 15:29 发表


七个硬币扔在床底下，也是已发生的事实了，那么再扔第八个，然后八个正面朝上的概率是多少？

已经发生并且知晓的事实。而不是已经发生但仍不知晓的事实。你现在的情况就是已经朝地上扔了7个硬币，恰好正面朝上。然后问你认下第八个硬币，把它变成8各朝上的概率有多少。

你那前7场已经不是床底下的事情了……

引用:

原帖由 上海狗狗 于 2011-2-24 15:43 发表
我就说一句，假设老师的预测命中率是  1/7

在这种假设下， 老师连错八场的概率仍旧存在

但连错八场，不能直接断言老师的命中率又跌了


老师这么说你懂么

你这么说，老师的脑子会绕不过来的……2333