BackBlaze的报告其实有很大的问题，不过一遍又一遍的在朋友圈、科技圈、论坛里转来转去，但是这篇文章就没什么人转，毕竟一件事情要从多方面多角度去看待
关于BackBlaze发布的三大品牌硬盘故障率报告的疑云
http://storage.yesky.com/426/35906426.shtml

看完全文你就不奇怪为什么在他们的报告中希捷的硬盘返修率最高了

联动帖：三大品牌普通硬盘的故障率终于有靠谱的对比数据了http://club.tgfcer.com/thread-7228646-1-1.html

[ 本帖最后由 momou 于 2016-7-27 19:11 编辑 ]

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-27 19:48 发表
得排除希捷雇人写洗地文的可能，比如

如此轻率的把故障原因归结为“机箱”，而不是“使用时间长”，这就很有趣了。
偏偏后面又来一段：

强调硬盘工作时间直接影响寿命。


没有实验，在花大笔墨写了如何采 ...

因为1.0的机箱明显比3.0的机箱问题多而且对硬盘使用寿命有直接影响，所以使用1.0机箱的硬盘和使用2.0或3.0机箱的硬盘放在一起比较是有违实验分析的单一变量原则的，换句话说这种分析结果不靠谱。

其实机械硬盘品牌越老的技术越成熟、返修率越低，因为但凡返修率高的、技术不成熟的厂商都在一轮一轮的洗盘当中倒闭或者被兼并收购了，昆腾、迈拓、ibm等无不如是

引用:

原帖由 vpoei1992 于 2016-7-27 21:48 发表
低端洗地文罢了，全文都是无端揣测，什么二手，什么机箱差
都是同样的机箱同样的环境，为什么就希捷3T坏的快？
这文章是2014年2月的，如果说以前机箱不好，那可以去看看backblaze2014年3月到2016年3月的故障率统计 ...

还低端洗地呢，你要试验对比，首先第一原则就是单一变量原则，backblaze根本就没有遵守这一原则，这得出来的报告不就纯属扯淡吗

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-27 23:48 发表

"1.0的机箱明显比3.0的机箱问题多而且对硬盘使用寿命有直接影响"
要证明这个结论的数据里没有排除“硬盘使用时间”的影响，所以这种洗地不靠谱

洗地不靠谱喷了，对比的各种数据都不是在同等条件下进行的，这种报告能信？这用得着洗地？

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-27 23:48 发表

"1.0的机箱明显比3.0的机箱问题多而且对硬盘使用寿命有直接影响"
要证明这个结论的数据里没有排除“硬盘使用时间”的影响，所以这种洗地不靠谱

还证明个屁，对比都不是在同等条件下进行的，好比：甲买了台电脑用的东芝的硬盘，已买了台电脑用的西数的硬盘，东芝的一年就坏了，西数的三年还没坏，你说是东芝的质量好还是西数的质量好？这根本就没有可比性

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:35 发表


洗地文找的“不同条件”是“机箱不同”，但是没写希捷、西数、hgst分别有多少块在哪种机箱里，也没有不同机箱影响硬盘寿命的实验数据做佐证，也没排除硬盘的使用时间的影响，直接来了个结论：希捷故障率高是因为 ...

人家的结论可不是单纯的“希捷故障率高是因为机箱”，人家主要是要说明backblaze的评测报告不科学不严谨，ok？

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:31 发表

洗地文没遵守单一变量原则就总结原因了，一样被你转贴

不管他是不是遵守了单一变量原则，那篇文章主要目的就是要说backblaze的评测不科学不严谨，懂？

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:37 发表

大数据就有可比性了，只要没有人为控制条件，就可以认为大量的东芝和大量的西数是在相同条件下运行的

大数据不是严谨的实验方法，而且你说的那种大数据也要至少百万数量级吧

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:41 发表

这篇文章的目的我懂，这篇文章的论述不严谨，你懂了吗？

那这篇文章的论述不严谨，那你说说backblaze的论述严不严谨？

[ 本帖最后由 momou 于 2016-7-28 00:49 编辑 ]

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-28 00:40 发表

“最早投入使用的硬盘，其故障率最高。原因很简单：这些硬盘安装在1.0版本的存储机箱里，震动问题非常严重。”
用这样不严谨的分析来说别人不严谨么？

你从哪一方面得出来这句话的分析是不严谨的？

引用:

原帖由 jjx01 于 2016-7-28 10:28 发表
要说有不同变量影响（A 存在不同变量 B 不同变量有影响），看看洗地文吧
采购的时候有没有分别对待？希捷一种采购法，西数、hgst用另一种采购法？洗地文没写
有没有区别装箱？希捷专门装一种，西数、hgst装另一种？ ...

所以说backblaze的报告严不严谨你不准备说了是不？

引用:

原帖由 vpoei1992 于 2016-7-28 09:23 发表

backblaze说过改进过机箱，但我没见过他们发文说过不同机箱同时工作的情况，你这文作者也没给出。文中说负载不同也没证据。
分析下下面两张图，HGST ALA630 3T的硬盘总数量4591块，总工作天数4710743天，平均每块 ...

"希捷ST3000DM001总数量4074块，总工作天数2202027天，平均每块500多天，年故障率可怕"
对对，提出质疑的都是洗地文，希捷年故障率这么可怕怎么还没倒闭？

引用:

原帖由 vpoei1992 于 2016-7-28 17:09 发表


随便你怎么洗，反正希捷3T就是烂，大家现在都清楚。
某款产品故障率高就要倒闭？那世界上就没几个公司能不倒闭了，你说你这逻辑搞笑不？
虽然离倒闭还早，不过希捷销量不佳，裁员6500人，股票一直跌，在美国被起诉全都是今年的事

是是是，别人说的都是出来洗地的，数据存储设备公司最大的问题就是故障率，到你这里就是某款产品故障率高就要倒闭？那世界上就没几个公司能不倒闭了，你真牛
所以说某款产品销量不佳裁员股票一直跌被起诉都是因为故障率高对不对？

引用:

原帖由 adrftgyh 于 2016-7-29 09:52 发表


backblaze好像并不是家评测公司，丫只是把自己公司的一些数据公布一下而已，根本就不算评测，

另外这要是篇论文你可以讨论个科学严谨，丫只是篇报告而已......

不是一家评测公司出的就不算评测了是吗?报告就不用严谨了是吗？