引用:

原帖由 Jonsoncao 于 2011-1-13 08:06 发表

这人很神啊

怎么了？

引用:

原帖由 lilit 于 2011-1-13 11:26 发表

唉…………
水区那句话
由此可见
XX还可以继续统治一百年

厂商阻止破解就背叛社会，奴役销费者了？

我问的不就是这个吗？你连一句话都可以分开看吗？

现在问题的焦点是，有人在强调黑客破解密匙在技术上是合法的，且不直接参与盗版，所以没责任。
还有人在强调黑客的技术成果在应用主要就是盗版。技术提供者不应该回避这个这个现实。

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2011-1-13 15:03 发表
posted by wap, platform: Android

你还是搞不清楚状况。
既然破解合法，当然就是没有责任。既然没有责任，别人拿他的破解结果做任何事情，他也没有责任。
明白了没有？
至于说法律这个方面是不是漏洞，你还是研 ...

你说的有一定道理，破解不违法，所以黑客无法受到惩罚，。可是我也反复说过索尼这次未必会赢呀。
其实我们现在讨论的问题已经不局限于这个具体事件了，而是广泛的关于黑客破解和盗版的关系，以及黑客在其中到底扮演什么角色，有哪些责任。
我的意思就是，破解的结果，主要指向于盗版，这谁都明白。黑客就不应该只强调他仅仅提供技术，而选择性的忽视一些直接后果

另外to fox一点，我说的漏洞你理解错了，那个和版权无关。我说的是，如果一个人他的行为没有构成犯罪，但结果却主要主要指向于犯罪，那么他应该处于事件的什么位置？
黑客的成果明显给后续的盗版带来实质进展，而法律却没有相关提及，这就是我指的漏洞。倒不是说非要制他个什么罪名，但是我认为应该使他有责任在意识到这些后至少暂时不再扩散成果，和厂商一起坐下来研究一下怎么平衡双方的利益。

引用:

原帖由 必杀式球喀臂 于 2011-1-13 15:42 发表


不犯法你告什么？为什么不犯法就是要鼓励的？你算什么东西，你有什么资格决定别人是否被鼓励？

你措辞有必要这么激动吗？

引用:

原帖由 waterfirestart 于 2011-1-13 15:46 发表
posted by wap

如果是为了让微软修复，私下通知一下不就完了?为何要公布让大家都知道?这不反而更容易被cracker知道么?

同意，我也认为不应大范围扩散。

引用:

原帖由 必杀式球喀臂 于 2011-1-13 15:48 发表


我只是指出你的言论的问题，措辞哪里激动了？

我的引用也没指你对我，只是希望你不要总把类似：你是什么东西之类的话放在嘴边，就事论事

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2011-1-13 15:56 发表

从法律上来说，如果一个人他的行为没有构成犯罪，虽然结果却主要主要指向于犯罪，那他和这个犯罪事件就一点关系都没有，明白吗？你不要钻在“黑客的成果明显给后续的盗版带来实质进展，而法律却没有相关提及”的牛 ...

哦，那我的观点就是因为我一直认为在电子技术产品这个领域，类似黑客的行为是有一定责任的。
问一下你，你对法律有研究吗？你是怎么知道法律制定者的心理的呢？另外如果你说的是真的，这些是被考虑过但认为不重要的的，那么在电子产品的现状下，你认为打击盗版如果要溯源的话，源头在哪？

to lilit
谢谢理解
我明白你想让我理解这两者不构成直接关系。
现在让我说的话，索尼的诉讼还是有道理的。因为先不管法律怎么判，索尼的目的是阻止盗版，而源头目前就在破解上，索尼最有效的方法肯定是直接找源头。
而我为什么会有质疑呢？因为我认为法律是维护一个相对公平的存在。可现在，法律首先要保护消费者自由，还要保护破解，保护技术。这些都有道理。但转了一圈下来，每次吃亏的就只能是厂商和版权方。比如这次索尼不能更换密匙应对，就是因为消费者的存在呀。
我不是什么索饭，这帖子中间也是由于很多人的起哄而一度变味。
版权的保护总是和其他很多东西掺杂而充满矛盾。矛盾中吃亏的其实每每又都是版权方。
难道说做软件工作的，就活该在出售自己劳动成果的同时，只能自己用技术去承担盗版压力？如果技术被破，就怪他们自己无能，而破解的没有任何责任？这真的公平吗？

[ 本帖最后由 S.UNDAY 于 2011-1-13 16:39 编辑 ]

引用:

原帖由 jolinheart 于 2011-1-13 16:27 发表



源头自然是安全技术的不成熟以及一部分人的利欲熏心，怎么也算不到黑客头上啊......你知道世界上有多少个工作室在干和黑客同样的事情吗233

我觉得你说的安全技术就是电子产品的特殊之处。其他商品，比如我的汽车，只要我正常使用它没有问题，它就是安全的，没有人处心积虑的从它的设计中去找人为破坏它的办法。而电子产品则不然。它承担了额外的东西，。

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2011-1-13 16:49 发表

有两点：
1、版权法保护的就是投资方。
2、版权法的条文是总和各方利益的产物。版权本身没有绝对意义的正当性。
所以你想到的“投资方吃亏”最基本的原因是这些亏投资方（从法律制定和现实的角度来说）应该吃， ...

说说我对知识产权的理解。
我认为知识产权之所以要保护，原因在于其特殊性。以游戏软件为例，从事开发劳动的任，他销售的劳动成果时知识本身，而知识的载体很廉价微不足道，远不能和知识本身相提并论。就好像游戏商卖的是游戏内容，不是光盘塑料。可如果有人通过技术得到知识内容，并把它以几乎可以忽略不计的成本进行传播，且不管那个人是不是为了盈利，他都使软件开发者的利益受损，他们劳动成果得不到回报。如果社会还承认这个行业，还需要这个行业的劳动成果，就应该对其采取保护，避免行业因此没落。简而言之，要保护行业本身，和劳动者的权益，这是我认为要特别保护知识产权的原因。
可是你的意思似乎在说，版权本身是不存在的，是考虑各方利益才有的的结果。版权方本来就应该吃亏，是吗？
你能告诉我其中的道理吗？

引用:

原帖由 Waist 于 2011-1-13 17:09 发表


FOX也说了，法律就是各方面利益平衡的产物，版权和专利本身不一定就是绝对正确和公平的。比方说我们俩个公司各自都在研究某项技术，结果你的成果比我早一天出来，结果你申请到了专利，在法律的保护下，未来的几年 ...

你说的有道理。
不过我也不是说版权就象征着垄断。你说的学习与交流部分，我完全认同，我估计法律制定最初
也是这么考虑的。
但我的意思是，现在按照这种考虑实践了这么久，发现结果是需要平衡的整个体系里，一直是用版权方的弱势，吃亏，来保护其他利益。
那么法律是不是该考虑让更完善，更均衡一些呢？

引用:

原帖由 天师教教徒乙 于 2011-1-13 17:28 发表
posted by wap, platform: iPhone

版权方才没有吃亏呢。我买个游戏，光盘坏掉了，按照你的理论。开发者是不是应该再给我一份？只要我把原始光盘和购买凭证给他？现在的版权保护其实已经剥夺了我备份我自己游戏的权利 ...

tv没试过，不过pc游戏，国内有代理的，有正当理由的话，联系客服可调换，我有亲身经历呀。