符合排放标准就行了，不符合自然就不让卖了 。。。。没必要扯上大众。

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-26 13:01 发表

关键是高油耗，低功率啊……排放是一个方面，油耗功率比是另一个方面，排放很简单在排气段多做些工作就行了……

油耗高 ？

我同学单位给配的自动挡捷达1.6 ，百公里8个油，天天跟四环内跑  , 得谁超谁 。车老了， 该换代了，他还想换捷达，因为没有自动挡了。。。所以选的别的。

我觉得你所谓捷达之类的车高能耗，性能低，纯粹是想当然。而且我不知道你这个节能的概念是怎么定义的 ，纯粹用数字打架 ？

实际上捷达动力足够用，而且低速还很充沛，高速略有不足，高速路上不超速定速巡航也够用了。
油耗不需要特别注意，也不会很高。自动挡8个左右。  你去问问M3 1.6AT都多少油 ？
保养价格还低。
排放还达标。

实际上捷达在他所在的价位是无敌的，唯一的敌人就是车型老。从实用角度考虑，几乎完美。

[ 本帖最后由 舟13 于 2010-9-26 17:48 编辑 ]

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-26 18:58 发表

看看我说的两个是什么发动机吧~我又没说1.6L的发动机啊~再说你这个8个油是怎么算的呢？
还有在这个价位上捷达无敌我不敢苟同……

所以我问你环保的标准是什么？

油耗高。我告诉你捷达油耗不高，甚至比很多日厂贵他30%的车还低30%。
你说排放不达标 ？ 排放是统一标准，合格就是合格，不合格就不能再帝都卖了。这个没什么悬念。
制造过程不环保 ？ 这个我不知道，你要有证据证明捷达制造过程比一般汽车更不环保，你可以拿出来说说。

捷达自动挡8个油，我同学天天自己开车，自己加油，月底单位统一报。这车开了1年多差点2年，他说油耗八个多点，还是靠谱的。

你题目说的是最“不环保”的大众车。所以我跟你较真一下。
实际上，就算是普桑，在3级城市，或者县级，村级的地方依然很实用 。油耗中规中矩，低速表现好，排放也过得去，价格还便宜，维保费用低。我不知道这车找谁惹谁了。

TG饭日车众所周知 ， 主要是没人像日车饭这么较真儿 。

外面那个秀智商下限的撞车贴我都懒得回复 ， 说出问题什么的算不上黑，你弄点无过程交通事故来喷，那就叫黑。

引用:

原帖由 123321456 于 2010-9-26 22:29 发表

我凯越1.6mt在市区还就只能超超大众双老……
而且捷达这价位还能找出比捷达更差的车子么？不说别的，至少同价位的都是双安全气囊。

凯越1.6低速还是不错的。你也可以超超1.6马三么，还可以超超1.6富康爱丽舍么，还可以超超1.6 三厢307么 。

而且按照楼主的题目，环保而言，你凯越的油耗貌似还不如捷达呢，费油，所以说你的凯越非常不环保 。

在凯越这个价位，还有能比凯越更不环保的轿车么 ？

[ 本帖最后由 舟13 于 2010-9-27 11:37 编辑 ]

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-27 12:18 发表

我很怀疑你有没有看懂我喷的地方，桑塔纳和帕萨特的1.8和2.0发动机大排量、高油耗、低功率～你怎么老拿捷达说事？？？

呵呵，所以我问你环保的标准是什么。也说不出多费油，动力也够用，排放还达标，请问怎么不环保了 ？

你可以说他性能不够好，但是不能说它不环保。明白？

[ 本帖最后由 舟13 于 2010-9-27 13:08 编辑 ]

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-27 13:42 发表

喝与1.8l、2.0l同样多的油，出来的功率却和现在的1.4l、1.6l的发动机一样，这还不算废油算什么？石油是有限资源啊，按照这样的月销量，换用1.4l和1.6l的发动机，可以节省很多石油消耗啊。难道这样还不算不环保？

当然不是费油，和同排量车比较，油耗并不高。排放也不高。你就不能说他不环保，发动机参数不是环保标准。

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-28 21:53 发表

还没看清的我的观点啊……如果换装1.4l和1.6l的发动机，可以节省很多石油消耗啊，这就是环保啊……

你一门心思就觉得，大众老款发动机，油耗和同排量的其他车差不多，甚至稍好，但是动力性能可能和小一排量的车接近。对吧？这就是你的误区。



如果从环保方面说，标准是油耗和排放，标准乘坐人数的情况下，只有油耗高低是标准，没有发动机好坏的。

打个比方，5个油的车就是比10个油的车环保。跟排量无关。明白 ？

如果一辆8.0的车，百公里12个油，那算是逆天了吧 ？ 可是和1.4排量百公里10个油的车比，一样是不环保的。明白 ？

所以我告诉你，当前最不环保的，是大排量轿车 ， 而不是1.8的普桑。明白 ？

如果你把标题改为：“在产车中，发动机技术最老”。也许更合适。

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-28 22:42 发表

你没有看见我说的这样一个情况吗？按照桑塔纳这样的月销量大排量的车一年能卖几辆？？？桑塔纳一年可以是可以卖超过10w辆的主……平均每辆车每百公里多耗2L油，一年将浪费多少升油啊？？难道这还不能证明不环保吗？ ...

那又怎么样 ？ 他没有浪费油啊 ？ 普桑并没有比其他1.8的车平均每公里多耗油2个。你明白么 ？

相反，对比像福克斯这种1.8的油老虎，可能还要省油些。

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-28 22:53 发表
我以桑塔纳年销量10w辆，每辆车一年开1.2w公里，每辆车每百公里比同功率小排量发动机多耗2L 93号汽油来作为假设进行计算，初步得出的结果是每年要浪费原油570605吨，难道这还不能证明什么吗？

所以我一直在问你标准。如果标准就是油耗。那就很简单了。

普桑在1.8的车里，不算高的也不算低的，所以并不至于被你拿出来说不环保。

如果说用小排量代替大排量就是环保，那所有1.6以上车型都可以被标为不环保。

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-29 10:54 发表

你怎么老是回避一个前提，就是大众的1.8l和2.0l引擎的功率只有现在1.4l～1.6l引擎的功率，但是却消耗着1.8l～2.0l的油耗啊……可以完全被更经济的引擎所取代啊，按着它的销量，完全可以节省很多石油哦，我说的是这 ...

所以我反复强调：

是否环保和发动机功率无关！！！！

你明白么 ？
你 2.0发动机油耗10个，但是功率比8.0的还高，
2.5排量功率和1.6一样的  百公里9个油

后者依然更环保，因为同样是5人载客量，排放标准一样，油耗更低 。。。。

我说的够明白了吧。

[ 本帖最后由 舟13 于 2010-9-29 11:20 编辑 ]

引用:

原帖由 123321456 于 2010-9-29 11:45 发表

知道啥叫升功率么？
知道天籁的2.5 v6高速百公里6个、凯越7个时捷达得9个油么？

排放情况一样，如果天籁油耗比凯越捷达低，你就可以说天籁环保。这没问题。

我只是说，发动机功率跟环保与否没有必然联系 。你发动机爱有劲儿没劲儿，我就看油耗和排放。

懂么 ？

[ 本帖最后由 舟13 于 2010-9-29 13:19 编辑 ]

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-29 21:18 发表

不知道是不是我的问题，怎么这段话我看不明白呢？你这个假设情况真实存在吗？
不过可以肯定的是你老是回避桑塔纳的销量问题，只讨论油耗和排放……回避我所列出来的数字和数据……

再跟你说最后一遍：一辆车是否环保的标准，如果排除生产过程，并且简化为排放与油耗的话。

那和他的销量，动力，没有直接关系。所以你列的发动机参数一点意义都没有。那销量出来说事儿更是可笑。

环保与否，只看固定载客量的油耗和排放。

以普桑的载客量，他要比很多车环保的多，甚至比一些1.6的车都要省油。因此，你不能说他是最不环保的。

我相信看到这里，经过我再三重复，绝大多数人都理解我的意思了。

[ 本帖最后由 舟13 于 2010-9-29 22:37 编辑 ]

你说大众车质量问题 ，这是正常讨论。

  像楼主这种无中生有的挑刺，就是个黑了。

引用:

原帖由 123321456 于 2010-9-29 23:11 发表

233max，你真不知道三元催化器这东西是干啥的？

得得得得得 ， 排放达标即可 ，只要不是跟排气管子上打孔就行 。前提是排放达标，前面都说了。