LS这篇文说了这么大通，其实并没有什么意思，因为一个故事的好坏与否，是通过接受者自身来感受的，而并不能靠一篇“说明书”就能让人认同的。
我说这些这里并非要评价TLOU的故事好不好，而是想说，对于觉得这个故事不好的人，这遍文章并不能说服转变他。对于觉得这是个好故事的人，这篇文章也不会从加强在内心中对于这种“好”的评价程度，充其量只是教会了不会“说服”的人如何去“说服”。
结果又回到开始，即这种“说服”本身并没有什么实际的作用，至此成了个死循环。

引用:

原帖由 smilelims 于 2015-12-28 02:04 发表


不同意，一个故事的好与坏当然是通过接受者自身来感受的，但是接受者本身层次阅历不一，是需要一些引导才能拨云见日的。

举个例子来说，我因为对西方宗教相对了解较多，看肖申克的救赎，对于剧中安排Tommy这个 ...

对故事的认同本身就是建立在理解的基础上，一定程度的不理解（稍高于对象水准）是可以接受的，这也是为什么盗梦空间能大行其道的原因。但如果高出太多，就只会被从根本上否定，再多的说明书也无济于事。
对大多数人来说，TOLU是属于前者可以接受的范畴，包括肖申克也是，或者拿最近的老炮儿为例，对于尾声鸵鸟戏的理解与否并不会对一般观众对于本片的认同与否有太大影响。而穆赫兰道明显是属于后者。
因此我之前的观点讲的是，个体对于故事主观认同这种情况的认同，是对于人类主观意识的认同，又何来过于主观和反智之说呢。