引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:26 发表

哦，那么我们说的不是同一件东西，我说的脑白金=脑锻炼，而您在游戏论坛讨论和游戏界无关的内容，倒是令人怀疑您的逻辑思维是否清晰。

见谅，原来前面你们讨论的是无极the game

唉，到最后就是耍嘴皮子了，是，无极不是你提的，提的人错了，你只是出于礼貌和同情在讨论无极233

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:31 发表

更大？这个“更大”是如何比出来的？您从一开始就从没说清楚过这个问题，而您又一再一次来作为论述的依据，皮之不存，毛将焉附？这就让人觉得可笑了。

对品质的打分汇总和销量哪个和“品质”本身的相关度更大，我真的觉得是公认的，当然你可以说是塞钱扭曲了...
这就和哈佛大学为什么不通过选美节目来招生一个道理（虽然毫无疑问选美冠军更招人喜欢）

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:33 发表

这怎么叫耍嘴皮子？别人提了，我自然要做出回应而已，有什么不妥么？

非常妥帖
所以我不知道为什么轮到我举保健品市场的例子后你的反应就这么大

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:36 发表

照您这么说，所有彩票小报上专家大仙的分析合集莫非能比最后的开奖结果更有权威性？
砖家大于消费者，叫兽大于老百姓，这种思维方式该改改了吧。。

原来游戏品质是随机事件，事前预测和事后判断是一回事

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2010-7-19 18:36 发表
把问题简单化吧
游戏媒体评分的出发点，与消费者选择游戏的出发点，以及各位争论游戏素质的出发点都不太相同
而对于wii游戏素质如何的问题来说，不同出发点的理解又不一样
可能无非是谁和谁的出发点有契合相重叠了 ...

消费者选择多不等于认同度高，塞尔达永远卖不过实况足球，理由和品质无关

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:39 发表

逻辑么？因为有人在购买后对产品不满，所以销量和质量无关，您真的认为您懂得什么逻辑学么？

我一直觉得篡改他人的观点是很不礼貌的，销量和质量无关又是谁的观点啊...

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:41 发表

这是您说的，不代表我的观点，倒是在您眼力，游戏论坛大谈史玉柱也是合理的，这倒是一种能给人带来快乐的逻辑

233敢情我说的是什么由不得自己，还是您决定的:D

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:42 发表

同样，评分不高不等于认同度低，实践已经多次证明这一点了

对啊，这正是我一直想证明的
马索评分低，但是消费者认同度不低，因为是奥运流行又简单啊，买这个的谁会在乎品质呢

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2010-7-19 18:43 发表

这两者都不属于游戏媒体评分会产生局限的部分

游戏评分当然有局限，但至少在结构上就决定了比销量更有可能反映游戏素质
不能说两个工具都不完美，就不能比较两者的优劣了

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:44 发表

我决定什么了？您有权发言，我有权评价，难道我的发言您没有评价么？如此明显的双重标准就不要玩了吧。。:D

那你能说说，你举个大仙预测随机事件的例子和游戏媒体试玩游戏后打分比较，是想说明什么呢...

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:46 发表

既然您承认游戏评分有局限，那么单纯依据评分来确定游戏的品质就是缺乏依据的。

完全正确，我只是想说评分比销量更准确罢了

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2010-7-19 18:46 发表

对于不同立场的人来说
这两个工具确实不存在优劣关系

我认为存在，这也是为什么imdb一般来说比票房更适合用来推荐电影

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:45 发表

每个人心中都对产品的品质有自己的标准，买东西的谁会买一个被自己认为是次品的东西？

233，品质不是好的就是次品？那么你给我推荐一个奥运会游戏好吗？

引用:

原帖由 fbi320 于 2010-7-19 18:49 发表

还是老问题，这个“更”字，是怎么比较出来的？有什么科学依据？

我不是说了么，统计学原理，相关性，我贴本教科书上来你看啊？
为了便于你理解，我都举了哈佛大学不通过选美招生的例子了，你却硬说游戏评分和预测彩票类似，我还能怎么办233