引用:

原帖由 小文 于 2011-2-28 12:33 发表

人的思维定势很顽固的，你真的觉得你很需要目录树结构的文件管理吗？把一些文件从这个目录拷到另一个目录，真的很有乐趣吗？

这是文件结构的本来面目，不需要也不行

引用:

原帖由 小文 于 2011-2-28 12:46 发表

那要不这样，用户访问文件时先检索文件分配表，然后跳转到实际存储的扇区，先读取文件头，再抓取所需数据，这是文件存储的本来面目，不这么整一下可能不行

不用啊，因为只要在逻辑层一样就行了，文件分配表不同不影响你使用
其他os也可以无视文件结构，但需要用到的时候不含糊，ios不行

[ 本帖最后由 tdk01 于 2011-2-28 12:59 编辑 ]

引用:

原帖由 Mozi 于 2011-2-28 13:12 发表

软饭居然忘了自己的WinFS?

不是在说ios么，ios的文件结构是什么啊？

引用:

原帖由 小文 于 2011-2-28 13:15 发表

为什么逻辑层一样就行了？
为什么不能在应用层进行更人性化的设计？
为什么用户一定要知道自己的执行文件存储在哪个目录下？
为什么用户一定要知道自己的数据文件存储在哪个目录下？
为什么gmail就没有目录树结 ...

gmail是一个文件系统？
为什么要知道呢？因为操作需要啊

引用:

原帖由 小文 于 2011-2-28 13:47 发表

你兜进死胡同了，因为操作设计了目录树，你不得不这样操作。一直这样操作，就认为没有目录树就不行。
作为普通用户根本就不应该关心文件存储的细节，从应用层就应该把用户的需求处理好。举个简单的例子，在网站上 ...

是啊，其他系统也可以，但你有其他操作的时候怎么办？
你要是对ios的要求和对nds的要求一样，那什么文件结构都无所谓

引用:

原帖由 burnfox 于 2011-2-28 13:58 发表


用户根本无需记忆，只要有一点常识即可：因为只会存在一个地方：胶卷。

Mac OS X起就已经做得很统一了，几乎所有软件的下载都在一个地方：下载文件夹；文件解压最多在两个地方：压缩包所在文件夹或存档文件夹 ...

那是因为软件少，要是迅雷跑mac上也会自己建个文件夹吧
在说现在不都可以用库么

引用:

原帖由 burnfox 于 2011-2-28 14:06 发表


软件厂商非要这么做，当然也可以，但大都会遵循一样的原则，就像同样是Firefox，其“设置”在Mac OS X、Linux、Windows下就不在一样的菜单下，因为都是遵循了一定的规则，应该不是强制的，但是这个规则在Mac OS  ...

因为其他系统文件管理功能完整，用户也熟悉啊，要是mac用户找不到不就白干了？

引用:

原帖由 aweiwei 于 2011-2-28 17:25 发表
posted by wap, platform: GoogleChrome

音乐文件，其实如果是正规的格式，那么这个文件名是啥、放在啥目录、有多少层真的不重要；
连M8都可以无视目录结构，直接按照ID3信息进行分类，可以按照专辑、歌手、星级去 ...

关键问题是，ios里没有一个软件能打开所有文件，而目录是通用的

[ 本帖最后由 tdk01 于 2011-2-28 19:23 编辑 ]

引用:

原帖由 dirge 于 2011-2-28 19:24 发表
WINDOWS的用户层能用什么软件打开所有文件？记事本？

能打开目录，看到文件，这就是区别

其实别的不用说，apple也绝对不会把mac的文件夹弄成黑箱，除非它把mac也定位成消费类电器而不是电脑

引用:

原帖由 dirge 于 2011-2-28 19:37 发表


哦，你说的是IOS……打开目录，看到文件，然后呢？然后就高兴了？

我在一开始就说了，有些问题，对宅（或者GEEK）来说是个问题，但对于一般人来讲其实并不是问题。

不是高兴啊，而是，万一你看不到呢？你就这么确信自己的记忆，保证所有的内容在你机器上的情况都能记清楚？要是不记文件名要搜索起来都难啊

所以这只是消费类电器的逻辑，要是电脑绝对不行。比如张学友，我收集了些张学友的照片音乐视频pdf etc，然后拷贝给别人，不通过文件夹会有多麻烦