引用:

原帖由 @贝卡卡 于 2018-5-15 08:31 发表
posted by wap, platform: Android
这叫得天下者得日本，这逻辑你都搞不清，也就和泪滴一个水平

可惜这个世界上只存在先取得日本再反杀全球的例子，却从不曾存在先在欧美得势而反杀日本的例子。

我们都知道在正常的世界中的逻辑是因果。因果，因果，顾名思义，先因后果，得什么者（为因）得天下（为果）也是如此

你扯得天下者得日本？天下不包括日本在内？你的逻辑是先果后因么？这倒是神奇啊

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2018-5-15 09:36 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2018-5-15 12:02 发表
posted by wap, platform: iPad
在日本弱势和得到在全球有影响力的日厂游戏不冲突，即使x1在日本可以忽略，在欧美也不占优，cap，nb之类主流的跨平台还是基本全了

有影响力≠取胜，更不等于“得天下”。

卡表，任黑社的一些作品是主要面向欧美的，得到这些日本厂商制作的“欧美游戏”不等于“得到”这些日本厂商的影响力。

引用:

原帖由 Ns吧卫道者 于 2018-5-15 11:58 发表
posted by wap, platform: iPhone
2333，日本市场太重要了，一旦得到即可得天下，所以ps4当年刚出时，为了防止日本市场断货，于是将日本市场剔除出首发行列？

这影响到PS4最终成为该世代日本销量第一的据置机平台了没有？

WII也在欧美首发，你的意思是任地狱不认为日本市场重要？

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 13:52 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
你举报哪个帖子又怎么样？我还好好的啊，版主也没送我进小黑屋，有问题吗？你以为版主会分不清楚嘛？

又不是举报之后马上就会执行，你等着就好嘛。有没有问题版主自然会看的。明白不？

引用:

原帖由 贝卡卡 于 2018-5-15 14:24 发表
posted by wap, platform: Android
喷了，逻辑感人，充分必要条件这应该是小学就学过的，没想到任青里那么多小学都没毕业的，真他妈丢脸啊

啧啧，连因果关系谁先谁后都不清楚还在外叫嚣逻辑，充分必要条件……这才是真正的逻辑感人啊。而且一说不过就骂骂咧咧。好有派头。

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2018-5-15 15:32 编辑 ]

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:13 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
那八成你会失望的。

不需要你操心了，而且举报并不只有一种方式。

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:41 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
我懂，毕竟你可以自定义啥算举报

我有什么自定义的需要呢，只是利用本版的正常功能罢了。

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:47 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
你不一直指鹿为马么，大家谁不知道。看来果然是个闲人。

面对别人的铁证如山死不承认，说20年前的例子已经失效。

被别人提出要证明失效死不承认，说自己只是在质疑失效。

被别人指出质疑失效是质证不是质疑死不承认，说自己没说一定失效。

被别人嘲笑没说失效等于承认别人的证据有效死不承认，说自己在质疑失效，质疑等于否定。

全方位为我们解释了什么叫做指鹿为马。

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:59 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
你看，你又开始了。第一，也没有质疑你的所谓铁证，你说我不承认，指鹿为马；
第二，质疑硬说成质证给自己说过的话质疑不需要立证洗地，指鹿为马；
第三，请继续举证，不要推 ...

超任反杀世嘉，铁证如山，说别人刻舟求剑，现在又不承认“质疑”，指鹿为马

别人拿出超任证据，说20年前例子失效，不能作数。然后别人要他找证据说自己只是质疑，指鹿为马

别人问他刻舟求剑怎么证明船在运动，反咬一口要别人举证说怎么证明船不动，指鹿为马。

有胆子说没胆子认是么？孩子

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 15:59 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
你看，你又开始了。第一，也没有质疑你的所谓铁证，你说我不承认，指鹿为马；
第二，质疑硬说成质证给自己说过的话质疑不需要立证洗地，指鹿为马；
第三，请继续举证，不要推 ...

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-14 00:03 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
哎呦，哎呦哎呦，我一向挺佩服中国的古人的，刻舟求剑这短短四个字，将一种行为描绘的淋漓尽致。93年的事能辐射到现在，屌，实在是屌。乔丹时代的公牛队太强了，谁击败93年的公牛谁就是总冠军，所以这事到了2018年也有效。 ...

引用:

原帖由 revenge3 于 2018-5-14 00:19 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
那么你歇会儿行么，你93年的事情只能证明93年，还能一直证明到18年？有点正常智力行么。

这是哪个该天杀的说“93年的事能辐射到现在”这些话污蔑咱R君，还用公牛队做比方？还说93年的事只能证明93年，证明到现在就不是正常智力？（原来“只能”这个定性词在他那里是质疑的意思）

谁呀，站出来，别构陷咱无辜的R君

[ 本帖最后由 马甲雷01 于 2018-5-15 16:22 编辑 ]

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 17:41 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
超任反杀世嘉这事你哪只眼看到我不承认了？我说25年前的事现在还有效么？25年前的事能说明现在的话请继续举证，别车轱辘话没完了。有胆子说没胆子继续举证是么？孩子

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-14 00:03 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
哎呦，哎呦哎呦，我一向挺佩服中国的古人的，刻舟求剑这短短四个字，将一种行为描绘的淋漓尽致。93年的事能辐射到现在，屌，实在是屌。乔丹时代的公牛队太强了，谁击败93年的公牛谁就是总冠军，所以这事到了2018年也有效。 ...

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-14 00:19 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
那么你歇会儿行么，你93年的事情只能证明93年，还能一直证明到18年？有点正常智力行么。

嗯嗯，看来这个冒名顶替者还真是该天谴了，竟然敢这么给你上眼药啊。

你这是承认自己说25年前的无效？

那你还跟我扯啥？

这不是就是质证么？也就是主张本人的举证无效，对不对啊？

谁主张谁举证，你既然承认你自己主张本人举证无效，该谁拿证据来证明才对啊？仙翁啊。

引用:

原帖由 @revenge3 于 2018-5-15 17:41 发表
posted by wap, platform: Meizu Pro 5
超任反杀世嘉这事你哪只眼看到我不承认了？我说25年前的事现在还有效么？25年前的事能说明现在的话请继续举证，别车轱辘话没完了。有胆子说没胆子继续举证是么？孩子

仙翁，你大概忘了你前面说了什么蠢话吧？

你要别人证明的是“业界没有改变”，对不对啊？

也就是说，你要别人证明的是“没有”，而不是“有”，对么？

换句话说：倘若有一天你被控杀人站在法庭上，得你自己自证你“没有杀人”，而不是别人证明你“有”杀人。对么？

看来你的逻辑是有罪推定，不是无罪推定，别人得在你面前证明“没有发生某事（改变）”，而不是“有发生某事（改变）”，是不是啊？

科学上呢，有证实和证伪两种证明手段

证实就是用证据证明其存在，确实。很好理解。

证伪就是证明一个被证实的事物或者规律存在反例，以证明这种“证实”并非是通行有效规律。

而没有所谓你用“质疑”能够否定一个证实，也不存在要别人去“证无（证明没有改变）”，从而证伪的，明白没有？

别人拿出超任反杀世嘉的例子，这就是证实。

而你如果要说这个例子现在无效，不能要求别人去证明“这个例子到现在有效”（因为科学上，法律上，都不存在所谓的“证无”，只要不存在成功的“证伪”，“证实”就默认为有效……除非你成功证伪），而只能由你去拿出证明“证伪”，也就是找出反例说明这个例子已经不适合现在的状况，懂么孩子？

你懂科学的证实和证伪么？