麻痹喷了，梁家辉的情人看来没几个看过，人家法国拿影帝啊。:D

要说可塑性，梁家辉说自己第二，谁敢说第一？

黄秋生和吴镇宇，都是在烂片里磨练的演技。

他俩都说过，自己有烂片，但是么有烂角色。

可以为了赚钱而随便接片，但是绝不会应付任何一个角色，哪怕是个大烂角色，也要演出彩。

应该这五个人差不多吧。

梁家辉的巅峰已过。

梁朝伟说实话角色还是受限制。

黄秋生难做主角。

真正戏路广还能做主角的，也就吴镇宇和刘青云。

引用:

原帖由 Guycc 于 2010-10-18 17:14 发表
看了整个帖子，没人提曾志伟...

曾志伟和美国的de vito差不多，这个造型没法当正片主角。

哪怕你演技不错。

这个天资，能在演艺圈有口饭吃而且吃得稳，已经是不容易了，想拔尖，你说其他人谁能服？:D

至于任达华，黄不只一次批评过他太过浮夸，偶认同。。。

----------------------------------------------------------------------

任达华的表演很飘，不扎实，对比《PTU》《黑社会》等几部片子，你就发现，他表面看起来是不动声色，其实总有一股子洋洋得意的劲。

上一个敢于这么表演的，我也就记得是加里格兰特，可惜加里格兰特的底子是影史前五的水平，人家有资格去定义一种表演方式，而任达华还差得远。:D

第二排那四个，只要碰上第一排那四个，基本都要郁闷，因为大多时候，长相已经把他们定型为第一男主角之外了（哪怕刘德华就能把这四人挤到第二男主角了）。特别是黄秋生最吃亏，吴镇宇是第二排里面最厉害的，我很喜欢他。

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

这话说得有问题。

那是导演安排的配角不抢戏。

如果可以各演各的，不加约束，刘德华论抢镜比吴镇宇、刘青云、黄秋生差得远。

演员很少靠帅抢镜，靠的是个性魅力。

刘德华演一个英雄，也没有刘青云在《阿呆拜寿》里演一个傻子抢镜。

所以我猜刘德华遇见这三位给配戏，压力绝壁大。:D

典型的搭配就是《雨人》，克鲁斯演大帅哥，霍夫曼演智障。

结果霍夫曼就站在那晃啊晃，就把克鲁斯给变成电线杆子了。:D

克鲁斯一辈子大喊大叫上天入地也没拿个奥斯卡影帝，霍夫曼晃啊晃就拿个影帝。

你说谁见到谁要头疼？:D

至于梁家辉，人家草法国妞都一点不怯阵（《情人》），试问还有哪个香港男演员有这个气场？:D

我最早看梁家辉还是录像带时期，看的《肝胆相照》，当时就觉得这人比刘德华有料的多。

后来看和发哥的《监狱风云》演个文弱书生，又演黑老大，当时就感慨，这人一双小眼，演谁像谁，气场无敌了！:D

建议低看梁家辉的朋友，多看看他的老片，你看看他曾经塑造过多少种不同类型的角色。什么叫可塑性？这就叫可塑性。

这是一种可以媲美德尼罗的可塑性，吴镇宇、黄秋生都比不了，刘青云可能稍微接近一点。

引用:

原帖由 Guycc 于 2010-10-19 10:55 发表


曾志伟早年当导演都一堆作品了，什么没干过，什么没干好过，提他的天资？
就说这几天谈的无间道三部曲，综合说，角色形象塑造最完整，人物演技综合最高的，就是曾志伟了吧...
而且人家也是香港金像影帝，没啥争 ...

我原来有一本美国1900-1950年间所有男演员的排名，这是美国的画册。

其中前三位是鲍嘉、格兰特、白兰度，后边好像是斯图尔特、盖博等等。

前十位里，没有一个歪瓜裂枣，就算那个演黑道人物卡邦出名的，也是一脸枭雄之气。

所以你要说曾志伟是你心中的第一，那没问题，各花入各眼，曾志伟的演技我也认可，的确很好。

但是如果作为大众的评价，曾志伟能拍第一，或者是前三，我绝对无法接受。

演技派，通常是对那些外貌条件一般的演员的一种赞许，但是这世界上还有一些演技外貌俱佳的演员。

曾志伟的外貌，给他拉分太多。

这就好比举重的抓举和挺举，你其中一项的成绩如果在百名开外，总成绩还想进前三，那是天方夜谭。:D

曾志伟的形象，就注定他接片的角色范围比大多数演员窄的多。

这就是致命的缺陷，天然的障碍。

说张家辉能上位，我觉得很难。

这人的camera face很一般，不上镜，没型。

有没有型不单是帅的问题。

这人面孔缺乏棱角。