引用:

原帖由 1945III 于 2010-5-16 13:05 发表
看来本贴挺新三国的不少。

我再来唱唱反调。

我非常喜欢三国，从小，连带演义和小人书，也看了几十遍。

各种能找到的三国解读，我基本全看过。

所以无论正史，还是演义，基本上没有什么内容对我来说是新 ...

你既然崇拜曹操，那在下建议你看看罗贯中原版的《三国演义》

说《三国演义》是历史报幕课……
三国演义要是人物塑造不行，何以传唱数百年，力压《三国志》？
你非要说新三国比三国演义的故事性强，那咱还是等时间来证明吧
别说几百年，十年后看还有多少人能够清晰的回忆这新三国的情节来。

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 11:52 发表

百年？你用书跟电视剧比？？？我们现在对比的是新老两个版本~~~

既然是三国，那它就必须表现出《三国》应该有的文化氛围来。
否则脱离文化背景纯粹谈故事性，您当这是看《故事会》么？
这故事到底编得好不好暂且不论，仅仅故事精彩就可以算好的“三国”的电视剧了？
那基友们都觉得《见龙卸甲》这片子基情故事很过瘾，所以他就好了？
《赤壁》在的冷笑话经常能引得电影院里的观众发笑，那也是非常牛逼的了？
干脆学台湾拍个偶像剧《终极三国》或者来过《一骑当千》算了，何必穿个戏服？
话说《龙狼传》等一干三国漫画的故事貌似也很吸引人……

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 12:10 发表


三国这段历史，千名武将谋士，你认为应该怎么编才能不遗漏每个人的故事，把每个人都拍的很精彩？？？连《三国志》都做不到，何况100来集的电视剧？？？
三国的文化是什么？？？计策~政治阴谋~武将斗智斗勇~再说一遍，我不是来看高大全的人物形象，和武将名牌表的~~~

笑，足下理解能力之高，实在某意料之外？每一个人不遗漏这话足下是怎么从某的帖子里解读出来的？还是足下纯属恶意转移话题？
高大全的人物形象？毛宗岗可是扬刘贬曹，天下人一口一个奸雄，周瑜被黑心胸狭窄都广告出了心脏病药，何来的高大全？
原来“计策~政治阴谋~武将斗智斗勇”叫做文化氛围啊，看来某与足下，必有一人语文没学好。
不用再说几遍了，足下就是来看偶像剧看故事会的，明白了。
话说依着足下这“计策~政治阴谋~武将斗智斗勇”这个“文化氛围”，改拍《银河英雄传说》也是大成功啊:D

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 13:06 发表

我也笑，我通篇对比新老版本的三国，什么时候去跟《三国演义》书比了？不知道是谁在转移话题
我们是在看电视剧，不是在看书~~~老版的人物不是高大全么？？？看清楚帖子再喷~~~

足下通篇对比，那是在足下架空文化氛围、历史背景设定的情况下对比，以你对故事情节的主观臆断在对比。
无源之水，何足道哉？所以在下推荐足下直接把《银英》换成三国的名字，照样拍，照样的故事精彩，照样的斗智斗勇，每集完的时候还能补一句，马达一起配给。
跟着你那偶像剧的主题思维帖喷才是空中楼阁，坐而论道。
94《三国演义》在过去的15年间在下已经喷过无数次了，但那片子起码能让在下一眼就看出那是东汉，起码能让在下不看字幕听听说话也知道那些比较有名的人大致是谁，新版能吗?
《新三国》倒不如直接改个名字叫《神话》，解释起历史上的典故来，倒也能博大家欣然一笑。现在呢?取经《品三国》？画虎不成反类犬，套用网上PS易中天的那张图，“这是个杯具”……

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 14:28 发表
2。曹操攻打徐州，袁绍，袁术几十万大军，无人来救，刘备却仅带几千人来援，一为张其仁义之名，二为收买人心之用，另曹操刮目相看

233，袁绍袁术都等着陶谦跟曹操打得两败俱伤时候取得更大的战略优势。陶谦部将又确实杀曹嵩在先，曹操扬言为报父仇而去，其他人为什么要去救？
张仁义之名，诸侯对打还仁义，这逻辑是在五毛洗脑么？这就叫精彩啊？这叫脑残好不好……
而且此次刘备救援的主因在于他同田楷呆在青州，与徐州唇亡齿寒。

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 15:38 发表
这位斑竹仁兄通篇在说文化背景，老版本不给你配字幕，你知道谁是贾诩，谁是许褚，谁是夏侯惇？
一眼就能看出东汉？不告诉你这是三国你能看出是东汉？？？在下不才，完全看不出哪里写着东汉二字~

别激动，都双发了。仁兄前面不用加版主。你看不出“东汉二字”正常，这是史称，不是刘秀说自己是东汉。至于足下疑虑在下史学水平如何，那自可常来切磋。

引用:

我架空文化氛围，架空历史背景？这些都是在演义里的真实事件配合电视剧版里的细节，只是起点缀作用~看本三国演义，看本三国志，请仁兄告诉我，刘备到底是忠是奸？历史人物都是留待后人去评说得，而新三国就是带着导演编剧的理解来定义人物，再用这些事件来给出如此定义的解释，不知道仁兄怎么看出是在架空历史背景了？相反，我在其中看出各人物的性格，多的不说，吕布给人的印象是什么？三姓家奴，卑鄙小人，而新三国里，我可以看出，编剧给吕布的定位为英雄多情，性格直爽，思想单纯，用陈宫的话来说就是长不大的孩子，所以他才会为了赤兔马杀了丁原，为了貂蝉杀了董卓，为了貂蝉连命都丢了，这些你从三国演义，从三国志里能读出来么？
史书只是记载历史事件，人物经历，但人物到底是什么性格，什么思想，都是后人的猜测，一部电视剧能将人物性格明确的表现出来，又加以论证，不知道仁兄怎么得出个我的主观臆断来的？以上看法均来自电视剧给我的印象，斑竹仁兄倒请你给我个历史人物的定义来~从三国演义，三国志中你认为吕布其人如何？

足下认为吕布英雄多情，性格直爽，思想单纯，难道不是从他和貂蝉的故事（事件、人物经历）里理解出来的？
既然如此，那如何史书记载的事件、和人物经历就不能理解出他是三姓家奴？偏只有这新三国的编辑理解出来的就是真理？滑天下之大稽吧？！
事件，人物，经过都摆在那了，还不方能分析人物性格，那到底要如何才能分析？看一个偶像剧来分析？易中天岂不是天天在看韩剧了？
还是足下觉得他吕布自己说过自己是“英雄多情，性格直爽，思想单纯”？
或者足下以为陈宫旁白所以是真理？那为什么那么多人旁白他“三姓家奴”就是歪理邪说？
在下从《三国志》里自然读不出“英雄多情，性格直爽，思想单纯”，因为三国志里没有貂蝉。
《三国演义》虽然加入貂蝉的戏份，但这只是以一种大众更加容易接受的形式，取代了王允在关中更为阴毒的政治权谋过程罢了。

[ 本帖最后由 烏鴉 于 2010-5-17 16:05 编辑 ]

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 15:52 发表


远的不说袁绍，袁术是非常想要夺下徐州的，当时曹操攻陶谦，陶谦出了名的暗弱，明眼人都看得出陶谦必败，那为何要等他们斗？世人都知曹操为父报仇是假，夺徐州是真，如果要出师，随便找个借口就行，袁术当时最好的策略就是以救援之名在两军之旁按兵不动，一给陶谦壮胆，二来威慑曹军，另曹军不敢贸然出击，然后静观其变。此外，难道陶谦亡了，袁术就不是唇亡齿寒的道理么？刘大耳出兵目的当然是有自己的因素，但是能借此声张仁义又何乐不为？

必败，是必败，但足下看到曹操的结果了吗？徐州没有沦陷，而曹操衮州却丢失了。
袁绍内部士人内斗厉害，互相牵制，裹足不前；袁术自己树大招风，耗在南方战场同样不能展开手脚。
于是等待成了最好的办法。
而足下自己举的例子，也已经说明足下认为这事本身并不能证明刘备仁义，只是喊喊口号罢了。

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 16:13 发表


在下知道仁兄只是广博，对三国历史研究透彻，然我辈并非如此牛逼~~~所以我们得别人告诉我们~~~
看了新三国后，在下得出以上结论，到了仁兄这里又变得理所当然了~~~
世人都说吕布三姓家奴为其性格反复无常也，非 ...

三国演义之所以如此引人注目，在于它流行于世数百年，各路人物性格、形象，都在老百姓心目中都有了根深蒂固的烙印，尽管他不如正史来得相对严谨。
所以但凡三国类影视作品偏离了演义之主线，必然受到最大群体的强势抵触。而丢失其文化历史背景，那么最能喷的历史青，也会毫不犹豫的向新三国开火。
毕竟三国这个词，是不可能脱离时代背景而单独存在的，即使是《见龙卸甲》那种纯基情片和《赤壁》那种纯喜剧片，都同样曾被喷得体无完肤……

[ 本帖最后由 烏鴉 于 2010-5-17 16:28 编辑 ]

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 16:30 发表

目前来看新三国有把刘备黑化的趋势，不过还不明显~~~如果高CC真这么黑化刘备了，那才是神剧~然后再黑化下诸葛~~不然就是一般般的改编~~

罗贯中的三国演义本来刘皇叔就没有这么高大正义，毛宗岗收了黑钱才给改的。
黑刘黑猪哥这一点，某深以为然:D

引用:

原帖由 海堂蛇 于 2010-5-17 18:02 发表


这篇喷的才有味道~~~不得不佩服仁兄确实对三国见解颇深~~~
对我的见解完全能够举例说明~~~特别书中那短短一句的话都能记忆犹新~~~不知道是不是去翻了翻书还是过目不忘呢~~~嘿嘿~~~
是的~~我只是没有仁兄那么广博，所以呢，书中记载应该确有其事，我看小说也不会这么认真的为了一句话思来复去的想，但是新三国却把我们容易忽略的细节给拍了出来，来丰富人物的性格，还是很不错吧？试问有多少人还记得这些细节呢？不过如果就这么说没看过三国演义书就有点过了是吧？

足下总结前面那位markplus的中心思想就是“新三国把忽略的细节拍出来了”！？足下这乾坤大挪移练得太到位了，绝对是民无能名曰神的地步了……
在下权且当一回坏人，markplus同志的中心思想激进点来讲就是朱苏进老师的脑子被驴踢了，纯属脑残。
至于这些细节前面为什么那么多人没喷，是因为大家没有仔细看新三国，所以不好针对新三国的细节开喷，只好提升战略层次再开喷。