引用:

原帖由 MacPhisto 于 2018-4-11 08:09 发表
其实那球是米尔纳膝盖碰出去的。不该算越位。
不过第一球是斯特林推人在先，裁判没吹。
算是扯平吧。

但是越位队员明显干扰到对方了。

引用:

原帖由 waddt 于 2018-4-11 09:48 发表
posted by wap, platform: 小米NOTE
米尔纳触球时，萨内当时的位置，怎么也不能算干扰对方球员吧?还是说，你的意思是耶稣干扰了米尔纳?

萨内后来出脚不射，没有干扰到后面利物浦球员解围？

[ 本帖最后由 歪霸 于 2018-4-11 09:57 编辑 ]

引用:

原帖由 waddt 于 2018-4-11 10:25 发表
posted by wap, platform: 小米NOTE
没看懂你的意思，你是想说这球是乌龙球?特意找视频回看了下，确定不是萨内捡漏捅射得分吗？

我看了一下虎扑的分析，这个问题要分两层说。

第一层萨内是不是越位。

丁丁传球时，萨内明显不越位。但球碰米尔纳再反弹，萨内越不越位就两说了。貌似有人说按照规则，萨内也算越位。

原贴 https://bbs.hupu.com/21920543.html?merge_tid=21920555

引用:

.最后触球或踢球为对方队员者，不算越位。这一规定系指队员虽然处越位地位，但触球或踢球给他的不是同队队员而是对方队员。但如果是对方队员没有控球权时的触球将球交到队员脚下，则有越位犯规，此时判断越位的依据仍为最后触球的同队队员出球的一刹那。拥有控球权与否由裁判掌握。

懂了？米尔纳那一下是控球时传的吗？别误导了

第二层意思，也就是我个人的观点，如果球碰米尔纳回弹时，萨内算越位进一步分析。萨内补射时，的确干扰到身后利物浦球员解围了。

按这张图看，萨内应该算干扰到对方了吧。

引用:

原帖由 waddt 于 2018-4-11 11:02 发表
posted by wap, platform: 小米NOTE
我明白你的意思了，那样肯定算是干扰后卫解围的，但这一切你也说了要有个前提，那就是你说的第一层判断里，萨内是越位的。现在这个前提不存在，后面就无所谓了，你说呢？

萨内这个要看怎么解读规则了。我还是比较认同我引用虎扑的那段文字。

还有一点，丁丁传球时，萨内虽然不越位，但好像另一个曼城队员处在越位位置上，这个人或多或少影响到米尔纳。所以从这点上来说，个人认为判曼城进球无效不冤。

引用:

原帖由 waddt 于 2018-4-11 12:23 发表
posted by wap, platform: 小米NOTE
规则就是规则，我是无法理解规则要如何解读才会判萨内越位。你第一张截图也不是丁丁出球瞬间，实际上出球那一瞬间箭头球员（耶稣?）并未越位，所以你干扰米尔纳的说法前提就不成立 ...

第一张图确实截得不好，实际上丁丁出球时，好像是不越位的。

规则是引用虎扑的，对不对还有看看更专业的解释了。