posted by wap, platform: Android
重新发明游戏性gj

posted by wap, platform: Chrome
游戏的精髓就是人机或者人人互动体验，观察，思考，行动。对于思考和行动的任选其一要求越高，或者同事要求高，游戏性越强。更倾向于观察的表象，而不是思考和行动的就是互动电影。

  由此推测，任天堂的游戏之所以游戏性高，在于它对于思考和行动的丰富程度和设计内涵非常高。而某些观察效果极好的游戏，对于思考和行动基本没有要求，随便按按就行。所以是互动电影。

  这么简单的道理，瞎扯别的也就没意思了。游戏性这东西从PS时代开始被彻底拿出来说事儿，是因为从PS时代某些厂商就开始在大容量CD里面塞CG糊弄事儿了。以前容量小，你最多塞塞CD音轨。游戏还是马赛克为主，你不好好设计思考和行动环节，谁玩？

  有些人说这是针对索尼。我要说，这不只是针对索尼。是针对所有厂商。

  连这点道理都想不明白，长篇大论，废话连篇，无非还是自我为中心的YY，纯属浪费时间。

本帖最后由 ttk 于 2016-5-24 15:26 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @咪咪好大啊  于 2016-5-24 15:40 发表
索尼的独占大多都是没有游戏性的  很简单的道理 就是不好玩！  愧对游戏这两个字   次子  最新的杀戮地带  驾驶俱乐部 深海4  无一不是如此   1886更是令人发指   这确实是个大问题啊

放屁，恶魔之魂。随便说一个就有。不要被迫害妄想，或者借此给某些互动电影洗地。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @redmudschild  于 2016-5-24 15:41 发表
电子游戏也是游戏，游戏的关键就是在特定规则条件下的选择和获得选择的结果，可以是互动的，预设的，当然互动的选择和结果会更多变化。游戏不怕重复，因为每次选择都不一样。
电子游戏同时也是影音娱乐，影音娱乐不强调选择和后果，强调的是感官体验。感官体验最怕什么，就是审美疲劳。
播片游戏往往被诟病，就是因为审美疲劳，

当然不是了，从电子游戏还是色块的时候，就是一个脑力游戏加反应力游戏。也就是说根据观察或者感受，思考之后做出反映的娱乐活动。

而更核心的点在于思考。

这种思考不是简单的选择，或者所谓选择不一样，而是选择背后的考量。可能会很深刻。体现出来可能就是点一下，但是你却思考了很多。

强调感官刺激而不是思考和行动的恰恰是商业电影的特点，而强调这些的电子游戏就是互动电影。

因为到了PS3中后期，机能的提升已经和游戏PLAY产生了主次颠倒，这违背了电子游戏的初衷。

本帖最后由 ttk 于 2016-5-24 16:04 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @hanzo  于 2016-5-24 16:04 发表
我觉得神海4和GTA5都很好玩

video game本质上是交互式体验，生化4和以前Sega系的游戏带着很强的竞技性，但本质上只是交互体验中的一支罢了，如果总结游戏性这个概念，这也只属于狭义的游戏性

交互体验做得好的，像chunsoft出的互动小说系列一样具备大信息量和反复游戏价值，也是一种游戏性

互动小说的关键点同样在于思考和行动。

而单纯强调感官刺激，在思考和行动方面糊弄的，就是互动电影。只不过PS2时代以前，机能很弱，最多搞成播放CG，还做不到让游戏本身极度感官刺激的程度。到了PS3时代终于如愿以偿了。

喜欢感官刺激没什么错，只不过既然弱化了游戏的初衷，就不要继续顶着电子游戏的名号招摇过市的好。游戏如果是作为一门艺术来看待，绝对不是照着艺术电影的标准来衡量的，他有他自己独特的标准。

本帖最后由 ttk 于 2016-5-24 16:13 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @上海knight  于 2016-5-24 16:04 发表
我说的R&R跟你所说的对于思考和行动的要求高 并不矛盾, 反而R&R就是更进阶的要求, 也就是要求越高, 游戏性越强的道理
拿生化4来说, 没了体术他还是一个好玩的游戏, 但是有了这些使得游戏上升到经典的地位

你说的RR和我说的思考与行动完全不是一回事儿。最简单的例子。你下棋，就是个很好的游戏，纸牌也是很很好的游戏，有什么RR可言？纯粹是思考和行动的乐趣。

电子游戏的本质就是游戏，棋牌，桌面RPG，跳绳，篮球，等等。只不过因为是虚拟的，所以他的限制更小，施展空间也更大。

本帖最后由 ttk 于 2016-5-24 16:10 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @上海knight  于 2016-5-24 16:08 发表
我就是在某个帖子里说了下UC4更像互动电影而不是游戏后遭到狂喷的

我没玩UC4呢，如果UC之前几座，我觉得从2开始可以算是严格意义上的互动电影了。整体探险，解密，战斗环节都可有可无。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @redmudschild  于 2016-5-24 16:11 发表
你说的和我说的就是一回事啊，举个例子，围棋，最后的选择也就是放一个子，但是显然也要思考很多。根据规则自己选择会带来的结果，从而获得满足感，你强调的很我一样啊。
至于互动电影，那也是电子游戏的一个发展方向啊，只是同样也有影音娱乐的弱点，就是要不断的寻找新的刺激点，不然就会审美疲劳。

我不认为互动电影是电子游戏的一个发展方向，我觉得互动电影是电影的一个分支。因为他的特点更趋向于电影而不是电子游戏的核心内涵。和电影的唯一区别就是在某些情况下还需要你的反馈，但是这种反馈也越来越变得可有可无，如同鸡肋了。

  或者这么说，这些游戏的单机模式和互联网模式完全是两套东西。是一套十几个二十个小时的互动电影加一个类似CS的对战游戏。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @redmudschild  于 2016-5-24 16:14 发表
r&r就是一种思考和行动啊，r&r是一套给定的规则，在这个规则下，你要考虑到底选择怎么做，获得的结果是不一样的，如果是对战，那和下棋是一样的啊，只是规则更复杂，平衡性可能没有那么完美罢了。

对，只是思考和行动中的一种。但是还有其他很多种。我要说的是，如果让我花时间，我肯定会去选择电子游戏。而不是十几个小时的互动电影。如果想看电影，我可以去大荧幕看，甚至看在线的。

  因为相比电影，互动电影，时间过长，体验有限，还有个甩不掉的游戏部分作为阑尾。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @zhouaa  于 2016-5-24 16:26 发表
我说下我的看法
游戏本质是关于付出（输入）与回报（输出）的一套规则，“游戏性”是为了衡量这套规则的深度的一个标准，规则的深度代表了结果的容量，即可能性，与楼主提到的不同，这种结果（至少大部分）应该是有序的（通过输入可以预期），而不是混沌的。

这也是为什么我们认为操作简单的马里奥游戏性高（把一个跳玩出了无数花样），QTE游戏性低（只有按错按对两种结果）的原因。

有道理。但是我觉得关键点在于随机思考和长期思考之间的差异。比如SEGA的游戏，就强调短时间思考，然后高行动力。而一般的策略游戏，更倾向于深谋远虑之后的点选。甚至包括电子小说，或者GAL-GAME，别看是随便点点，但是也要记住分支选项，也是一种思考。

QTE主要在于是，简单思考+低行动力要求，也就是说对这两者要求都太低了。而回报又是简单的感官刺激。所以用多了自然让人反感。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @redmudschild  于 2016-5-24 16:24 发表
那只是一个名字或者定义的问题罢了，以后这类东西叫互动电影也好，叫电子游戏也罢，肯定是娱乐发展的重要方向。
vr的发展也会极大的促进这个分支的进步的。毕竟根据预设剧本完成一个vr场景相对来说还是一个可能实现的目标。
想想你可以成为重大历史事件中的一个当时在场的路人甲，那也非常有意思了啊。如果只是照着播片游戏那样，可以走走看看，搞些假互动，数据量还是可以控制的。
但是如果加上真正的选择和干预性互动，那数据量就彻底爆炸了。

说的是核心内容。互动电影的核心内容是电影。问题在这里。这不会是娱乐的发展方向，因为这是一条不归路，你感官刺激终究有头。说个最简单的例子，战神系列，这不是审美疲劳，而是感官刺激到头了。你做不出更刺激的了。电影则不同，电影的效果会持续上升，而影院也就是硬件的升级则是相对缓慢的。

可是互动电影呢？ 感官刺激对于软件和硬件的要求都极高，不但依靠软件技术，还极度依赖硬件增长。这也是为什么PS要上4.5。因为感官刺激已经没法提升了。这么下去很容易就走到死胡同，高研发费用，高硬件费用，最后结果就是十几个小时的互动电影加一个类似CS的多人游戏。

我不觉得这种方法能长期发展。

本帖最后由 ttk 于 2016-5-24 16:52 通过手机版编辑