严肃说两句，jin4rui说他库里一堆iphone，我估摸着他是半个液内人士，从他的微博看貌似是搞软件的，猜错勿怪

碰巧我也算半个液内人士，苹果在用我们公司，准确地说我们组研发的产品，具体是什么就不说了；几乎大多数案桌手机制造商也在用我们的产品

可以和大家分享下一些平日里大家看不到的视角

所有的手机厂商对第三方都会一个技术指标，当然是内部保密的

从这个指标的高低，你基本可以看出这个厂商对硬件的质量的追求程度

举个例子，2000年初的时候开始，那个时候手机是诺基亚和摩托争霸

他们两个同时进个产品，有项指标叫跌落，就是看这东西耐跌不。诺基亚的指标是跌400次不坏，摩托是20次。

现在回过来看，为什么那个时候诺基亚的手机质量远胜摩托，我们看起来是理所应当的。

可以说，当时我们就看到了摩托衰败的前兆。

现在的指标看起来，要求最高的是Apple，诺基亚前几年很高，最近不景气，已经把标准降了又降了。

Apple的标准高到什么程度，他为下一代产品所用的指标，是现在世界上没有一家公司能做的。

打个比方，现在市面上手机，大多用的指标是100分，apple的就是140分，而它为下代手机的指标是300分。—— 你们谁能做出来，我就买谁的。

三星和HTC基本是市面上的平均水平，不能算差，但是也不能算高，一句话，过得去就行。

现在摩托和诺基亚比较低，诺基亚还行，虽然在降低标准，但是还是死要面子，会有附加的要求。摩托，老美的一贯作风，粗旷的做工，低要求。

三星LG之类还有一个特点，民族感强，如果国内产品能买到，不买外国的，哪怕国内的差点。日本的公司也类似，不过稍好点。

所以你要说，苹果的硬件不行，来抬杠可以，到底如何，大家心里有数，呵呵厚。

引用:

原帖由 卧龙疯子 于 2011-6-2 11:00 发表
posted by wap

能稍微透露下苹果的跌落值在什么区间吗？诺基亚是400，应该不会比这个低吧

那是10年前的数据了，所以我敢拿出来说

现在苹果的要求根本不是摔几次这么简单的，要求之细无法想象，什么角度，摔在什么上面之类都是小意思，还有很多专业的要求，就不详述了。

跌落也只是一个例子，这算可靠性，不算主性能，主性能的追求也是很过分的。

引用:

原帖由 u571 于 2011-6-2 11:05 发表
IP4落差1米摔水泥地20次，不坏我给你买个新的

要坏了，你给我买台IP4

木桶短板原理听说过吗？能装多少水，是最短的那块板决定的

有些东西技术和科学上是短期内无法突破的，你抬杠也没用，比如玻璃就是容易摔坏

为什么用玻璃不是硬件质量的追求，是设计的考虑，苹果的设计你要爱喷我没意见，大把人把屎往你脸上砸

单说硬件质量的追求而已，这是视角问题，有点理解力。

另外还有一家的产品的硬件要求很低，我补充下

就是 游戏性 公司 :D

引用:

原帖由 kmlzkma 于 2011-6-2 11:10 发表
posted by wap, platform: Chrome

楼主富士康的？

不是，别猜了，多猜我就要删贴了，谢谢。

引用:

原帖由 zcomic 于 2011-6-2 11:11 发表
天线门怎么解释？？

天线是苹果自己设计的，我不了解。

但是我绝对相信他们是经过严格测试的。最后为什么会出这个事情，我作为局外人，我个人认为这是部门博弈的结果，毕竟苹果是一言堂。我猜，注意是猜，苹果的天线设计部门可能知道这个问题，但是给设计部门让路了，因为叫不死爱这个设计。

引用:

原帖由 u571 于 2011-6-2 11:13 发表



你也知道短板效应啊，IP4品控强这个我相信，但拿什么耐摔来扯，就是胡扯蛋

超过3.5寸屏幕手机老子没见过落差1米水泥地上能摔10次的，跟诺基亚E71 N73这些比都不能比

做一个成功的产品是质量追求和设计追求的制衡，有什么好奇怪的。设计制约了质量追求，不代表这个公司对质量追求的程度和努力。

我说的视角，是反映苹果对质量的重视，最终做出来什么东西，是综合因素制约的。有些公司，连对质量的重视都不足，还谈什么设计的制约呢？

引用:

原帖由 jun4rui 于 2011-6-2 11:17 发表
posted by wap, platform: Chrome

哥当年亲苹果的时候，你们还在玩诺基亚呢，这坛子里面多少果亲是我一把一把带大的？

你是粉丝，就知道亲

我不在乎亲，我在乎事实和数据。:D

引用:

原帖由 xcj00xx 于 2011-6-2 11:18 发表
posted by wap, platform: iPhone

哥们苹果出货到底有没有按地区区分等级？

这是苹果内部的策略，硬要说，我不知道。

据我所知，没有。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2011-6-2 11:18 发表
质量就是适用，质量好并不是无休止追求高指标，任何公司包括苹果在内都会对成本妥协。

这个道理谁都懂，但是整合的时候，到底谁是最短板不是很容易看出来的

还有为设计让步到底让几步，这也不是很容易决策的

好的公司，质量和研发应该和设计独立且抗衡，质量对自己的追求无止境，最后去看给设计让几步。

引用:

原帖由 卧龙疯子 于 2011-6-2 11:23 发表
posted by wap

问个我最关心的问题，黑莓的质控要是是不是在所有机型里比较高的，说实话，在质量这块我在黑莓身上看到了诺基亚的影子

很多核心部件都是公司自己设计的，外人只能管中窥豹

一个公司不能只当组件拼接的工作，他必然有自己的核心科技

苹果的很多东西都是自己的，比如芯片之类

黑莓的核心科技，软件的我不懂，硬件的主要在天线射频这块，有自己的东西，是很领先的

对于第三方，他的要求不如苹果。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2011-6-2 11:26 发表


没这说法

质量本来首先就是靠RD设计出来，质量首先来源于设计才是常识。

我就是做RD的，你这话对，也不对

产品RD是个全盘考虑的东西，抛开设计还有很多东西是相互制衡的

单一追求某个参数，对于RD来说很简单，但是如果它和另一个关键参数制衡呢？

比如最最简单的，手机的东西都要做小，越小则性能越差，你是要小，还是要好，怎么取舍？

最终的产品和主导人的设计理念息息相关的，有人觉得就是小才好，换个人就觉得小不在乎的，关键性能要高。这事情是一个差距很大的学问，叫不死在这上面是有刷子的。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2011-6-2 11:44 发表
性能跟质量是两码事

说了质量就是适用，好的质量包括高性能，低成本，易实施等等各个方面。符合设计理念实际上就是质量好，任何设计理念中你不可能放弃对产品可用性耐久性等等追求。

最大的质量问题往往来自设 ...

你的话前半段就有问题的，高性能和低成本、易事实就常常是冲突的，你怎么定义一个好的质量？到底是最高的性能呢，还是最高性价比呢？还是什么其他的？

RD的技术不是死技术，你必须对你的产品有一个人性化的认识，什么才是“好”，这个理解很重要。

苹果天线门问题来自设计没问题，和我说的苹果追求质量和好有冲突吗？

引用:

原帖由 jun4rui 于 2011-6-2 11:38 发表
posted by wap, platform: Chrome

你好坏……

不过楼主这贴比较客观，除了说自己只在乎事实和数据那句。

其实这个市场整个也是一个博弈的环境，大家都在走一个和对手不同的路线，都手机市场都有自己的理解和定 ...

再把marketing拿进来说，这个系统就太庞大了，我能说些我的意见，但是就是局外人了。所以说叫不死是神人，是因为他有能力看透和掌控这么大的系统。

我楼上已经说了，设计理念其实的确比质量控制更重要，我不否认这点

但是我这贴本来就是从质量这个视角出发的，说些管中窥豹的问题，和设计理念又不冲突

引用:

原帖由 hudihutian 于 2011-6-2 11:35 发表
苹果自己设计自己出图自己出模具，能自己来的一向是自己来。

也不是，我觉得是“值得自己来的自己来”