这报告说什么了？就给一页看，说叫脆性断裂。请问，脆性断裂的情况是哪种情况造成的？是否次脆性断裂是零件质量缺陷造成的？结果呢？

1简介

脆性断裂一般发生在高强度或低延展性、低韧性的金属和合金上。另一方面，即使金属有较好的延展性，在下列情况下，也会发生脆性断裂，如低温，厚截面，高应变率（如冲击），或是有缺陷。脆性断裂引起材料失效一般是因为冲击，而非过载。
经长期研究，人们认识到，过去我们把材料看做毫无缺陷的连续均匀介质是不对的。材料内部在冶炼、轧制、热处理等各种制造过程中不可避免地产生某种微裂纹，而且在无损伤检验是又没有被发现。那么，在使用过程中，由于应力集中、疲劳、腐蚀等原因，裂纹会进一步扩展。当裂纹尺寸达到临界尺寸时，就会发生低应力脆断的事故。

贴个百度百科，大家仔细读读什么是脆性断裂。不看到报告全文，就算明白报告了？我作为工程师还真没有见过这种NB的不读全Report而一下能明白Root Cause的神人。

引用:

原帖由 newdasemo 于 2013-11-8 20:55 发表

看，就这么洗。

对，还得洗出道理啊。
很简单，如果材料有缺陷，从金相上可以看出来，如果金相没有问题，那只能认为此脆性断裂不是由缺陷造成。

另外补充说一下，材料缺陷如果是热成型工艺时出的，那可能一个批次，很多零件都受影响，那么假设零件制造商检查出来，这个批次可能都报废 ，假设他胆大，敢用，瞒过了各种检验。那么可以把整个羊角拿来做探伤实验。一下就知道是否是球墨铸铁白口化，也就是脱硫碳化不完全。

假设二，那个批次都被报废了，这个是由于加工时，车刀的冲击造成的内伤，那也好办，裂纹一开始是很细微的，可能超声波探伤都检查不出来的这种，那随着应力的累积，裂纹会逐渐加大，在特殊时刻承受冲击后，由于冲击造成了脆断。那么想证明加工时造成的缺陷零件也简单。加工一个零件时，数控车床的状态是一直的，也就是说不会有人参与，也就是程序失误造成的加工缺陷吧。那把另外一个不断的羊角，去做探伤实验。OK，如果有裂痕。那就直接起诉好了。

但是，为啥不给看个完整的报告，让人猜呢？

引用:

原帖由 newdasemo 于 2013-11-8 21:24 发表

洗涤前背下课好么，娼妇说的是：
2.  公司内部实验室和国家认可的第三方实验室对零件鉴定的结果：零件材料、各项性能符合福特设计规范要求；零件断面分析显示断面没有预裂纹，断裂是在外力作用下导致的“韧窝”状 ...

哇靠，背什么课啊，我都相信这报告的真实性的。要对报告来讨论。

请别用这么低级的质疑来引导好吗？

引用:

原帖由 hudihutian 于 2013-11-8 21:46 发表
posted by wap, platform: Galaxy S II

消费者用不着看8d报告，如果羊角被设计成正常使用和可预见碰撞里不可发生脆性断裂(之前车托之家论坛有个造羊角的业内这么说过)，那对个别消费者而言就可以定性了。

root c ...

这问题的关键是，CAF公布任何的东西，至少车托之家上面的很多人都不认可的，只认可凌云的话。而且这个羊角凌云也不让我们的工程师去分析，所以给不出任何报告。就算是找Root Cause，也要拿到失效零件啊。给都不给。这没有办法的。

另外我真希望那个车主去起诉CAF，因为这样子才会把事情搞清楚。

PS：那个报告照片上有一句话很有意思，解理断裂，这个很关键。我的金属热加工还有材料工艺都还给大学老师了，不过估计有人能解释出这个东西是什么含义。根据我残存还记得的知识，这个如果能展开看，很可能有惊人的结果。

posted by wap, platform: Samsung (Ativ S)

所以这份报告没有贴全，也没有把最重要的图片展示出来，如果延晶断裂，那100%有责任。
我想那个图，报告里绝对有。就怕报告里的图是穿晶断裂。
东西太专业，报告的形式我想只有验证结果，不会给合格与否的结论。要知道真相就只能让她把全部报告拿出来分析。

另外说下某几楼幼稚的人，这不是跟你玩斗嘴骂街，说些有根据的好不好?那个凌云车主自己口口声称是断轴后撞向护栏，然后报告里的图片已经告诉人是冲击断裂。没有撞怎么断?一个说话都不诚实的人，就说什么都可信?省省吧。至少我在这里说的没有任何前后矛盾的假话。

posted by wap, platform: Samsung (Ativ S)

引用:

原帖由 @hudihutian  于 2013-11-9 10:59 发表
posted by wap, platform: Chrome

报告怎么可能贴全，这报告九成是某企业热心人士帮着发帖的以企业的名义送SGS检的，不然瑞士人怎么会趟这浑水做这个报告，把报告全贴出来，说不定帮忙的人要倒霉……

我就觉得水太深。这显示游击策略，写个吸引眼球的东西然后挑起争端，让有购买意向的人不敢下手就行了。
所以，我一直支持这车主把质量报告交给国家质量监督监察中心，然后上法院起诉。

听人劝，就不多说了。

引用:

原帖由 dog540 于 2013-11-9 20:54 发表

你要说负责你们的STA是SB那是有可能的，你要说整个福特体系或者CAF是SB，那其他80%的厂不是连SB都不如了嘛……

PS：能透露下是供什么零件的吗？绿脸贱笑

座椅。。。不过也就是估计在说PD和STA，采购更可以，那帮大爷只会专注要回扣，还好前段清理门户了一批。反正我向来看不上我们这边的PD，部分负责的除外。