其实错看漏看也不是很大的事情，我只是比较好奇lz为什么还有勇气转贴到这边来？

是知道在tg肯定能够得到庇护，还是觉得还不够过瘾阿？

引用:

原帖由 czzj12345 于 2008-4-27 14:38 发表

好象持股5%以上就可以称之为大股东

比例不管多少，别人文档pdf自己明白写着“大株主”，还要为楼主辩护，那这战友情也太深厚了点……

引用:

原帖由 262674 于 2008-4-27 15:10 发表

“大株主”≠大股东吧

而且平时看新闻时
单独说大股东特指最大股东吧

ok，那您给“大株主”翻译一下，在中文里应该是什么名词？

还有，再仔细看看lz的批语：“在日本p3惨遭wii蹂躏的今天，se官方却放出了一个极其暧昧的pdf文件，在文件里面我们发现se的股东并没有sce的影子。。。”

实际上连“大”字有没有都没关系了……

战友情是令人感动的，但拜托还是再来解释一下这句话吧

“在日本p3惨遭wii蹂躏的今天，se官方却放出了一个极其暧昧的pdf文件，在文件里面我们发现se的股东并没有sce的影子。。。”

没有上下文，在我国文字里大股东指第一大股东的含义也是存在的，泛指还是特指都要根据上下文阐述的进一步事实来判断。

可是你苦心辩护的这位，干脆连sce股东的身份都给剥夺了。
别说pdf里明明白白出现“大株主”这个字眼，即便所占股份缩减不能列入“大株主”的行列了，于是就连“股东”都不是了？
真不知是楼主的推理还是您的辩护更有才。

辩方律师出色的完成了替当事人辩护的任务，因为自己奋勇的站上了被告席……