首先，千万不要误会，这款C2除了名字以外与东风雪铁龙基于标致206的C2没有任何相同的地方。


这款刚刚发布的小改款C2的前身从2003年开始在全球已经卖出了48万辆。新车采用了更大的前保险杠和双色调的前脸，格栅也被一圈镀铬材料所包围。新车增加了称为Manitoba灰的颜色选择。



技术方面的提升主要是在发动机方面，1.4L 16V 90马力汽油机采用了Stop & Start系统，能够在短时间停车时关闭发动机以降低排放，只要司机放开刹车踏板，就能够自动重启。雪铁龙声称这一技术在城市里能够降低10%-15%的油耗。而如果你选择HDi 110 FAP柴油机的话，这款车的百公里油耗仅有4.4L，每公里排放二氧化碳仅119克。


与其搞混动，不如发展内燃机的节油技术，别成天扯着个环保大旗一边从政府那里骗钱，一边去消费者手里骗钱了！

引用:

原帖由 装机工 于 2008-4-5 21:33 发表
麻烦LZ对那些3.0以上排量的发动机吼去……:D

那主要代表就是美帝车了

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-6 09:00 发表


日本人,美国人搞科技发明可不从政府这里领钱,也不用拿纳税人的钱.:D
比亚迪也没从你这里骗过啥钱.

这话不纯粹瞎搞嘛,呵呵...
都哪跟哪啊.

购买和使用混合动力政府给补贴和免税的谢谢

Vital Statistics
Model BMW 520d SE Engine 1995cc, four cylinders Power 177bhp @ 4000rpm Torque 258 lb ft @ 1750rpm Transmission Six-speed manual Official fuel/CO2 55.4mpg / 136g/km Performance 0-62mph: 8.3sec Top speed 144mph Road tax band C (£115) Price £27,190 Fuel used on test 10.84 gallons (50.3mpg) Fuel cost £54.19 (diesel)	Model Toyota Prius T Spirit Engine 1497cc, four cylinders Electric motor 50kW/67bhp Power 77bhp @ 5000rpm Torque 295 lb ft (motor) 85 lb ft (engine) Transmission CVT automatic Official fuel/CO2 65.7mpg / 104g/km Performance 0-62mph: 10.9sec Top speed 106mph Road tax band B (£15, alternative fuel) Price £20,677 Fuel used on test 11.34 gallons (48.1mpg) Fuel cost £54.64 (petrol)

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-6 09:29 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-6 12:09 发表




你到底想说什么?:D
是汽车公司从政府和消费者处骗钱?
还是消费者从政府处骗钱?.



顺大便233一下,其实是政府鼓励混合动力.所以才补贴消费者来刺激市场和开发.
搞清逻辑再来说,嘿 ...

到底谁搞不清楚逻辑啊……
汽车公司想出这么个根本没有太大意义的噱头
但是呢又觉得自己去趟这个水没意思
拖上正政府，找Lobbist帮他们游说，出个补贴政策，又捞名声又捞好处，车还是比一般的车贵，不是两头骗钱是啥？zf
自己鼓励混动？大哥，这玩意儿稍微算比帐就知道不划算的，全电动地球都吃不消，还混动

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-6 16:28 编辑 ]

另外，俺数学不好，大概计算了一下，有错尽管指正哦


第一，电池制造的污染。
第二，发达国家汽车厂商如此钟情于混动不过是多一个卖点，让大家打着环保的旗帜来买新车，还可以从政府哪儿拿补贴，何乐而不为？
从发电的角度，现在无外乎：水电、风电、核电、火电、太阳能
以上几个水电是曾经的梦幻能源。风电在大量铺开后对自然环境的影响也是巨大的，一是噪音，这个还好、而是很多平原动物的栖息地被破坏，三是大量的风车造起来之后是否会加剧如厄尔尼诺之类的气候变化？四是对景观的影响，比如在西边造风车，是不是也算破坏环境呢？核废料解决是个问题，另外，核电站的安全性，更不要说世界各有核国家对无核国家核能开发的敏感程度了。太阳能是相对靠谱的，但是Solar Cell的制造过程恰恰是污染大户。
除此以外，还有一个巨大的威胁就是新材料，Pruis再省油，一车的塑料还是逃不开对石油的依赖。

百度到的，不知是否准确
如今全球汽车总量为 8 亿辆.
如今全球石油总产量为每天 8400万桶

这个是Pruis的电机，并且是在内燃机辅助下一起工作，我们假设只有一个电机
67 hp @ 1200-1540 rpm (50 kW @ 1200-1540 rpm)
我们做一个不准确的计算
一年假设平均跑15000公里来，平均时速50公里，大约行驶时间：300小时
电机耗电量15000千瓦时
三峡一年的发电量是400亿千瓦时
8亿量车年耗电量＝12000亿千瓦时
也就是需要150座三峡的发电量
这还是在有内燃机帮助的情况下，如果去掉内燃机，假设增加一倍的耗电量，就需要300座三峡水电站。

上面只是粗略计算，0太多，可能有误

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-6 17:37 发表


你说混合动力是没有太大意义的噱头?
用不着十年,也许就三,四年,你就知道这话有多无聊了

你要知道,能量是收恒的,每一种能量形式的动能,都有弊端.
不要说电池或电力汽车,哪怕用氢气做燃料的汽车,尾气 ...

能量守恒，好高深的理论哦，俺不懂唉
回头看看吧，这工业革命带给我们的除了越来越好的生活，还有就是一条绝路
既然您说我无聊，用数据击败我吧，说实话，俺会很开心的
您也就看到些伊拉克战争之类的，再说仔细点吧，您就看到那点汽油。
另外，上面的数据摆在那里，麻烦您也按两下计算器，告诉我出路在哪里。

这么说吧，能源危机、材料危机已经到了一个很危险的境地了。
如果您觉得单单就是几辆车的问题，那我也回您这句话吧：用不着十年,也许就三,四年,你就知道这话有多无聊了

飞机用什么飞？汽车内饰用什么做？你穿的衣服？吃的药？用的电脑？手机？
有兴致呢，去下面这个帖子看看，再回来发言，谢谢。
http://tgfc.qwd1.com/club/thread-5954862-1-1.html

俺说实话，在TG很希望有人可以用事实和数据战翻我，好让我能不那么悲观，谢谢。

如果爱迪生不发明电灯，还会有别人发明，唯一的好处是，我们对电力的需求会晚几年才有那么重

对了，不是传说战要数据和事实么？我怎么没看到

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-6 22:25 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 11:24 发表


你先告诉我们,工业革命把你推上了哪一条绝路吧.:D

至于数据的问题,数据是在前提正确的情况下,才有其作用.
混合动能汽车和新能源汽车开发的最重要的意义,不是环保,而是为了解决石油危机.
混合动力汽车 ...

回帖不看贴么？520D和Prius的比较被您无视了？ 油耗和炭排放都没有太大优势的东西，能解决石油危机？
好吧，混动不是为了环保
石油危机仅限于汽油么
您到底在讲什么……上面两个贴白写了，先好好看看帖子再炫耀，好不？

工业革命的悲哀在于，在所有人的需求变得没有止境的时候，在我们找到另一个可供奴役的星球之前，地球的资源会被俺们消耗干净，而没有所谓的出路

另外，既然您喜欢无视别人的回帖，我就再贴一遍，想必英文您还是可以的

Vital Statistics
Model BMW 520d SE Engine 1995cc, four cylinders Power 177bhp @ 4000rpm Torque 258 lb ft @ 1750rpm Transmission Six-speed manual Official fuel/CO2 55.4mpg / 136g/km Performance 0-62mph: 8.3sec Top speed 144mph Road tax band C (£115) Price £27,190 Fuel used on test 10.84 gallons (50.3mpg) Fuel cost £54.19 (diesel)	Model Toyota Prius T Spirit Engine 1497cc, four cylinders Electric motor 50kW/67bhp Power 77bhp @ 5000rpm Torque 295 lb ft (motor) 85 lb ft (engine) Transmission CVT automatic Official fuel/CO2 65.7mpg / 104g/km Performance 0-62mph: 10.9sec Top speed 106mph Road tax band B (£15, alternative fuel) Price £20,677 Fuel used on test 11.34 gallons (48.1mpg) Fuel cost £54.64 (petrol)

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 11:45 编辑 ]

一个很简单的逻辑是,各大国内的石油公司做成品油的,没有赚钱的.他们为什么要继续投入?

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 12:28 发表


呵呵,如今的混合动力技术尚未成熟,自然不能代替传统汽车.但这必然是趋势.


你的主题是:与其去搞什么混动，不如好好挖掘现有技术
言下之意混合动力汽车没有意义.
但新能源技术一旦成熟,成本一旦下降,其 ...

自然没有意义，请问即使全电地球都尚不能负担，混合动力又如何能担起这个大旗？
咱现在不看成本，看效果，好不？趋势？我都拿数字给你算出来了，请问这个趋势倒是如何解释？300座三峡啊:D
您与其战些什么逻辑，不如拿出些能服人的数据谢谢。
另外，与其您自顾自战，不如先把我前面的贴看看，风能、核能、太阳能、水利，我都提到了，回帖不看贴很高明么？
请问如何成熟法？
风能也无非把大洋都插满风车、核能么等聚变商用算是一丝希望，裂变还是算了；水利这个曾经的环保能源已经被证明完全不环保；太阳能的电池板制造和使用需要大量的土地和腐蚀性化学品和能源。
我跟您说了工业革命后是一条死路，烦您指出一条明路出来。不要YY，我也可以跟你YY天朝dzy英明无敌，带领全国人民走向均富，您觉得这证明有用不？

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 13:18 编辑 ]

引用:

原帖由 himura 于 2008-4-7 13:01 发表
允许我肆意YY一下, 学习江西恐龙的必杀技...恶意揣测某人的想法

handsxxxx之所以经常鄙视混合动力, 其实, 原因就是,
天朝政府不作为, 对买车买混合动力不补贴 (当然了, 指望天朝政府拿钱做这种事肯定是不现实的  ...

吃饱了撑的。

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 13:47 发表


呵呵,这是需要解决的问题
我们谈混合动力汽车,或者新能源汽车,不是谈这种汽车如今的态势,而是将来会怎样?
你的数据完全是按照现有的状况来统计,
十年后的新能源汽车的成本还和现在一样吗?
十年后的新能源 ...

电机的发展也是有限的，从电机本身来说，它的挖掘潜力不大了，而且它不是汽车动力最关键的瓶颈，而在于电力的储存、储存中的消耗。
耗电量跟做功有关，跟其他无关，也就是说你要降低能耗要做的是降低车重，所以这部分计算是在现有的基于目前的经济的材料技术可以达到的效率来计算的，同时这又牵涉到材料科学的发展，也是石油危机的负面之一。

很好，战无可战了是吧？我至少还是拿了现在的数据在计算，将来的趋势可以画几条曲线去描绘：
汽车数量的增长
储能能力的增加
电机效率的提高
车重和传动效率的提高

这里是总和因素作用的，但是总趋势应该还是增大，效率的提高是在百分比级别的，数量上是成倍数的。

另外，我现在在谈的是混合动力，跟纯电是两码事，纯电还有点潜力，混合动力根本解决不了什么。

你画个饼喊两句口号就战无不胜了 我败了。

手里是不是还拿了本红皮的书？

你说搞混合动力没有意思.那就是从根本上质疑和否定混合动力汽车的发展思路
对，混合动力从根本上就不是一个有前途的思路，不过是个过渡技术，为厂商增加卖点和炒作的手段罢了。
如果你仅仅是从技术上分析混合动力汽车的未来,我想你还没这个能力预测混合动力汽车最终的形态和效能.
那请您这位有能力的帮忙分析预测混合动力汽车最终的形态和效来证明其前途无量吧 原来喊口号的高于给数据的啊
我们这么假设,如果几年内,混合动力汽车的技术能够做到,在动力方面达到和超过现在汽车的效能,并且油耗比现在的混动汽车更低.且成本降低到和传统汽车差不多的程度.
那你觉得这项技术有没有其实际意义.

啥叫效能？有哪些指标？
油耗可以更低，那么是不是可以做到0油耗呢？
请问纯电汽车岂不更好？那纯电车辆的桎梏又在哪里您是否了解？
成本在量产后可以解决，成本是阻碍混合动力推广的重要因素么？:D
混合动力有一套电气系统，一套内燃机系统，了解？
另外，请给出材料危机的出路吧:D

好吧，我来回答：没有意义，因为你对石油的依赖还是没有变化 谢谢。如果对于您还是实在难以理解，我再举个例子吧：
一个墨盒能打印10张纸，贵公司有1台打印机
提高技术滞后，一个墨盒能打印12张纸，贵司现在有4台打印机

请问墨的用量、纸的用量减少了咩？对墨和纸的依赖降低了么？

好了，我回答了您的问题，您也顺便回答一下吧

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 15:38 编辑 ]

……我居然把猛男的帖子编辑了……

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 16:01 发表


你为什么编辑我的贴子?
有这个必要么?

按错了……我哪知道还有这权限的
我按的是引用……
我给你改回去了。
我发的内容没了……

[ 本帖最后由 handsomeken 于 2008-4-7 16:15 编辑 ]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-4-7 15:46 发表


呵呵,你想通过这个例子说明什么?
这例子根本不合理?:D
按照常理,墨合的效率增高之后,和对打印机的需求并没有影响.
影响打印机需求的,是打印的需求.

引申到汽车方面,现在的传统汽车的需求增长,是因为人们出行和使用的需要.

通过你上面回答的问题,我是不是可以这么认为,你觉得:
混合动力汽车能做到在不降低汽车动力效率的情况下,节省许多汽油,并且保持成本低廉. 也是一件没有意义的事情,因为即便是混合动力汽车,也需要依赖汽油.
我可不可以这么认为?

请问打印的需求降低了么？纸张的需求量降低了么？人类出行的需求降低了吗？我们只看到更多的数目被砍伐，碳酸钙和树脂的销量节节攀升。另外，欧美的以车为根本设计的城市和乡村的规划也是造成这一趋势的根本原因。
混合动力包含了一套内燃机系统和一套电机系统，也就是说要将内燃机做功想办法回收以电能形式储存，所以在刹车和怠速时是比较合理的，而在做驱动的时候，这么做只会增加燃油消耗量。
另外，混合动力电池的电力来源只有两个：内燃机和外接电源。
既然您懂得如此高深的能量守恒，请不会认为电池自个儿可以给自个儿充电吧？
那在内燃机可挖的空间有限的情况下只有充电了，当8亿辆车都在充电的时候，地球的负担有多大呢？