客观来说，确实不存在欺诈行为啊。
三星要是明知道NOTE7会爆炸还忽悠卖给消费者那才叫欺诈

引用:

原帖由 Kyne 于 2018-11-26 11:31 发表


举例不算准确，一下子想不到适合的例子。

但是现在法院的逻辑确实是：三星在国际爆炸之后在国内放出了两份声明，声称国内手机电池供应商不同，不会爆炸。但是那是不知道国内手机即使电池不同也会爆炸的情况下 ...

长生造假和学生作弊都是为了赚取利益或者达到某种目的的主观故意行为。
三星是故意造个会爆炸的手机来炸消费者影响自己市值吗？