GEOW2光影都缩了（玩上UBI惯用的跨平台光照效果了 ），还SSAO，知道SSAO是啥吗？跟光线追踪比，别放P了，。
又开始说图出处了，跟争论内容有关系吗？也就这点伎俩了。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2008-9-28 13:50 编辑 ]

本来说实时光线追踪，你说屏幕空间环境光遮蔽做什么？拿个名词出来糊弄普通玩家？XO那垃圾性能玩不起光线追踪，就是只配给PS3提鞋。

引用:

原帖由 Dinosino 于 2008-9-28 13:54 发表
顺便提醒你，UBI目前没那个游戏有SSAO，纱布了不是？什么叫“玩上UBI惯用的跨平台光照效果了”？

不知道了吧，UBI称之为什么“上帝光照”，GEOW2里户外就用了，355也有用哦。至于SSAO，一看你就不知道是干什么的，光知道个名词，UT3上就有，XO玩不了光线追踪，就YY个差着性能级别的技术HIGH吧，性能继续给PS3提鞋吧。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2008-9-28 14:01 编辑 ]

我可没贬低SSAO哦（这种提高效率做出类似间接光照效果的技术值得提倡），只不过在体现性能方面，它是无法和光线追踪比较的哦。

引用:

原帖由 wyp 于 2008-9-28 14:05 发表

上面标红的部分，你所说的是什么意思？请清楚的说明最后一章缩水在哪里啦？

自从我发了最后一章的图，他就缩了，不用太计较了，看ID知内容。

引用:

原帖由 raidenli 于 2008-9-28 14:21 发表
zhangjingy同志真的是资深游戏开发人员?

你哪听来的谣言？我可是游戏开发外行啊，不过鉴别如显卡大湿这样的伪专家还是没问题的。
对于SSAO和光线追踪，对性能的要求，你有什么高见呢？

吹？IBM的光线追踪的DEMO早有了，PS3演算，面对现实吧，XO根本玩不起，只配给PS3提鞋。

PS3缩水了也比XO性能强啊。

让XO玩一个先。
PS3玩那个可是光CELL哦，RSX并没有参与，另外渲染的分辨率接近1080p。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2008-9-28 14:42 编辑 ]

再问一个测试显卡性能的3DMARK，哪一个同时期游戏完全达到了？IBM这个光线追踪DEMO就是个测试，PS3能跑，XO就不成，这就是性能差距，明白？

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2008-9-28 15:08 编辑 ]

苦等某群体证实3DMARK不是用来测试性能的。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2008-9-28 15:17 编辑 ]

LS两个又在YY自HIGH了，看戏中。

引用:

原帖由 Dinosino 于 2008-9-30 00:58 发表

http://research.scea.com/ps3_deferred_shading.pdf

文章讨论的貌似是PS3上使用Cell来跑Cone Culled Soft Shadows，和Linux上的GF 7800GTX对比。5个SPE（在包括DMA传输时间在内）的执行时间大致相当于G70。有优 ...

找个驴唇不对马嘴的文章来糊弄人，真丢人现眼啊！
光线追踪帖子地址这里就有，只要装了YDL，都可以测试（不过RSX是封闭的，所以只有CELL在跑），XO玩得起嘛，只配给PS3提鞋。
http://club.tgfc.com/viewthread. ... 2%CF%DF%D7%B7%D7%D9

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2008-9-30 02:09 编辑 ]

引用:

原帖由 Dinosino 于 2008-9-30 22:28 发表

SCEA的官方文档也是“驴唇不对马嘴的文章”，没下限到抽自己都限不带劲了？在TG人和人都能从你身上找到优越感和自尊，因为你就没下限！

你这智商还真是没有下限了，“驴唇不对马嘴”的意思不懂啊，我前面说的是光线追踪，你找了篇毫无关系的文章来混淆视听，丢人现眼啊！

XO连光线追踪都玩不起，性能只配给PS3提鞋。