引用:

原帖由 上海恐龙 于 2007-8-10 15:57 发表


1）没有游戏做RTR，那要SPE干什么？你喜欢白养个妹子不ML？
2）你的意思是不是说，SPE就是快，只不过“C1能做的事情，SPE都不能做而已”

别和俺认识的妹子比漂亮，俺认识的一个妹子，除了没有洞，就是漂亮

当然，你可以按照你的愿望理解。不过你可以根据主楼那个产品实现的功能，看看哪些C1也能做的。

引用:

原帖由 dcoulthard 于 2007-8-10 16:10 发表
天师再不敢提人家是“打杂”了，看来被吓得不轻……

是啊，我好怕啊，他不会在游戏里弄个后门破坏我的PS3吧。

引用:

原帖由 上海恐龙 于 2007-8-10 16:12 发表


行，貌似HDR这种东西都是C1在做吧？

另外，貌似HDR+FSAA神机还没实现吧？

为什么没实现？RSX不支持FP + MSAA不代表RSX+CELL不支持吧，况且HDR的格式也不只有FP一种。HS只通过RSX就实现了NAO32 HDR+MSAA。

C1来个流体模拟或者不料模拟试试。

引用:

原帖由 爱你一棒陲 于 2007-8-10 16:19 发表

这玩意CPU都可以做，不同平台用不同SDK，不等于有些可以做有些就不可以，AEGIA的官方声明看不懂么？又玩“AS SOLID AS”？

谁说CPU不可以做了？C1呢？

SPE是3.2ghz，C1是多少？SPE没有C1快？

公正的评价？文章出处是哪里？C1多边形更强？C1的US全做VS也比不上CELL+RSX啊，况且一般是16US做VS，32US做PS。至于Shader性能说C1更强完全就是胡扯了。

那张图数据本来就有错误，早就被纠正了。

c1：500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS  （以前的240GFLOPS是错误的，xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul。具体参看MSDN：http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb313879.aspx，Microsoft的paper里也写得很清楚是216GFLOPS。）

RSX:（PS）0.5x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.5x24x17 or 0.5x24x24 =    204GFLOPS or 288GFLOPS  

（VS）0.5x8x10 = 40GFLOPS

C1到CPU的上下行才10GB/S，比RSX的写15GB/S、读20GB/S差很远。

不信的可以问问某些专业人士。

RSX其实做PS的时候频率是550MHZ，还没有算到数据里。

引用:

原帖由 上海恐龙 于 2007-8-10 16:54 发表


问题是，单纯的20GB带宽，你的处理速度跟得上么……？也不看看RSX内部带宽瓶颈是多少

内部带宽有什么瓶颈？有C1-CPU的瓶颈大吗？

引用:

原帖由 上海恐龙 于 2007-8-10 16:54 发表


请把专业人士请出来，还是要我把NV的大佬们请出来自己说话？

找吧，他说得你应该信。

去年TGS时期的文章也拿出来了。

C1不需要传数据到CPU？天啊。