引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-12 17:47 发表
我来总结：

1 EA渣公司没技术力，无法发挥xx的机能。
（开发了显卡危机的确实没技术）

2  这是以XO为基础开发的，敷衍神机版的。
（为啥当年人人都是敷衍xb的，ps2还是那么渣呢？而且ps3不是公布的硬件指标2 ...

1、确实跟开发者有关。
2、XB和PS2并非同时期确定硬件指标，没有可比性。
3、CRYSIS pc独占，反正没得比，说怎么强都行，是不是这个意思？

UE3？想起了XO独占大作胜利时刻。

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-12 18:44 发表



天师姐姐的逻辑思维水平怎么还是这么不济啊。
CRYSIS pc独占，反正没得比，说怎么强都行，那是当然这个意思啦，pc比神机啥的强啊。
正因为强，所以人家pc根本用不着孤岛，就比多平台，哪个游戏不是秒杀啊？
...

是你逻辑有问题吧，PC上画面强悍的几个都是独占，可见只有独占才能代表最高机能，你拿个渣画面跨平台有什么好比的？:D

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-13 14:50 发表



天姐姐的的逻辑问题是全民皆知的，独占既然能代表，全平台更能代表，一样的游戏更说明问题，
既然独占代表最高机能，那好啊，机能最高没错，
所以pc除了独占，全平台游戏会有哪个画面比游戏机差？
当然比机 ...

独占代表最高机能，有这句话就对了。那么比机能当然看最高的机能，只有独占能代表，你那小学逻辑水平还是别现眼了。
PS2和XB，这两台主机硬件规格确定差了几年，能跟现在的PS3和XO划等号吗？不过如果要看PS2的最高机能，还是得挑独占游戏啊。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-10-13 19:22 编辑 ]

引用:

原帖由 xphi 于 2010-10-13 16:20 发表


PC上跨平台游戏在画面上能把PS3上所谓最高独占打翻在地的游戏多了去了，在硬件差了不止一代的情况下，和PC比自取其辱的事还是少做为妙。

你哪只写轮眼看到我在和PC比跨平台了？

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-14 02:18 发表



天姐姐的水平那可是公认的，4500人同屏，溶剂云，软阴影，3剑合璧横扫啥的，
那逻辑水平别说小学了，什么现眼啊之类完全已经免疫了。。。
独占代表最高机能没错啊，天姐姐的怎么看不懂语文么？
咱说比较不同 ...

"不同平台机能高低是看同一个游戏不同平台表现",这话逻辑太可笑了，不同平台机能高低是看其最高机能表现，看同一个游戏不同平台表现只是比较此游戏在两平台上的效率高低，画面渣的游戏在某一个平台上效率高不代表这个平台的最高机能啊，笑喷了。
“因为xb比ps2强，所以除了独占而且同一个游戏废了ps2”，可惜除了独占，那些游戏画面代表不了最高机能，而且XB和PS2差着几年，尽管如此XB还是被PS2秒杀掉了。
不好意思，从来没看到过家用机平台的显卡测评，要不你给找出来我开开眼？
还比考试？会打比喻嘛，其实跨平台就好比裁缝做西服，PS3和XO两者身材不同（能力不同），跨平台的要求就是做件衣服让两人都能穿上，结果身材不同的PS3和XO总会有一个出现衣服不是那么合身的时候，合身的那个出来的形象自然更好，再好的裁缝也避免不了这个问题，只能尽量不停修补衣服让两者都穿上后形象都还可以。而独占游戏就好比两者各自去裁缝那量身定做的西服，碰到好裁缝，那出来的形象就越好，而且量身定做的西服穿出来的是最趁身材的，效果不是那些通用号码西服可比的。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-10-14 08:36 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-14 13:58 发表



不要又拿衣服合不合身的这种小学生逻辑来码字了，天姐姐，
咱已经说得很简单了，同年级小学生考试，
比水平是不是看同样的作业同样的试卷，谁做的好，谁经常考得分多，
评测显卡是不是看同样数个的游戏各种 ...

可惜了，你的考试比喻里只有平台，没有开发者啊？是你小学生逻辑吧。做游戏可是要看平台，还要看开发者能力。按你比喻，其实就是比较两平台上某游戏的效率（同一份卷子，让两个平台做，哪个效率高，答得就好），跟最高机能无关啊。
评测家用机显卡？我没看到有这评测，你给发几个连接来开开眼呗。另外家用机是封闭平台，光比显卡也比不出最高机能啊。
你最后的论证更可笑，完全是建立在效率表现上而非机能上，完全错误。事实证明XO上还没有一款使用MLAA的游戏，还没有一款用了SSAO+SSS组合的游戏，还没有一款应用延迟渲染技术达到场景中3000+光源数量的游戏，还没有一款游戏做到原生720P+4倍MSAA+60FPS的游戏。
假如换成用考试比喻，那么跨平台就是开发者出一张卷子，卷子内容根据两平台的特点而出，最后要尽量使两平台答卷的分数相差不会太多，这样两平台都会被限制发挥。而独占就是开发者专门给某个平台出卷子，这个平台擅长什么题就出什么题，只要题出的对路，平台该发挥的本事都能充分发挥出来。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-10-14 14:42 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-14 15:12 发表




天姐姐，您的逻辑问题就不需要我证明了，这个嘛，是个人都知道，
你所谓的开发者，很简单，开发神机时叫a，开发x时叫b，试卷就是游戏成品，
独占就是涂鸦业余课题，您码字多我都懒得看了，因为某学生只能拿 ...

哈哈哈，这逻辑神了，还开发者a和b，我看不出你这个a和b跟试卷有什么关系啊。正确的逻辑是开发者作为出卷者，做跨平台试卷就要根据两个平台特点出题，还要考虑让两个平台答题得分差距不大，这样两平台的实力都被题目限制住了，因为有自己擅长同时也有不擅长的题目，做独占试卷就直接出单个平台擅长的题，让其完全发挥，你这都看不懂的话只能说你再次拉低某群体下限了。:D

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-10-14 16:37 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-14 17:18 发表




笑死人了，还根据特色出题，你不妨让每个小学生做不同的卷子，
让不同的显卡跑测试demo，让N8和N95跑自己的“特色”软件算了。
还JJYY,越辩越低级了，已经告诉很清楚了，比性能就是比同样内容的结果。
你 ...

你以为做游戏跟做卷子一样？太幼稚了吧，你那考试比喻完全是脱离实际的乱扣而已，毫无逻辑可言，如果要发挥每个小学生的各自最强的能力，当然要做不同的卷子，考同一份卷子看到的是不同学生做同类题的一个情况反馈，卷子的内容和解题思路都是固定的，就好比游戏的代码和执行方式都是相同的，到游戏上就是效率比较，而非最高机能，因为出这种题的开发者要权衡不同学生的能力，出一份不至于学生考后全不及格的卷子。
让你上家用机显卡的测试呢，怎么还不发？缩了？
比性能当然比最高性能，不是比渣画面游戏的执行效率，懂不？
a根据PS3的特色出题，所以能发挥其性能，而这套题换成XO做，XO会死的很惨，所以说PS3上比较特色的MLAA、SSAO+SSS组合、延迟渲染场景3000+光源、原生720P+4倍MSAA+60FPS这些在XO上还没有，这就是残酷的现实啊。你还bb的，你的b指的是不同的开发者了，有逻辑没有，笑喷了。
早说了你找出家用机显卡对比的测试出来，还有和PC不同，家用机是封闭平台，比性能不能光看显卡，懂不懂啊小白。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-10-14 22:33 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-14 22:54 发表



幼稚的是考试要每个学生按根据出题吗？
你最好把你的建议给教育部门，注意还是全世界的，
另外你应建议显卡评应该看谁的演示demo做的好不要比一个游戏。
天姐姐码那么多废话我都懒得看了，还是老话，性能就 ...

所以说你的比喻牵强嘛，考试考的题目都一样，该怎么答思路都相同，无法扣在做游戏头上，做游戏是充分利用主机机能，发挥最佳效果，所以最贴切的比喻还是裁缝做西服。
我管教育部门？现在讨论的是游戏不是教育懂不？
我看你码了那么多不合逻辑的话才真是丢人吧。小学生都知道性能对比要看两平台最高机能体现，而不是妥协产物下同一个游戏的效率表现。
大多数强不就说明效率执行不错嘛，跟最高机能没关系，你XO退出个用MLAA、ssao+sss组合、延迟渲染实现场景3000+光源或者原生720P+4倍MSAA+60FPS的游戏出来啊，机能渣做不到也只能比画面低一档的跨平台了，可怜哦。
推翻你的论点？哈哈哈，不需要吧，你本人逻辑就有问题，把游戏和教育结合在一起，牵强附会。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-10-15 00:27 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-15 09:25 发表



天姐姐，您的解释原理我懒得看，什么这xx那ss的，没意义，
我的论证很直白：看同年级学生成绩好坏就看同样的考试作业，看显卡就看跑同样游戏的高低，看相机就看同样场景下的效果。
所以你再多嘴皮子也是废话 ...

你得逻辑很有问题啊，我打个比方，PS3擅长理科，xo擅长文科，跨平台就是出张文理综合卷子，所以两者总会在跨平台卷子上碰到不擅长的题目，文科题目多了XO做起来就得心应手，相应得成绩也会越高，反之亦然，所以文理题目的比例是需要出卷者权衡的，这就是做跨平台游戏需要妥协的原则。
而独占就好比给PS3出理科卷子，给XO出文科卷子，量身定做的题目，两者做起来都得心应手，谁答得出色谁的成绩就高，目前PS3做理科卷子成绩明显高于XO做文理综合和文科卷子。这个比方尽管不适用于教育，但是放到做游戏就很贴切。
你所谓“看同年级学生成绩好坏就看同样的考试作业”，这点只适用在PC平台单独显卡对比评测上面，因为是同样的考试作业，在PC上运行的显卡测试代码是一样的。但是到了家用机平台，代码本来就不同，不可能是看同样的考试作业，懂吗小白。

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-15 18:17 发表
天姐姐，您从来就没逻辑的，您那些语录还少吗？
我就只看了天姐姐第一句，后面一堆我都没看，承认一个事实很难么？
论证很直白：看同年级学生成绩就看同样的考试作业，看显卡就看跑同样游戏的高低，看相机就看同样 ...

“看同年级学生成绩就看同样的考试作业，看显卡就看跑同样游戏的高低，看相机就看同样场景的效果。"，前面已经说过了，你所谓“看同年级学生成绩好坏就看同样的考试作业”，这点只适用在PC平台单独显卡对比评测上面，因为是同样的考试作业，在PC上运行的显卡测试代码是一样的。但是到了家用机平台，代码本来就不同，不可能是看同样的考试作业，懂吗小白。
dc和PS2当然可以了，都看各家最强画面表现的独占游戏就知道DC性能不如PS2，同样也可以证明XO性能不如PS3，为什么？XO上有用MLAA的游戏吗？有用SSAO+SSS组合的游戏吗？有用延迟渲染实现场景3000+光源的游戏吗？有原生720P+4倍MSAA+60FPS的游戏吗？答案统统否定，真不知道那些可怜的所剩无几的xbots还有脸拿画面低一档次跨平台来HIGH，家用机是双平台，不是PC上显卡对比都是用PC平台，小白死了。

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-10-15 18:43 编辑 ]

引用:

原帖由 小色 于 2010-10-15 18:28 发表
听阿天一席话，我建议ps3只出独占游戏，不要跨平台了，这样可以充分显示其特长生的优点，你一打篮球的就保送体校吧，没必要文化好，球打得好就行了，一样读大学，一样拿本，一样毕业，搞不好还可以入国家队，跨洋NBA ...

还拿教育打比方，考试题都一样，代码都相同，比个PC上面显卡测试软件效率还行，比家用机还是省省吧，根本不是一码事。

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-15 18:45 发表



没觉得dc的莎木和海豚是ps2有得比啊（独占嘛，而且材质确实ps2没得比），说到ss那理论数字可高了。
你的同理可证太有趣了，我的同理可证如下：
因为同样的游戏，a显卡比b显卡表现好，所以a比b强。
因为同样 ...

海豚是PS2上画面最强的游戏？脑残到了这地步了啊。
把你的同理可证单提出游戏相关的：
因为同样的游戏，a显卡比b显卡表现好，所以a比b强。
因为同样的游戏，ps3时常不如xo，所以ps3的特长花同样精力，xo会表现更好。
前者是单平台（PC平台），相同代码运算效果的比较。
后者是双平台（PS3和XO），不同代码运算效果的比较。
完全不同的条件，结论怎么可能划等号呢？这逻辑还不如小学生啊。
可怜群体还在YY在XO上能实现PS3独占游戏效果啊，XO上有用MLAA的游戏吗？有用SSAO+SSS组合的游戏吗？有用延迟渲染实现场景3000+光源的游戏吗？有原生720P+4倍MSAA+60FPS的游戏吗？答案统统否定，真不知道那些可怜的所剩无几的xbots还有脸拿画面低一档次跨平台来HIGH

[ 本帖最后由 zhangjingy 于 2010-10-15 18:54 编辑 ]

引用:

原帖由 lili2k2 于 2010-10-15 19:02 发表



您就少来那套什么代码理论了，就这种逻辑最多和小学生辩，
很简单地告诉你一个很客观的事实，那就是同样内容不同平台的表现就代表性能，
你说破天也没用，说了，你要怪，就怪为啥A老是经常考试落后去吧，原因 ...

做跨平台游戏不考虑代码？这逻辑神了。同样内容不同平台的表现代表的是效率，非最高机能，别把你那套PC上的理论用到家用机上，你说破天也没用，家用机平台架构的差异是客观事实，而跨平台就需要权衡两平台使这种差异降到最小，这种妥协下的产物必然体现的是执行效率而非最高机能。
说的是考试题目相同啊，所以代码相同，谁管你怎么解法。怎么开始否定自己的言论了吗？拿语文和数学来扣，这逻辑还不如小学生。
游戏机机能当然要比最强的画面，跨平台渣画面比胜了也能HIGH，太可悲了吧。
最后总结，你所谓B比A强只适用于PC这个单平台不同显卡的测试对比，完全不适用在家用机上，为什么？事实胜于雄辩，XO上有用MLAA的游戏吗？有用SSAO+SSS组合的游戏吗？有用延迟渲染实现场景3000+光源的游戏吗？有原生720P+4倍MSAA+60FPS的游戏吗？答案统统否定，真不知道那些可怜的所剩无几的xbots还有脸拿画面低一档次跨平台来HIGH