3楼正解。

2~3小时，电影可以拍个史诗片了。当年好像有个帖子喷大表哥两个镇之间几分钟就走到的，一个道理。

这游戏重在体验，尽量一次性走完，玩一段存盘，第二天再玩，路上基友全散了，那就不是journey了。

价格减10分喷了，journey也就比出了很久的limbo贵5刀吧。

[ 本帖最后由 starman 于 2012-5-7 12:09 编辑 ]

引用:

原帖由 BeastMa 于 2012-5-7 12:07 发表
那就不要设置存盘点啊！

喷了，这游戏是不会给玩家设置实际障碍的，无复杂操作，不会死，不会卡，几乎无敌人，怎么可能反人类的不设置存盘点？所有的困难都是通过游戏里的环境表达出来，更多的来自心理而非考验玩者的游戏水平。

不设置存盘点就好比为了保证在家看电影的完整体验，蓝光碟强制不允许暂停？

当然没有办法强制每个一个用户的体验方式，只能尽量为之。你可以一次不打完，但如果你能一次打完，获得的体验是最好的，也是制作者想传达的。journey相对较短的流程，才能让绝大部分玩家得以一次性走完全程，也才能保证journey的online偶遇系统几乎完美。

[ 本帖最后由 starman 于 2012-5-7 12:20 编辑 ]

引用:

原帖由 tntforbrain 于 2012-5-7 12:02 发表
陈的游戏注重的是表现形式，对于游戏性方面倒是并不是特别看重。

比如说花这个游戏就能体现其思路，根本就没法gameover，一个无时间限制，无死亡威胁的“吃豆接龙”游戏。

怎么说呢，算是各花入各眼吧，个人倒 ...

传统的游戏性根本不适合体验型游戏。

传统的游戏性要求玩家反复尝试，熟悉操作技巧，一定的手眼反应和协调能力，但journey和之前的to the moon是一种单线流程式体验，storyline的推进节奏和体验传达才是重心，传统游戏性的加入会毁了重心所在。to the moon的作者在采访中也说到to the moon其实只能算“伪游戏”，这样理解journey未尝不可。因此这类游戏体验和limbo或者braid完全不一样，后两者的创作者是鼓励用户去反复尝试，思考，挑战的，而前者的游戏体验则非常忌讳被“卡住”。

[ 本帖最后由 starman 于 2012-5-7 12:37 编辑 ]

引用:

原帖由 BeastMa 于 2012-5-7 12:27 发表

也不算反人类了

小时候玩ACT，除了忍龙3，哪个有存盘的……，还不是照样玩

当年的act难度跟现在的游戏比哪个不反人类啊....journey是超LU游戏。