月升王国才TM叫难看, 我TM可没那闲情陪你个导演发精神病
布达佩斯只是无聊罢了, 故事逻辑在起码看的下去, 当然不喜欢这个美术风格的可以省时间了

特地去豆瓣溜了一趟这电部已经将近20万评分了, 惊掉下巴.
当然也没什么好惊的. 大众审美情趣和欣赏能力不高, 但是这片故事流畅美术风格独特, 电影又没啥欣赏门槛, 被一些看过的人捧到微博朋友圈转一圈很快就全民皆知了, 于是观影一窝蜂仿佛看过这片就是能欣赏艺术片的文艺青年了, 跟拿个描图本描几朵花差不多.
这片镜头语言美术风格独特, 此外没啥特值一提, 不喜欢大可跳过, 不看没啥损失.

这俩都是去年的片. 鸟人技巧上远远胜过布达佩斯, 立意也比后者深刻, 虽然陈词滥调, 但是有过类似精神体验看此片会极有共鸣. 我个人倒是觉得不看鸟人会很遗憾, 但是观影本来就是很个人的事, 不喜欢就跳, 勉强看了一头雾水并没有卵意义, 人生苦短, 不要浪费两小时.

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @agama  于 2015-7-31 08:42 发表
月升王国你觉得不好看就算了，拿来出喷也是醉了

当我们谈论电影时我们在谈论什么?
比如大卫林奇的电影, 用完全混乱, 碎片的叙事和变幻压迫的视觉刺激来投影人类的心理活动, 毫不考虑观众感受, 先锋, 极端, 天才, 然而我不喜欢. 我不喜欢不是因为他不考虑观众感受, 而是荒诞影像投射出来的心理活动简陋, 肤浅, 描写人类心理最好的途径是文学, 林奇的镜头却不可能还原成文本.
这世上有很多种导演, 比如用镜头写诗的安哲洛普洛斯, 用镜头写散文的是枝裕和, 比如上面提到的玩弄电影技巧的<鸟人>导演伊纳里多, 大卫林奇算是一种另辟蹊径的导演, 韦斯安德森也同样另辟了自己的蹊径, 神经质就是他最大的标签, 另辟蹊径的电影往往缺乏一个精神内核, 或者说根本不需要一个精神内核, 表现力就是他的一切, 也足够赢得观众. 对于表现大于内容的电影, 喜爱和厌烦一样容易. 韦斯安德森可能是我最厌烦的导演, 而<月升王国>是我最厌烦的韦斯安德森电影.

引用:

原帖由 lhj1881 于 2015-8-2 19:27 发表


你有些神经错乱了 电影就是电影为什么要“还原文本”？  神经质就是他最大的标签这种话我跟你说多看点片子你就知道他的标签是什么了 看到不会说安哲写诗是枝裕和写散文这类的蠢话为止

我没说需要, 只说了不能, 不存在什么为什么. 在随口怒喷蠢话之前, 自己先来点儿不蠢的话才像个体面人儿的发言.

美式中产贵族喷了, 还有个磕大麻的儿子, 狂躁症的老友, 想收作儿子的黑人青年, 和一个狗, 嗷的一声, brilliant masterpiece.

引用:

原帖由 wpang 于 2015-8-3 01:40 发表
posted by wap, platform: MAC OS X
您楼上的朋友说的是对的啊。在「大饭店」之前，WA所有电影都是统一主题—-中产家庭牢笼内其成员的困惑和烦闷，在很多人眼里，说成小资产阶级情调无病呻吟也可以。有一家人(或者是 ...

我并没有不齿形式大于内容啊, 我只说了形式如果不被观众接受, 那厌烦起来就很容易. 电影本身将内容压缩进一百几十分钟放映, 注重形式的表现自然会挤压内容的空间. 情怀和元素, 那实在是很不值钱的玩意. 安哲的影片大量定格的长镜头和大段留白留给观众空间, 镜头中又满含导演的情绪和力量, 这种意象传递情感的方式和诗歌何其相似; 是枝的电影没有激烈的情感表达, 冷静, 平和的叙事下隐藏着强大的精神内核, 所以我将之比作散文. 当然了这都是粗浅的比喻而已. 您的其他观点我基本赞同, 感谢您花时间做了这么有价值的回复.

引用:

原帖由 htbrkone 于 2015-8-3 02:20 发表

我并没有不齿形式大于内容啊, 我只说了形式如果不被观众接受, 那厌烦起来就很容易. 电影本身将内容压缩进一百几十分钟放映, 注重形式的表现自然会挤压内容的空间. 情怀和元素, 那实在是很不值钱的玩意. 安哲的影片 ...

应该说是枝现在的电影没有强烈的情感表达. 早期的电影中有一些还是激烈的, 还有<空气人形>这种异类.