引用:

原帖由 burnfox 于 2017-5-19 09:23 发表
posted by wap, platform: Chrome
S8性能很高，颜值很高。物价上涨，人工上涨。

定价很合理，我没意见，再贵一倍也不贵。


不过楼主你解释解释，性能低，颜值低，物价人工没上涨之前，三星P1000平板电脑比美国 ...

note7的损失早就在去年4Q半导体上赚出来了，至于国人负担了多少，那就不知道了。
另外，三星从来就不是良心企业

引用:

原帖由 达尼.阿尔维斯 于 2017-5-19 09:42 发表

来具体点，比如小米用了三星的内存，三星自己也用，三星给小米的价格肯定分摊了研发费。三星给自己的也分摊了，那么最后三星贵一倍，那么得出的结论是三星给小米少分摊了一倍的研发费，还是给自己多加了一倍的研发 ...

还不够具体，贵一倍是什么贵一倍，最终手机价格？还是内存价格？
如果是手机价格，那你把这1倍的差距都算到研发头上了？

引用:

原帖由 yfl2 于 2017-5-19 09:47 发表
posted by wap, platform: Android
关系是，三星半导体的所有成本都已经平摊到芯片中了，无论这芯片的客户是给三星手机还是小米手机，也就是说，三星手机即使一分钱不赚，三星半导体还是稳赚不赔

所以最后一个问题 ...

呵呵，那好，所以100美元的835要卖几千万片才能让西安半导体收回成本，这还是把100元都算成了三星的利润，这还不算高通拿走的部分，以及工厂折旧和员工工资。

引用:

原帖由 达尼.阿尔维斯 于 2017-5-19 09:48 发表

那你承认除了所谓研发费，还有品牌溢价了，贵就贵了，消费者自选，说那么虚伪干嘛

品牌溢价？三星溢不动。

引用:

原帖由 yfl2 于 2017-5-19 10:06 发表
posted by wap, platform: Android
你说价格合理无所谓，说什么三星手机还要负担半导体的投入所以比全外购的厂商成本高这就真的是侮辱人智商了，虽然好像你自己真这么认为……

嗯，你愿意这么认为那就是吧，也许对你来说，三星14年的134亿美刀，15年的141亿美刀，16年的138亿美刀研发费用都不用手机利润来填补

引用:

原帖由 达尼.阿尔维斯 于 2017-5-19 10:16 发表

所以啊，你卖多少是你的事，有多少人买是消费者的是，你说研发也好，爵士也行并没有什么区别。装得像人一样就恶心

但研发费用是真金白银投进去了。三星3年500亿美元，还仅仅是研发一项。