引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 17:56 发表


你这个命题只要举出一个反例就无效了，还需要其他人么。

另外，购买了产品之后可能满意，也可能不满意，这难道不是common sense？还需要讨论？

当然需要其他人，任何产品购买后都可能有人不满，就像任何评测都可能不公正一样。

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 17:57 发表


我只是通过价值联想到定价，我从来没说过价值等于定价，钻牛角尖就没有意思了

说到钻牛角尖的话，我倒觉得刻意强调价格和定价的人才是钻牛角尖

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 17:59 发表


既然任何产品购买后都可能有人不满，那么为什么购买者越多就等于产品质量越高呢？

既然任何评测都可能不公正，那么为什么好评媒体越多就等于产品质量越高呢？

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:02 发表


你这理解能力。我说的是价值这个词让我联想到定价，而不是价值等于价格或者定价。

最后一次回这个方向，再继续就是胡搅蛮缠了。

胡搅蛮缠么？我说价值，您说定价，人说前门楼子您说胯骨轴子，咱俩谁胡搅蛮缠？

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:03 发表


简单的统计学问题。

如果你有用户满意度数据，用来做reference也是可以的。

统计学问题没有简单问题。
媒体评测能代替用户满意度数据么？如果不能，又怎么能证明媒体的好评一定等于用户满意呢？

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:04 发表


我就不能说定价么？

我说评分，你说销量，这个跨度更大吧？

您能说啊，谁说您不能说了？我这样说了？——不要把不是我观点的东西强加给我。
就像您能说我胡搅蛮缠，我也能说您胡搅蛮缠一样，言论自由。

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:05 发表

别猜了，我的观点一直是媒体综合评分比销量和游戏品质的相关度更高
也不存在误导的问题，谁说消费者倾向于购买高品质游戏?顶多是在其他条件类似的情况下品质才有作用，比如一个消费者，看到奥运会想凑热闹，他会在 ...

不是因为你正确，所以你赢了。而是因为你赢了，所以你正确。
能够准确的把握住市场和舆论的焦点，也一样是高素质游戏必备的要素。

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:06 发表
不过，你现在的意思是，关于媒体上，xbox360的高分游戏数倍于wii，是因为媒体不公正，对吗？

您现在的意思是，关于销量上，wii的很多低分游戏销量高，意味着大量购买者对该产品不满意，对吗？

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:08 发表


你真让我失望，你没发现我其实一直是希望你去找找amazon的customer review或者gs的reader review之类的数据么？

那么我举个例子好了，你觉得red steel是1代更优秀还在2更优秀

连这些数据的作用都不能被证明清楚之前，找具体数据的意义何在？

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:09 发表

你直接说卖得好才叫好游戏得了...

没有质量，何谈销量？
只有把绝大多数人视为傻瓜的人，才会相信什么曲高和寡之类的鬼话。就像那些老人家对着胡同里唱流行歌曲的中学生指指点点：庸俗，真庸俗！:D

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:10 发表


不是，我从来没有这样说过。

既然不意味着大多数购买者均不满意，那么就说明了市场的反应可以从宏观上证明一款游戏的品质。

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:12 发表

错了，你的意思是没有销量，谈何质量...

我倒觉得您的意思是没有高分，何谈质量

引用:

原帖由 clond 于 2010-7-19 18:11 发表


这些数据不就是用户对产品质量的评价么

那么您可以先找来，然后我们一起分析。:D

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:13 发表
我觉得你才把多数人当傻瓜了，其实多数人对游戏的品质并不非常看重，关键是要简单流行，难道在你眼里lu都是傻瓜么

您认为什么叫品质？衡量品质高低的标准是什么？能够充分满足消费者的需求，这本身就是品质

引用:

原帖由 tdk01 于 2010-7-19 18:13 发表

在99%以上情况下适用

这个99%的数据是怎么来的?又有什么依据呢？