引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

在有视频的前提下，故意和非故意应该很好区分，具体怎么区分应该问交警，交警区分不了就找律师，如果事实最终证明对方确实不是故意，那也就没啥意见了，人家不是存心我又何必在意。
油门和刹车我觉得确实不是随便想踩就踩，就想像你可以拿刀杀人，没有规定你不能拿到杀人，但杀人后果就有规定了。三思而后行就是人能够先考虑后果再来决定事情要不要做

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

在有视频的前提下，故意和非故意应该很好区分，具体怎么区分应该问交警，交警区分不了就找律师，如果事实最终证明对方确实不是故意，那也就没啥意见了，人家不是存心我又何必在意。
油门和刹车我觉得确实不是随便想踩就踩，就想像你可以拿刀杀人，没有规定你能不能拿到杀人，但杀人后果就有明确规定了。三思而后行就是人能够先考虑后果再来决定事情要不要做

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

在有视频的前提下，故意和非故意应该很好区分，具体怎么区分应该问交警，交警区分不了就找律师，如果事实最终证明对方确实不是故意，那也就没啥意见了，人家不是存心我又何必在意。
油门和刹车我觉得确实不是随便想踩就踩，就想像你可以拿刀杀人，没有规定你能不能拿到杀人，但杀人后果就有明确规定了。三思而后行就是人能够先考虑后果再来决定事情要不要做

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-10 21:12 发表
posted by wap, platform: Android

感觉楼主有点钻牛角尖了。直线刹车后车追尾，后车责任无论如何逃不掉。即使后车有录像，能拍到前车前面的情况？前车就说有看见地上窜出只松鼠出于爱护动物必须刹车又如何？
但是 ...

看33楼的图片，情景一，交警告诉你，这种情况前车全责。不钻牛角尖法律如何完善制度如何健全

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:44 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

极难认定主观故意，比如我肚子疼，方向扶不住，腿抽筋了，刹车只有踩死……

认定故意不故意就是看证据，我有证据证明你故意，而你只是自我描述说我肚子疼腿抽筋，没有直接证据证明你说的，那就还是你故意。
证据作为案件的最重要一环它存在的目的就是用来认定对方的主观故意，如果连拉登撞飞机这个都没办法认定是预谋还是飞行事故，那随便杀个人就说失手不小心，我手抽筋导致削苹果时把刀飞出去射杀了对方，于是警察就拿你没办法了？

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:41 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

后车车道内追尾的话全责，不需要破

你先把33楼浦东高速交警对图片中假期的情景一的判罚推翻

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-11 04:09 发表
posted by wap

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

然，我从头至尾都是在讨论如33楼图片里的情景一发生时是否后车全责，本身就是假设，证据必然充分，你的基点是什么我也没搞清，证据不充分的我也说了，无需讨论 自认倒霉。
说白了，我无非就是想知道，是否任何情况只要后车追尾前车后车就必然无理由的全责，但我通过33楼图片得知，事实并非如此，这就是我要的答案。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-11 04:09 发表
posted by wap

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

你怎么知道刹车导致后车死人这个事故里对方没有变线？仅凭楼主发帖自述？即使你本人就是当事人，也不可能凭你口述作为事实依据，所以我才假设后车拿出了前车恶意刹车阻挡的视频证据的情况下，事情就会有变化，最终怎么变还是不变，这必然看法律的裁决

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-11 09:04 发表
posted by wap

我是针对你34楼举的例子和33楼图片不是一回事。
其实很简单，涉及变线的，变线车辆有责任保证安全；不涉及变线的，后车有责任保证安全。
开车还是带点防御属性的好，不是说你觉得前车不负责任变线就 ...

我肯定不会闭着眼睛撞，我的命肯定比不要命的值钱，但是我争大眼睛还是防不胜防的时候，我怕我还要为那个不要命的去买单