【纯转帖】《低俗小说》，烂片一部

这部电影，imdb得分高达8.9，豆瓣有10000以上的人打了5星。但在我3个小时目不转睛的观看电影以及之后1个小时学习影评后，得出一个结论，《低俗小说》是不值得一看的烂片。

　　评价一部电影的基础是理解电影的内容，那么我想在这里请教所有给这部影片高分的人们一个问题：这部影片表达了什么样的主题？不要给我说这是“后现代主义”，不需要主题。摄影课老师在第一堂课讲的第一句话就是：摄影要有主题！这部影片有什么主题可言了？拖拖拉拉又毫无意义的故事情节，单一、模糊的人物性格，最后点缀一些毒品、性、暴力，便成就出《低俗小说》部烂片。
　　
　　 不过那些颇为专业的影评人士肯定不会同意我的说法，看一张白纸他们都可以说出12345来，何况是这部大杂烩。
　　 “后现代英雄反讽”“后现代宗教感觉的混乱”“The movie is all about moral constraints, or at least norms.”……
　　 我真的不知道这些影评者是怎么想的，我承认通过生拉活扯确实可以从影片中发掘出“英雄反讽”“宗教感觉”以及“moral constraints”：黑老大被***了，很后现代，很反讽；杀手杀人前喜欢念一段自己生造的圣经语录，很后现代，很“宗教感觉”，吸毒像吃饭，杀人随随便便，很后现代，很“moral constraints”。但问题是所有这些所谓的主题在电影中都表达得太单薄了，既不连贯也不一致。就好比说一群评论家指着一幅小孩的涂鸦说：“有印象派的风格”“有抽象派的风格”“有野兽派的风格”……
　　一种颇为流行的观点是说这部电影的主题是“救赎”。喜欢杀人前念圣经的杀手在神迹（小混混连开n枪都没有打死他）的情况下，被自己深造的圣经语录所感动，决定洗手不干。我的观点仍然是：太单薄了，因为我上面那句话就概括了此人“救赎”的全过程，“救赎”得如此唐突，“救赎”的理由如此的苍白。我不禁想起的一部我很喜欢的作品中关于“救赎”的讲述。《国产凌凌漆》中袁咏仪扮演的角色从最初的穿白大褂用刀子戳人脑袋到最后的在猪肉摊下面做爱，这一变化不可谓不大。但是在片中我们可以通过人物的动作、语言、表情以及心理活动比较清晰的看到这一角色“救赎”渐变的过程。而不是像《低俗小说》这样，角色来一句“我洗手不干了”，救赎便完成。
　　
　　说到这里，我相信很多人对我的评论仍然不屑一顾，因为他们津津乐道的是本片的结构及叙事方式，所谓“非线性结构”“环状结构”等等。我的观点是：如果影片的叙述方式不能为剧情和主题服务，再华丽的结构也没用。纵观整部片子，导演所采用的“颠倒时序”“非线性结构”让人感觉相当做作。无论什么结构，其本质都是要让观众更好的理解影片，而《低俗小说》可以说是不停的为观众理解影片设置障碍，比如片中的“序”和第一个故事就毫无联系可言，让观众一开始就感到莫名其妙。
　　 更重要的是如果剧情和主题本身就是垃圾（比如本片），华丽的结构也无法挽回。这就好比一砣屎，即使你把它摆成耐克标志的形状，它还是一砣屎，最好别穿在身上。
　　 说到非线性的结构，我想到一步还不错的电影新版《小红帽》。这部电影因为是悬疑片，完整的真相需要所有当事人来拼凑，这时非线性的叙事自然而然的增加了悬疑程度。这就是一个叙事结构与叙事内容相辅相成的例子。
　　
　　 总而言之，我在浪费了4个小时后又花上一两个小时写这篇东西的目的就是告诉大家：不用再在这部影片上浪费时间了。