TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 谈谈小丑 [打印本页]

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-11 20:41 标题: 谈谈小丑

我就知道又是一个自杀小队，预告炸裂实际平平

唉DC真是扶不起

西斯莱杰英年早逝可惜

我心目中的小丑是个有理想的人，有精神病但主要还是为了让世界变的混沌，制造CHAOS让人们面对精神地狱的拷问，剥掉虚伪的面具让他们的真面目暴露在阳光下，因为小丑是这样纯粹的人所以作为一个反角才魅力这么高

你看看这部小丑，完全偏离了主题，主要描写了小丑怎样被精神病折磨，怎样被社会迫害，丑爷的逼格瞬间掉光，剩下的是一个精神病如何克服自己的懦弱变成了杀人犯，最后哪个站在车上跳舞的小丑真的能成为蝙蝠侠一生的宿敌吗，我觉得不能，他只是个精神病杀人犯，他不是小丑

因为这样整部片子根本得到无法升华，精神病人失去社会关怀变成了杀人犯或许可以打动圣母病患者考虑改变，但一个对社会上那些人模狗样的权贵进行心灵拷问的小丑更能改变世界，因为世界不属于穷人弱势群体或圣母病患者，引导他们改变意义很小，真正打动那些权贵让他们改变才是电影应该做的

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-11 21:00

蝙蝠侠里就是因为小丑的存在布鲁斯维恩才没变成小丑，因为这是他的阴暗面，他的一生都在努力不成为小丑，小丑不应该是底层人民缺乏关怀的阴暗面，应该是所有造成歌谭市混乱权贵的阴暗面

作者: sonnen 时间: 2019-11-11 21:19

posted by wap, platform: iPhone
照你说的电影还拍个屁，宣扬恐怖主义吗

作者: nopaina 时间: 2019-11-11 22:34

这部我也觉得挺一般的如果剥离了漫画背景相对于现在吹的高度就是个很一般的片子

作者: eastwoodwest 时间: 2019-11-11 22:42

posted by wap, platform: iPhone
牛逼，很一般的片子，要不先赚一个亿吧

作者: mike7882 时间: 2019-11-11 22:54

posted by wap, platform: iPhone
你想的这种小丑。。。
预告片就能看出来完全不可能。。。

作者: manvvvv 时间: 2019-11-11 23:16

你国长期忽视精神健康导致精神疾病不要太多，只要一个契机都可以成为小丑。

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-11 23:51

posted by wap, platform: VIVO
我觉得这个导演根本没抓住小丑代表着什么，闪电侠闪点悖论里最终成为小丑的是蝙蝠侠的老妈，这才是小丑的原点，他代表着哥谭精英的阴暗面

作者: Nemo_theCaptain 时间: 2019-11-12 00:35

导演就是借着小丑的名号拍点别的东西
连名字都叫亚瑟而不是约定成俗的杰克
导演还表示本片没有蝙蝠侠，也确实兑现了，只有布鲁斯，而且这个布鲁斯不一定会变成蝙蝠侠
连他们之前看的电影都从佐罗印记变成了佐罗基剑233
看到这个片名我差点一口水喷出来

续作是有可能的，蝙蝠侠会不会登场不好说，但就算登场了，也不是其他电影里的蝙蝠侠，是独立宇宙
再说这片子里小丑已经成了群体符号，非要出续作的话，让现在这位死去，搞个真正混乱邪恶的接班人也不是没可能

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2019-11-12 00:40 编辑 ]

作者: zichuanle 时间: 2019-11-12 00:51

你是不是傻？说了这部小丑完全原创的剧情，除了设定用了漫画。

作者: eehyc 时间: 2019-11-12 01:53

这片没有愤怒，没有批判，对社会问题和边缘人群也不关心，就是拍导演自己对个体和系统的一些个人理解

作者: sakuraop 时间: 2019-11-12 02:27

引用:

原帖由 dongdong_jun 于 2019-11-11 20:41 发表
最后哪个站在车上跳舞的小丑真的能成为蝙蝠侠一生的宿敌吗

真的跟我想的一摸一样

作者: father 时间: 2019-11-12 08:26

posted by wap, platform: iPhone
fightclub 换换脸就能满足你

作者: Ainworth 时间: 2019-11-12 08:48

楼主是不是没看懂？ JOKER其实算是一种意识形态，只要这个社会出现问题了，这种意识形态就会自我觉醒，然后唤醒更多有类似共鸣的底层，

有些时候他们只需要一个领袖带个小节奏就全部点燃了，

仔细一想是不是跟最近夯刚的一系列事件很像？

作者: equaliser 时间: 2019-11-12 09:15

金狮奖评委会不如楼主懂电影

作者: leica 时间: 2019-11-12 09:19

楼上这个论调，都2019年还在用呢，不喜欢就是不喜欢，奥斯卡或者其他大奖的作品，你部部都看得下去？

作者: equaliser 时间: 2019-11-12 09:24

引用:

原帖由 leica 于 2019-11-12 09:19 发表
楼上这个论调，都2019年还在用呢，不喜欢就是不喜欢，奥斯卡或者其他大奖的作品，你部部都看得下去？

文艺片自然受众狭窄，但楼主这上来就是“又一个自杀小队”
我只能认为楼主完全不懂电影

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-12 11:28

引用:

原帖由 equaliser 于 2019-11-12 09:24 发表

文艺片自然受众狭窄，但楼主这上来就是“又一个自杀小队”
我只能认为楼主完全不懂电影

事实是导游想借小丑这个IP拍一部带文艺范的商业片，结果搞砸了，最后只能靠拍的是文艺片不是商业片洗地

西方的影视圈一直左的要死，这中政治正确导致了很多不喜欢的人因为政治态度偏向拉高这部电影，小丑的政治态度正确的一笔，加上现在某港以及全球对国家资本主义的厌恶，金熊的评委哪个敢出来喷下小丑？

政治正确没毛病，但单纯的就电影来讲小丑拍的真不好，不伦不类，原作粉看了觉得偏离原著，非原著粉看了觉得挂不挂小丑这个IP没区别

究其根本原因就是导演太鸡贼，想要商业成功还用政治正确封你的嘴，但后遗症也是严重的，DC再一次透支了观众的信任，坐实了预告片精彩正品平平的毛病

这也是我把小丑和自杀小队并列的原因，小丑的确比自杀小队好一点，但造成对DC的负面影响不相伯仲，等到DC下一部影片这种负面效果就会显现出来了

[ 本帖最后由 dongdong_jun 于 2019-11-12 11:53 编辑 ]

作者: eehyc 时间: 2019-11-12 11:36

引用:

原帖由 dongdong_jun 于 2019-11-12 11:28 发表

事实是导游想借小丑这个IP拍一部带文艺范的商业片，结果搞砸了，最后只能靠拍的是文艺片不是商业片洗地

西方的影视圈一直左的要死，这中政治正确导致了很多不喜欢的人因为政治态度偏向拉高这部电影，小丑的政治 ...

这片和寄生虫都是套了一个政治正确的皮，实则政治不正确得一B，然后各拿了一个三大，你品一品

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-12 11:44

引用:

原帖由 eehyc 于 2019-11-12 11:36 发表

这片和寄生虫都是套了一个政治正确的皮，实则政治不正确得一B，然后各拿了一个三大，你品一品

寄生虫怎么政治不正确了，社会底层因为始终无法融入社会上层最后干出丧心病狂的事情

你怕是对西方政治正确有什么误解

现在的主流是穷人努力附和上层无果，那么干出极端的事情都是上流社会的错，没毛病，我很赞同

作者: lrevolution 时间: 2019-11-12 11:47

posted by wap, platform: iPhone
@正能量小明94：山上的布鲁斯.韦恩们创造了罪恶的哥谭市，他们中的一人又来拯救哥谭市。这注定是一次次徒劳的行动，因为他们自己才是问题的源泉。

作者: eehyc 时间: 2019-11-12 12:00

引用:

原帖由 dongdong_jun 于 2019-11-12 11:44 发表

寄生虫怎么政治不正确了，社会底层因为始终无法融入社会上层最后干出丧心病狂的事情

你怕是对西方政治正确有什么误解

现在的主流是穷人努力附和上层无果，那么干出极端的事情都是上流社会的错，没毛病，我很 ...

隐台词都在形象的塑造上。这两部片子都是旧瓶装新酒，能被三大看上，说明有的人已经在借着这壳在讨论新问题了。而且这两片都票房大卖，到底大众买的是旧瓶还是新酒，也是挺有意思的

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-12 12:11

引用:

原帖由 eehyc 于 2019-11-12 12:00 发表

隐台词都在形象的塑造上。这两部片子都是旧瓶装新酒，能被三大看上，说明有的人已经在借着这壳在讨论新问题了。而且这两片都票房大卖，到底大众买的是旧瓶还是新酒，也是挺有意思的

所以说很多人因为政治态度偏向与拉高这部作品

作者: eehyc 时间: 2019-11-12 12:33

引用:

原帖由 dongdong_jun 于 2019-11-12 12:11 发表

所以说很多人因为政治态度偏向与拉高这部作品

都不重要，看的是精英层思潮暗流涌动，但有的人还停留在半个世纪以前

作者: wpang 时间: 2019-11-12 12:52

posted by wap, platform: iPhone
惊了
小丑被白左喷不政确种族主义分裂美国都喷成啥样了
影评人那一半儿差评哪来的呀
还政治正确呢
能不扯么

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-12 13:25

引用:

原帖由 wpang 于 2019-11-12 12:52 发表
posted by wap, platform: iPhone
惊了
小丑被白左喷不政确种族主义分裂美国都喷成啥样了
影评人那一半儿差评哪来的呀
还政治正确呢
能不扯么

喷了，发个链接看看，怕不是假冒的白左吧

作者: equaliser 时间: 2019-11-12 14:34

posted by wap, platform: 小米NOTE

引用:

原帖由 @dongdong_jun 于 2019-11-12 11:28 发表
事实是导游想借小丑这个IP拍一部带文艺范的商业片，结果搞砸了，最后只能靠拍的是文艺片不是商业片洗地

西方的影视圈一直左的要死，这中政治正确导致了很多不喜欢的人因为政治态度偏向拉高这部电影，小丑的政治态度正确的一笔，加上现在某港以及全球对国家资本主义的厌恶，金熊的评委哪个敢出来喷下小丑？

政治正确没毛病，但单纯的就电影来讲小丑拍的真不好，不伦不类，原作粉看了觉得偏离原著，非原著粉看了觉得挂不挂小丑这个IP没区别

究其根本原因就是导演太鸡贼，想要商业成功还用政治正确封你的嘴，但后遗症也是严重的，DC再一次透支了观众的信任，坐实了预告片精彩正品平平的毛病

这也是我把小丑和自杀小队并列的原因，小丑的确比自杀小队好一点，但造成对DC的负面影响不相伯仲，等到DC下一部影片这种负面效果就会显现出来了

笑喷了，这片根本就不左好吗
你拿预设立场看这电影觉得不满意真的是可以的
还有，小丑比寄生虫高一档次，但没有更高的奖可以衡量了

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-12 14:44

引用:

原帖由 equaliser 于 2019-11-12 14:34 发表
posted by wap, platform: 小米NOTE
笑喷了，这片根本就不左好吗
你拿预设立场看这电影觉得不满意真的是可以的
还有，小丑比寄生虫高一档次，但没有更高的奖可以衡量了

宣扬底层人民受迫害后走向极端的电影，你跟我说不是左派？

作者: Nick666 时间: 2019-11-12 14:46

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2019-11-12 00:35 发表
导演就是借着小丑的名号拍点别的东西
连名字都叫亚瑟而不是约定成俗的杰克
导演还表示本片没有蝙蝠侠，也确实兑现了，只有布鲁斯，而且这个布鲁斯不一定会变成蝙蝠侠
连他们之前看的电影都从佐罗印记变成了佐罗基 ...

想了想你说的话，如果这部电影里小丑这两个字指的是他的职业，稍微能接受些

作者: wpang 时间: 2019-11-12 14:56

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dongdong_jun 于 2019-11-12 13:25 发表
喷了，发个链接看看，怕不是假冒的白左吧

你google一下呗
joker后面跟上backlash/incel/racism/liberal 都可以一堆一堆的
具体到影评我推荐New Yorker里Richard Brody那篇
第二轮群黑里把电影和「Bernard Goetz案」联系起来就是靠他和vulture 卫报他们那一帮串联的
而且虽然他举的好多论据我都觉得扯
但是至少有一点我看法差不多虽然各种不政确但他也不敢多么认真的去右
政治上小丑没有什么真正渴求的鲜明的表达
只是一个把左右观众各自喜欢的所谓的感受都拿来讨好各种人的媚众投机者
你看到什么就是什么
所以你才能发现主流白左里一大帮在黑它但迈克摩尔这样主张革命的极左也在夸它
然后一会儿有影评人说joker是trump 一会儿有影评人说是Wayne是trump 一会儿还有影评人说Wayne是希拉里

作者: wpang 时间: 2019-11-12 15:00

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dongdong_jun 于 2019-11-12 14:44 发表
宣扬底层人民受迫害后走向极端的电影，你跟我说不是左派？

那你得看他对底层人民走向极端以后是同情的批判的还是中立的
而且还得看底层人民里都有谁
取决于你觉得导演对joker是啥态度

作者: Nemo_theCaptain 时间: 2019-11-12 15:06

引用:

原帖由 Nick666 于 2019-11-12 14:46 发表

想了想你说的话，如果这部电影里小丑这两个字指的是他的职业，稍微能接受些

我觉得一直到上电视台之前，他都把自己当成一个Clown，就是个严重缺乏自我认同，觉得死了比活着更有意义的小丑演员，最初他是打算在电视上自杀的
但在暴民眼里，他是Joker，因为暴民只需要一个符号化的图腾，而不需要在乎这个图腾背后真正的人是什么样的
这就是本片和V字仇杀队最大的区别，V可没有自我认知问题，V知道自己的使命，最后全伦敦人都变成V就是他一直想要的目标

自我认知危机这件事是明确表达出来的，比如他找托马斯不是为了钱，而是想要知道自己是谁

这个片子在现在算是有点出格，但导演的观点倾向究竟在哪里，在片中其实没有明确表达，更别提很多剧情究竟是真的还是精神病的妄想，都是云里雾里的
结合上映前后导演的一些发言，我认为有些问题，是他自己都不能判断明确意义的对错，所以也只能这么拍

最典型的例子，在别的贴说过了，导演抱怨现在政治正确严重，他不能拍低俗喜剧只能转行
但片子里那个拿别人疾病（包括性病）开玩笑的主持人被一枪毙了
那么他到底是赞同拿别人的先天身体开玩笑（他以前的片子就是玩这个的，嘲笑角色J8小），还是不赞同，我觉得连他自己对于这件事的观点都不能简单汇集成一句话，非常复杂
再想想这个主持人其实是个伪君子（跟亚瑟说我们是全年龄，不能玩荤笑话，结果亚瑟上台之前自己玩的很欢），整个事情就更值得玩味了

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2019-11-12 15:12 编辑 ]

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-12 15:07

引用:

原帖由 wpang 于 2019-11-12 15:00 发表
posted by wap, platform: iPhone
那你得看他对底层人民走向极端以后是同情的批判的还是中立的
而且还得看底层人民里都有谁
取决于你觉得导演对joker是啥态度

导演的态度明显的很，你看看他对权贵的态度就知道了，首先阿瑟的心理治疗以及药丸被砍了，然后他老妈寄给韦恩老爸的信一封都没回，韦恩老爸看着他们走投无路也不愿意花一分钱救助，然后是管家不分青红皂白的斥责阿瑟，最后电视台主持人拿神经病人开玩笑

这一切导致了阿瑟的爆发，他被逼上绝路，你觉得导演没有立场我真的是喷了

作者: wpang 时间: 2019-11-12 15:15

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dongdong_jun 于 2019-11-12 15:07 发表
导演的态度明显的很，你看看他对权贵的态度就知道了，首先阿瑟的心理治疗以及药丸被砍了，然后他老妈寄给韦恩老爸的信一封都没回，韦恩老爸看着他们走投无路也不愿意花一分钱救助，然后是管家不分青红皂白的斥责阿瑟，最后电视台主持人拿神经病人开玩笑

这一切导致了阿瑟的爆发，他被逼上绝路，你觉得导演没有立场我真的是喷了

当然有态度啊但不是非黑即白的态度啊
要不怎么叫媚众呢
你有问题你就该死
我是受害者我杀人无罪
你觉得是这态度嘛

作者: dongdong_jun 时间: 2019-11-12 15:28

引用:

原帖由 wpang 于 2019-11-12 15:15 发表
posted by wap, platform: iPhone
当然有态度啊但不是非黑即白的态度啊
要不怎么叫媚众呢
你有问题你就该死
我是受害者我杀人无罪
你觉得是这态度嘛

导演连给观众思考的机会都没有，我就不止这么骂了，这是基本功，电影文学新闻不是批判用的，而是让观众产生思考

把基本功抬出来表扬没有意义

作者: wpang 时间: 2019-11-12 15:44

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @dongdong_jun 于 2019-11-12 15:28 发表
导演连给观众思考的机会都没有，我就不止这么骂了，这是基本功，电影文学新闻不是批判用的，而是让观众产生思考

把基本功抬出来表扬没有意义

楼主你思考的挺多呀
我觉得比我多
怎么也得比看个mcu多点儿吧
实际上我也没多喜欢这片儿
抄的马丁那俩那不比这个牛逼太多了
最想夸的一点就是给10亿刀电影票的观众看了个比别的10亿刀电影能多思考点儿的片儿
证明今天的娱乐片观众也有愿意看个严肃电影的可能

作者: eehyc 时间: 2019-11-12 16:26

引用:

原帖由 dongdong_jun 于 2019-11-12 15:07 发表

导演的态度明显的很，你看看他对权贵的态度就知道了，首先阿瑟的心理治疗以及药丸被砍了，然后他老妈寄给韦恩老爸的信一封都没回，韦恩老爸看着他们走投无路也不愿意花一分钱救助，然后是管家不分青红皂白的斥责阿 ...

你说的这些都是最表面的东西，连影片第一层伪装都还没剥掉，电影已经明示了这些可能全部都是阿瑟和他老妈的臆想，包括开头的三个韦恩员工和最后的主持人是否真的嘲弄阿瑟都存疑，那富人一定是贪婪的，就该为社会问题负责，这是否也是穷人自己的臆想。第二层，这臆想里面又夹杂着被隐藏的真实（照片后的BW），富人也在向穷人隐藏真相，但是真相是什么不得而知，那富人是不是应该为穷人的臆想症负责。第三层，影片里的情节真真假假，导演没说明白，就像现实社会里真真假假，也没人能说明白，但真假其实不重要，个体在这种真假混杂的信息洪流中一但形成，真相和对错就不再重要了，有的只是行动和与之带来的结果，所以这到底是谁的责任。第四层，群体效应和网络暴民是否意味着后信息时代，个体已经失去处理信息冲击的能力了，知道得越多，越失去自我，电影就是一面镜子，戏里情节真真假假，戏外引来左派右派的吹捧和攻击也是混沌不堪自相矛盾。再往下还有一些哲学层面的提问，比如到底是系统构建了个人（观众视角），还是个人解构了系统（阿瑟视角），是盲目的群体裹挟了少数，还是少数利用了群众的盲目...总的来说，我觉得这片没有态度，没有立场，没有批判，没有答案，只是提问，甚至在镜头中都感受不到情绪，只有美学。这片子受到主流视野重视，说明系统接受了这个提问，正在反思、解构或者重组的过程中

作者: yamiyama 时间: 2019-11-12 17:21

这年头影盲都喜欢写影评了？
都是又臭又长的

作者: KKKKKKKKK12 时间: 2019-11-15 10:39

又一个饭圈的，那就抱着你那点饭圈里的内容去角落里自嗨吧

作者: 穆里尼奥 时间: 2019-11-15 11:05

支持lz，这片编剧到立意真的烂，也就演技还算过得去，但是套在这种片里也失去了应有的力度。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)