原帖由 @MOTOROLA 于 2018-10-19 09:18 发表
汽车之家老板的车没人敢说不好
原帖由 waller 于 2018-10-19 09:24 发表
posted by wap, platform: Android
起码是国内第一个新能源明白人,目前的技术条件,増程式是最佳方案。那些做纯电的非蠢既坏。
原帖由 dorashop 于 2018-10-19 10:31 发表
posted by wap, platform: iPhone
30~40w买个这~噗,这车看着最多20w的水准。
最好关注一下发电模式的震动以及和纯电模式下驾驶感的差异。
原帖由 dorashop 于 2018-10-19 10:31 发表
posted by wap, platform: iPhone
30~40w买个这~噗,这车看着最多20w的水准。
最好关注一下发电模式的震动以及和纯电模式下驾驶感的差异。
原帖由 @冰醋酸 于 2018-10-19 12:05 发表
脱裤子放屁的车
原帖由 waller 于 2018-10-19 12:28 发表
posted by wap, platform: Android
以后马自达95%的车都是你说的脱裤子放屁的増程式。这种脱裤子放屁的方式第一眼看上去很傻逼,但是实际上效率要高于汽油机直接驱动车轮,这点很反直觉,但却是事实。
原帖由 @waller 于 2018-10-19 14:13 发表
是的,但是大多数人的大多数运用场景还是市区,高速占大头的,毕竟是少数。如果高速占大头,那这车是不推荐的。插混也比这个好。因为电动机的高速效率低于内燃机(因为没有变速箱)。
原帖由 waller 于 2018-10-19 09:24 发表
posted by wap, platform: Android
起码是国内第一个新能源明白人,目前的技术条件,増程式是最佳方案。那些做纯电的非蠢既坏。
原帖由 waller 于 2018-10-19 11:03 发表
插混最大的问题是,纯油的驾驶感受太差,和纯电的差距太明显,太割裂,而且纯油的经济性也不好。增程式相比插混的优点在于,行驶一直都是电动的,没有割裂感,而发电机始终运行在最佳效率区间,效率比用来直接传动 ...
原帖由 @rb 于 2018-10-19 13:56 发表
日产在日本卖的最火的epower版Note了解一下。
原帖由 @冰醋酸 于 2018-10-19 19:53 发表
1 上不了北京绿牌
2 发动机准备找谁买?
3 国家补贴phev60km+就可以了 为什么不买BYD?
原帖由 @nosmoking 于 2018-10-19 20:11 发表
要造一台各种工况都省油的发动机不容易,但是造一台只是某个特定工况很省油的发动机就容易得多了
原帖由 冰醋酸 于 2018-10-19 20:25 发表
posted by wap, platform: iPhone
另外这车号称40多万,盛传找力帆代工
肯定比慰来找江淮代工靠谱吧
23333
原帖由 @冰醋酸 于 2018-10-19 20:25 发表
另外这车号称40多万,盛传找力帆代工
肯定比慰来找江淮代工靠谱吧
23333
原帖由 @xanver 于 2018-10-19 22:40 发表
借力帆的壳而已
原帖由 @冰醋酸 于 2018-10-20 00:48 发表
壳子一种说法太含糊
是白车身,四门两盖,底盘还是外饰件?
能做这些的一级供应商多了去了,为什么要找个主机厂
就算是壳子,那么自己的总装车间呢,能让买家去参观吗?
稍微细究下他们自己都虚
原帖由 @冰醋酸 于 2018-10-20 00:48 发表
壳子一种说法太含糊
是白车身,四门两盖,底盘还是外饰件?
能做这些的一级供应商多了去了,为什么要找个主机厂
就算是壳子,那么自己的总装车间呢,能让买家去参观吗?
稍微细究下他们自己都虚
原帖由 @rb 于 2018-10-19 13:56 发表
日产在日本卖的最火的epower版Note了解一下。
原帖由 nikutai 于 2018-10-20 08:31 发表
posted by wap, platform: Android
还是等实车测评吧。
设计上我有几点意见,一是纯电里程太长,实际100公里就够了。二是发电机似乎优化不够,公布的应该达到了9升百公里,纯油控制在6升每百公里我才比较满意。
李 ...
原帖由 migiry 于 2018-10-20 00:33 发表
posted by wap, platform: iPhone
你国太相信弯道超车了...
别人玩十多年新能源,互联网人玩几年就超越了
制造业给互联网提鞋都不配啊
原帖由 @wpxgod 于 2018-10-20 15:55 发表
是市区小于5升 高速小于10升 转子发动机为什么没成功就是因为油耗高维护保养成本也高 怎么可能拿这个做增程
原帖由 @朱爷吉祥 于 2018-10-20 17:38 发表
增程式其实是比较尴尬的
理论上虽然能让増程发动机运转在最高燃效区间,但实际上最高燃效区间的动力是很弱的,充电不会很快。要想让充电快,必然突破最高燃效区间,不省油。
我对李想虽然看好,但是他们的one说高速油耗有10个了,也是有点夸张。40kw电池应该说很厚道,但是整体设计上无亮点,整体上不看好。
未来一两年电池密度再上一个台阶,基本上锂电纯电的技术线路就没有争议了。
目前感觉本田的混动再配一个大锂电是最好的方案。。。。
原帖由 @朱爷吉祥 于 2018-10-20 17:38 发表
增程式其实是比较尴尬的
理论上虽然能让増程发动机运转在最高燃效区间,但实际上最高燃效区间的动力是很弱的,充电不会很快。要想让充电快,必然突破最高燃效区间,不省油。
我对李想虽然看好,但是他们的one说高速油耗有10个了,也是有点夸张。40kw电池应该说很厚道,但是整体设计上无亮点,整体上不看好。
未来一两年电池密度再上一个台阶,基本上锂电纯电的技术线路就没有争议了。
目前感觉本田的混动再配一个大锂电是最好的方案。。。。
原帖由 @zengxx1986 于 2018-10-20 21:52 发表
700 公里 这个数据到底是咋个来的?一箱油跑700公里?
原帖由 @DDP 于 2018-10-20 22:50 发表
估计跟比亚迪百公里油耗2L差不多的算法
原帖由 @nikutai 于 2018-10-20 23:15 发表
本质完全不一样,这个的纯发动机驱动耗油低于普通燃油车,而比亚迪的则高于纯油车。
原帖由 @DDP 于 2018-10-20 23:22 发表
他又没说700公里续航插电充了几次电
原帖由 nikutai 于 2018-10-20 17:28 发表
posted by wap, platform: Android
这个等实车测评吧。
转子发动机油耗高是因为难以适应所有的工况,不适合作纯汽油发动机,但在单一工况下效率反而更高。
原帖由 @nikutai 于 2018-10-20 23:31 发表
一次满电满油的里程。
增程式汽车思路非常科学。之前的通用沃蓝达都达到了750公里。
原帖由 @zengxx1986 于 2018-10-21 01:38 发表
多大的油箱?
原帖由 @sensui 于 2018-10-21 09:06 发表
48升这个季节的话12款混凯都能轻松750公里
原帖由 @jinwyp 于 2018-10-20 19:16 发表
对, 混动雅阁弄个大电池就无敌了, 现在胖哥最新评测 混雅比混凯省0.5个油。 还是很厉害的。
如果弄个大电池, 其实跑高速 能更多充电, 能更省油, 雅阁的发动机效率高。 估计理想也是这个思路,不过发动机差了一些。 但也能省油了。
如果有了大电池,电动跑高速也不怕费电了。 性能就有了保障, 不用发动机直接发电给电机驱动车辆,大部分都可以直接在最好的省油工况下下发电储存到电池。 除非在超高性能模式在直接发电给电驱动 + 电池一起驱动。
雅阁混动的就是电池太小了,发动机会更多介入发电驱动电机驱动。 感觉未来就是这种增城式形式是最高的经济燃油模式。 在配个大电池肯定很省油。 其实雅阁混动发动机跑高速直接驱动车辆都没有必要了, 有大电池就可以。
原帖由 jinwyp 于 2018-10-20 19:16 发表
posted by wap
对, 混动雅阁弄个大电池就无敌了, 现在胖哥最新评测 混雅比混凯省0.5个油。 还是很厉害的。
如果弄个大电池, 其实跑高速 能更多充电, 能更省油, 雅阁的发动机效率高。 估计理想也是这个思路 ...
原帖由 @dadacool 于 2018-10-21 23:36 发表
增程跑高速不省油,偏偏高速是长途出行的主要应用场景,这就很尴尬了。
原帖由 @dadacool 于 2018-10-21 23:36 发表
增程跑高速不省油,偏偏高速是长途出行的主要应用场景,这就很尴尬了。
原帖由 @waller 于 2018-10-22 00:18 发表
普通人一年1万~2万公里,高速能占10%-20%不?用这点油耗,换取在80%-90%的情况下的纯电0油耗和无续航焦虑难道不值?我觉得很值。
原帖由 @DDP 于 2018-10-22 13:48 发表
这么着急跪舔不怕被打脸吗。。。我还是等评测出来再站队
原帖由 @waller 于 2018-10-22 16:41 发表
跪舔毛线,我只说看好这种増程方案,至于车到底如何还要看最后的成品,语文体育老师教的?
原帖由 @waller 于 2018-10-19 11:03 发表
插混最大的问题是,纯油的驾驶感受太差,和纯电的差距太明显,太割裂,而且纯油的经济性也不好。增程式相比插混的优点在于,行驶一直都是电动的,没有割裂感,而发电机始终运行在最佳效率区间,效率比用来直接传动车轮高。
原帖由 @dongfang110 于 2018-10-22 15:33 发表
传祺GA5phev都被秦和e550逼得停产了
还尬吹增程式比并联靠谱这不睁眼说瞎话么
原帖由 @大手 于 2018-10-22 19:00 发表
其实这种ppt造车,业内看的很清楚,只是懒的去点破而已。
你看看正规车厂做混动怎么做的,先中混或者轻混,之前可能还有个自动启停的基础,然后开始做强混,或者根据政策做插混,一开始肯定在轿车平台上做,然后再做suv。
ppt造车厂,先纯电SUV,然后想做混动,混联肯定是做不出来的,于是呵呵。
比亚迪要是以ppt造车的来比较,还是传统车厂,按传统车厂来看,算是异类。
原帖由 @DDP 于 2018-10-22 17:02 发表
我说的是这楼里另外一位。。。
原帖由 @fenny 于 2018-10-22 19:59 发表
特斯拉怎么说
原帖由 @dongfang110 于 2018-10-22 15:33 发表
传祺GA5phev都被秦和e550逼得停产了
还尬吹增程式比并联靠谱这不睁眼说瞎话么
原帖由 @nikutai 于 2018-10-22 20:17 发表
那你怎么看日产e power在日本的热销?
本帖最后由 nikutai 于 20181022 20:52 通过手机版编辑
原帖由 @xiao3301 于 2018-10-24 17:17 发表
增程式的优势其实就是相比强混结构简单成本低,弱点就是全天候下不如强混省油。
不然丰田当年吃饱了撑着上强混。
目前强混上丰田技术优势大,ppt车厂也搞不来这么复杂的工程。
但是相比纯电,增程式无论实用性还是成本上还是安全性上都更有优势,其实我觉得如果是大厂做,这车重量能控制到2吨左右,安全性和燃油经济性上也更高。
纯电和增程哪个好,很简单的事实,宝马I3有纯电和增程两个版本增程版还要贵几万,我没记错的话国内卖出去的大部分都是增程版。
我觉得李想这车纯电续航里程还是太大了,减少一半电池做到一百公里差不多了。车重还要再少点。
原帖由 xiao3301 于 2018-10-24 17:17 发表
增程式的优势其实就是相比强混结构简单成本低,弱点就是全天候下不如强混省油。
不然丰田当年吃饱了撑着上强混。
目前强混上丰田技术优势大,ppt车厂也搞不来这么复杂的工程。
但是相比纯电,增程式无论实用 ...
原帖由 @holybell 于 2018-10-26 11:50 发表
求告知和本田的混动有什么区别?
原帖由 @xiao3301 于 2018-10-24 17:17 发表
增程式的优势其实就是相比强混结构简单成本低,弱点就是全天候下不如强混省油。
不然丰田当年吃饱了撑着上强混。
目前强混上丰田技术优势大,ppt车厂也搞不来这么复杂的工程。
但是相比纯电,增程式无论实用性还是成本上还是安全性上都更有优势,其实我觉得如果是大厂做,这车重量能控制到2吨左右,安全性和燃油经济性上也更高。
纯电和增程哪个好,很简单的事实,宝马I3有纯电和增程两个版本增程版还要贵几万,我没记错的话国内卖出去的大部分都是增程版。
我觉得李想这车纯电续航里程还是太大了,减少一半电池做到一百公里差不多了。车重还要再少点。
原帖由 @大手 于 2018-10-30 22:49 发表
这其实是个难度的取舍。
传统车 动力系统假设要10个技能点可以跑,不算NVH啦,安全拉,外观内饰什么的,就只看power train,5个点投发动机,5个点投变速箱就可以了。要做到高效要50个点。
那么纯电车,5个点就可以跑,3个点投电池,2个点投电机,OK齐活。当然要做的好也要继续投个几十点,比如高效BMS要5个点,变速箱要5个点,高效电机再要个5个点,反正也就20到30个点就可以做的足够好。
至于混联车,10个点也可以跑,5个点发动机,很多汽车发动机都已经投了点数了,那就只要再投3 4个点的电池和电机,再投2 3点的控制。
当然要做的好一样要投变速箱,要投高效电机高效BMS,没有个20 30点也做不好。
并联呢,虽然也要15个点,但是发到机变速箱的点数对于一般企业都点过了,所以只要再投5个点就可以了。
增程,那就简单了,根本不要10个点,也就是纯电的5个点再加个发电机的3点足够了,发电机比发动机的难度低很多了。
那么很明显,对于所有的车厂,纯电车只要投5个点。
对于传统车厂,混动只要投之前没有投过的点数,并联比混联投的点数少,所以并联更多。
对于PPT造车来说,没有已经投过的点数基础,那显然是纯电车最快出结果,再次是增程式混动。
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |