TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 充值之家的评测，看到这里笑爬下了…… [打印本页]

作者: cf3b5 时间: 2017-8-11 18:38 标题: 充值之家的评测，看到这里笑爬下了……

http://chejiahao.autohome.com.cn/info/2034406#pvareaid=2023324
沃尔沃官方对这套系统给出的说明是，在相对时速50km/h以下时可避免碰撞发生。我们分别以20km/h、30km/h、40km/h和50km/h的时速撞向纸箱，4次撞击中，仅有1次车辆进行了提醒并自动刹车，看来这套系统还是能够分辨出我们这次人为的碰撞测试。

作者: a904055262 时间: 2017-8-11 18:56

posted by wap, platform: 小米NOTE
黑出屎了

作者: zengxx1986 时间: 2017-8-11 19:44

posted by wap, platform: Galaxy S7 Edge
成功避免了一次意外事故，证明系统的是有效的。

作者: waller 时间: 2017-8-12 08:49

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
我记得是必须有金属或者人形或者动态目标

作者: 火星大能猫 时间: 2017-8-12 09:55

posted by wap, platform: 小米5
呵呵，大众之家不要脸，评测甚至作弊又不是一两次了。

作者: Raven 时间: 2017-8-12 15:19

喷了

作者: 纳尼 时间: 2017-8-12 18:10

posted by wap, platform: Android
车家号的文章是第三方的吧？

作者: 多乐士 时间: 2017-8-12 18:31

拿个静态纸箱测，也是够傻的。

作者: cf3b5 时间: 2017-8-13 10:01

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @waller 于 2017-8-12 08:49 发表
我记得是必须有金属或者人形或者动态目标

静态都不行动态会更好？

作者: waller 时间: 2017-8-13 10:30

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @cf3b5 于 2017-8-13 10:01 发表
静态都不行动态会更好？

不是，这是雷达的判定标准，对雷达来说，前面几个纸箱会侦测不到？只是前面一有风吹草动就干预刹车，那车就没法开了，驾驶体验会非常差。所以会有一些判定标准比如金属目标（各种车），比如动态对象（鬼探头或者各种动物），比如人形对象，有些达不到标准的就会被忽略。所以难点不是干预刹车，而是判断何时干预刹车，正因为如此，这类系统也会有误判或者漏判，所以只能最大程度的辅助，而不能完全依赖。

本帖最后由 waller 于 2017-8-13 10:42 通过手机版编辑

作者: Goblion 时间: 2017-8-13 14:35

posted by wap, platform: Galaxy S7 Edge
将障碍物换成充气假人，此时S90则提高了警觉性，以上述相同速度撞击假人，仅在50km/h的时速下没有避免撞击，除此之外，在10km/h—45km/h的速域内，沃尔沃S90的City Safety系统表现非常稳定，几乎每次都在危险出现前进行了干预，并成功在安全距离内将车辆刹停。

应该是要结合这段来看

作者: starclan 时间: 2017-8-13 20:56

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cf3b5 于 2017-8-13 10:01 发表
静态都不行动态会更好？

encap安全系数有史以来最高的评分，车托之家算哪根葱

作者: 冰醋酸 时间: 2017-8-13 21:07

posted by wap, platform: Android
下辆车准备换xc90

作者: elia 时间: 2017-8-13 21:19

想起了车展里演示时被撞的事了

作者: cf3b5 时间: 2017-8-13 22:15

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @waller 于 2017-8-13 10:30 发表
不是，这是雷达的判定标准，对雷达来说，前面几个纸箱会侦测不到？只是前面一有风吹草动就干预刹车，那车就没法开了，驾驶体验会非常差。所以会有一些判定标准比如金属目标（各种车），比如动态对象（鬼探头或者各种动物），比如人形对象，有些达不到标准的就会被忽略。所以难点不是干预刹车，而是判断何时干预刹车，正因为如此，这类系统也会有误判或者漏判，所以只能最大程度的辅助，而不能完全依赖。

本帖最后由 waller 于 2017813 10:42 通过手机版编辑

你确认没有比他好的？
前段时间汽车之家有对比测试，斯巴鲁的eyesight 上到50+都能准确识别加刹停，不过貌似被公关了，官网上只有当时参与评测的每台车的独立测试结果文章，横向对比的文章貌似已经找不到了！

作者: 九月雪花 时间: 2017-8-13 22:47

VOLVO这套应该和FORD公用的是一套。我记得这套能识别出来纸箱的。当初我们的检验办法是，用编织袋那种织布蒙城一面墙，然后用车去撞，看效果。那个会停的。这东西是双刃剑，就像有人说的，万一别人路边给你扔个箱子出来，你车就突然一下子急刹车么，那车主要投诉死的。我们早期的自动大灯，由于太灵敏，过那种类似南京梧桐树的树荫下，自动亮灯，顾客都投诉我们设计不好；与这个相反的就是进隧道不自己主动开灯，偏要等自动大灯亮，这是何等心大的车主，亮慢了还要投诉，置交通法的进隧道提前开灯不顾啊。何况这种刹车的。

作者: waller 时间: 2017-8-13 23:14

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @cf3b5 于 2017-8-13 22:15 发表
你确认没有比他好的？
前段时间汽车之家有对比测试，斯巴鲁的eyesight 上到50+都能准确识别加刹停，不过貌似被公关了，官网上只有当时参与评测的每台车的独立测试结果文章，横向对比的文章貌似已经找不到了！

如果测试方法不对，那结果就没有意义了。

作者: hhhiro 时间: 2017-8-13 23:54

posted by wap, platform: iPhone
谁补个沃尔沃展示防撞撞飞公司领导的视频

作者: starclan 时间: 2017-8-14 00:13

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @cf3b5 于 2017-8-13 22:15 发表
你确认没有比他好的？
前段时间汽车之家有对比测试，斯巴鲁的eyesight 上到50+都能准确识别加刹停，不过貌似被公关了，官网上只有当时参与评测的每台车的独立测试结果文章，横向对比的文章貌似已经找不到了！

euroncap的辅助安全排序，车评节目通常是娱乐节目，拿来做硬性标准就比较可爱了

作者: starclan 时间: 2017-8-14 00:38

posted by wap, platform: iPad
顺便贴张15年的满分xc90

作者: cf3b5 时间: 2017-8-14 10:25

引用:

原帖由 starclan 于 2017-8-14 00:13 发表
posted by wap, platform: iPad
euroncap的辅助安全排序，车评节目通常是娱乐节目，拿来做硬性标准就比较可爱了

你的意思是，意外只会按照euroncap的方式出现？
斯巴鲁在美国那边也是长期的满分做客，又如何，vv还出过碰人的漏子呢……
我反倒觉得评测都是应试考试，有时候街头测试可能才能见真章……
http://k.sina.cn/article_5974491597_1641b81cd001002dxl.html

作者: waller 时间: 2017-8-14 10:52

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @cf3b5 于 2017-8-14 10:25 发表
你的意思是，意外只会按照euroncap的方式出现？
斯巴鲁在美国那边也是长期的满分做客，又如何，vv还出过碰人的漏子呢……
我反倒觉得评测都是应试考试，有时候街头测试可能才能见真章……
http://k.sina.cn/article_5974491597_1641b81cd001002dxl.html

这测试真的严谨？斯巴鲁全靠摄像头，那为啥不加上夜晚，尤其是有对向大灯时的测试呢？还有白天大逆光条件下。如果夜晚系统直接关闭，那这个最高分不是很搞笑么？难道晚上不开车了？而夜晚，尤其是大雨天加上对向大灯这种最恶劣的情况是最需要这种辅助装置的，在这种最需要的时候缺席，还能拿高分的测试，有卵用？

作者: starclan 时间: 2017-8-14 11:11

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cf3b5 于 2017-8-14 10:25 发表
你的意思是，意外只会按照euroncap的方式出现？
斯巴鲁在美国那边也是长期的满分做客，又如何，vv还出过碰人的漏子呢……
我反倒觉得评测都是应试考试，有时候街头测试可能才能见真章……
http://k.sina.cn/article_5974491597_1641b81cd001002dxl.html

你要质疑euroncap就拿更高级别机构的测试出来，拿个新浪的新闻或斯巴鲁的自个的测试举一个单发个例一点说服力都没有，当然在泥潭都没怎么读过书的受众里还是挺有市场的

作者: cf3b5 时间: 2017-8-14 11:55

引用:

原帖由 waller 于 2017-8-14 10:52 发表
posted by wap, platform: Chrome
这测试真的严谨？斯巴鲁全靠摄像头，那为啥不加上夜晚，尤其是有对向大灯时的测试呢？还有白天大逆光条件下。如果夜晚系统直接关闭，那这个最高分不是很搞笑么？难道晚上不开车了？ ...

eyesight在youtube上的各种视频不要太多，晚上、大风大雨，只要开着大灯都没问题。
我觉得别把手机或者照相机的夜晚效果拿来作对比，实际上一般摄像头的弱光识别能力并不差，只不过要拍成照片比较难而已！
不过太阳快下山的时候摄像头直接对着太阳开确实不行，但是系统在不行的时候能第一时间提示驾驶者注意！
很多人说雷达可以全天候，实际上在我看来，雷达的全天候是基于雷达根本不知道如何判断自己的边界在哪里罢了
雷达失效撞人的新闻也不是一次两次了，但是eyesight貌似还能保持自己的不败之身！
就好像请保镖，一个说他能全天候7x24小时保护你，但是实际上有危险的时候也不知道他在哪里
一个说他每天要休息2小时，但是只要不休息的时候，他的确能百分百保护你安全！
你会请那个？
说真的，目视都有问题的场景，觉得有雷达就没问题就开，只能说祝你好运了……

作者: cf3b5 时间: 2017-8-14 12:05

引用:

原帖由 starclan 于 2017-8-14 11:11 发表
posted by wap, platform: iPhone
你要质疑euroncap就拿更高级别机构的测试出来，拿个新浪的新闻或斯巴鲁的自个的测试举一个单发个例一点说服力都没有，当然在泥潭都没怎么读过书的受众里还是挺有市场的

说真的，没有更高级别的了，euroncap和iihs本来就是不同地方的测试机构而已，世界范围内基本是都是顶尖的！
反正斯巴鲁长期在iihs刷榜也不是一天两天的事情，vv作为欧洲车，在欧洲刷榜也正常把！
不过我觉得，检测障碍物然后主动刹车这事，别管考试成绩是否好，反正车前面出现的东西，永远不可能只是考试上的哪些东西，所以，各种各样奇葩测试可能才能更说明问题！

作者: waller 时间: 2017-8-14 12:08

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @cf3b5 于 2017-8-14 11:55 发表
eyesight在youtube上的各种视频不要太多，晚上、大风大雨，只要开着大灯都没问题。
我觉得别把手机或者照相机的夜晚效果拿来作对比，实际上一般摄像头的弱光识别能力并不差，只不过要拍成照片比较难而已！
不过太阳快下山的时候摄像头直接对着太阳开确实不行，但是系统在不行的时候能第一时间提示驾驶者注意！
很多人说雷达可以全天候，实际上在我看来，雷达的全天候是基于雷达根本不知道如何判断自己的边界在哪里罢了
雷达失效撞人的新闻也不是一次两次了，但是eyesight貌似还能保持自己的不败之身！
就好像请保镖，一个说他能全天候7x24小时保护你，但是实际上有危险的时候也不知道他在哪里
一个说他每天要休息2小时，但是只要不休息的时候，他的确能百分百保护你安全！
你会请那个？
说真的，目视都有问题的场景，觉得有雷达就没问题就开，只能说祝你好运了……

但是eyesight貌似还能保持自己的不败之身

如何得出的结论？靠油管得出的？再说了，遇到打不过的直接弃权，当然立于不败之地了。

作者: cf3b5 时间: 2017-8-14 12:21

引用:

原帖由 waller 于 2017-8-14 12:08 发表
posted by wap, platform: Chrome
但是eyesight貌似还能保持自己的不败之身

如何得出的结论？靠油管得出的？再说了，遇到打不过的直接弃权，当然立于不败之地了。

主动安全这块，斯巴鲁的车系eyesight的iihs又不是没测过，满分你认才行啊！
所以这事你说啥就是啥把……呵呵……

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)