标题:
苏群对关于姚主席的事情辟谣了
[打印本页]
作者:
处男233
时间:
2017-3-1 07:02
标题:
苏群对关于姚主席的事情辟谣了
posted by wap, platform: 红米Note2
苏群老师对关于姚主席的事情辟谣了
8小时前 阅读 88880
湿乎乎的话题
先弟弟
转自苏群老师微信公众号
姚主席上任后，第一件大事并非CBA哪条规则修改了，而是“姚明改革方案遭全盘否决”。
这还了得，中国篮协在天坛饭店开会时的茶水还没凉呢？！
当然，这是假的。中国篮协——我现在可以理直气壮地说中国篮协了吧？因为现在主席是姚明啦——秘书长白喜林辟谣说：
23日下午进行了分组讨论，四个小组。讨论主报告的内容，中国篮协章程上，以及听取了与会代表关于中国篮球未来发展的意见和建设性建议。
我在这里的负责任的说，姚明没有提议案，听取与会代表的意见。没有任何人进行过所谓提案的内容。现在有些自媒体在网上登出了关于姚明改革被否定，不符合国情等等，都是不符合事实的。我可以在这里说，换届大会至今，真的没有这个情况。甚至在描述中说，“封闭的中国篮球代表大会”，这个代表大会不是封闭的，是公开的透明的，我们没有进行任何的提案议案的活动，这和他说的完全不一致。
周一下午开始，我陆续接到类似的微信询问，但直到今天在央视直播火箭时，才觉得事情有点搞大了。在我发的微博直播预告贴下面，有球迷来问：聊一聊姚明方案全部给否决的事呗？
如果按时间顺序，上图我的回答应该从下往上读。
最初我认为是谣言，但球迷贴了一张微博新闻截图，我才意识到杨毅老师有一篇文章被扩散了。
直播结束后，我去搜网上的新闻，一搜才知道变成这样了——
我输入“姚明”和“否决”两个关键词后，出现了几十条，这只是我在某新闻APP上截下来的一部分。
这个图是我在17点30分左右截的，全部38条，其中以“姚明改革措施被全盘否决”为主题的31条，篮协辟谣的是7条，占18.4%。俗话说“文官一张嘴，武官跑断腿”，从来假消息满天飞，有了以正视听的消息后，不知道为什么传播动力就远远不足，历来如此。
我咨询了参加中国篮协改选会议的王立彬，他是当年中国男篮的帅哥，中国奥运代表团的旗手，众多少女梦中的“男神”，如今是中国篮协副主席。他说——
第一，姚明提出来的这些问题，我都认为是正确的。第二，我没有参加过这样的讨论，这几天开会也没人说过这些事情。
这是给新上任的姚明席添堵，增乱。
在我的理解中，新闻媒体是一种高尚的职业，起的是社会监督作用。可是现在这样，到底听谁的？应该以当事人的声音为准，另外还应该有正反两方面的声音。
在当天下午的分组讨论时，我们这一组姚明也在场，篮管中心领导也在场，我自己也做了笔记。还有一些老教练比如杨伯镛也在，主要针对联赛、男女篮国家队选帅、大学生和基层篮球提出一些看法。
姚明当主席说老实话也不好干，像架在油锅上。但我相信，以姚明的智慧，再加上篮管中心思想的改变，可以干好。
作为我们篮球人来讲，真是希望篮球环境和篮球事业能够蓬勃发展。我在会上提了一句话，“任重道远，危机四伏”。
中国篮球的改革非常复杂，因为涉及到篮球运动的专业，涉及到体制改革的艰巨，如果没有深入的了解，足够的经历，辩证的思维，发展的眼光，很容易进入盲人摸象的误区。而在网络世界上，逢官必坏、逢官必反的思想大行其道，篮球也就不幸卷入其中。
中国篮球需要改革的各方面，都有同意和反对两种声音，造成这一现状的原因，第一是俱乐部成份复杂，公营私营都有，第二是我国经济发展的区域不平衡，俱乐部有穷有富。
比如拉长CBA赛程，你和有钱的投资人交流，他们说愿意，和穷一点的老板交流，他们叹苦经。但如果把蛋糕做大，CBA五年卖五六十亿，穷俱乐部就可以通过分红来赚钱，而拉长赛程是增加招标价格的基础之一。
再比如外援数量，大多数俱乐部要的是公平，而不是数字，你三外援打我两外援，他们就觉得不公平。如果大家都是单外援，也行，但肯定也会有弱队反对。
我了解到的投资人（老板）想法，都非常支持姚明，希望他拿出大刀阔斧的劲头去改革。他们除了想赚钱，还都非常热爱篮球，也愿意为中国篮球做牺牲。
但是在自媒体世界，打开手机，铺天盖地的“姚明被否决”的新闻，无疑会造成他们的误解，人为造成不必要的对立。
而姚明，上任才刚刚几天。
去年底有一条新闻，说搜狐的总编辑陈朝华离职，原因是对机器抓取新闻的方式不认同，我就知道，属于传统媒体的生存方式，已经一去不复返了。
现在是自媒体时代。“自媒体”是个人自己做的媒体，但在很长一段时间内，会是“自说自话的媒体”。
陈朝华曾供职于《南方周末》和《南方都市报》，是南方系出来的新闻人，和我同届，我们属于同一代人。
传统媒体的生存逻辑是这样的：你必须有公信力，否则无法生存，没人买你的报纸或杂志。这种公信力，靠十几年、几十年甚至上百年的原则坚守换取，你坚守客观公正的立场越久，公信力越强。这个公信力，与发行量大小没有必然关系。
打个比方，在英国，《泰晤士报》有230多年历史，观点保守而严肃，它不一定抢到头条新闻，但一旦登出来，就让读者认为可信。而同样在英国，《太阳报》只有50多年历史，面向学历较底的读者，向来语不惊人死不休，其发行量远远超过《泰晤士报》。但因为《太阳报》喜欢哗众取宠，地位不如《泰晤士报》，一旦有新闻登出，读者并不一定认为是真的，尽管他们的发行量曾达到230多万，就像现在自媒体的1000000000+。
延续了几百年的传统媒体生存逻辑，首先在我们这里被新媒体打破。我记得十几年前，在北京顺义参加过一个新媒体讨论会，当时门户网站蒸蒸日上，传统媒体寒风瑟瑟。与会的一些老媒体人，说他们的报社，记者写的稿件一旦被门户采用，会获得奖励。
当时，我就嗅到了传统媒体的一丝死亡气息。
十几年过去，门户网站也被称为传统媒体了，裤腰带越勒越紧，电视台也日子难过，报纸正在逐渐成为文物，报摊迟早进入博物馆。
我从来与时俱进，不反对新媒体和现在的自媒体，但看到传统媒体的生存逻辑在自媒体不复存在，悲从中来。
媒体不论新旧，都用来传播信息，然而一旦机器代替人来选择传播广度，必然秩序大乱，前述的总编辑陈朝华离职，正是混乱之下的悲剧。
机器代替人来抓取新闻，当然只看标题，就此“标题党”横行肆虐。在自媒体世界，生存逻辑是标题够抢眼，关键词够热门，这样就有更多的人看到。至于内容，打开方知软硬，内行才辨真假。
有时，即使圈内，因为不是当事人，没有参与，也会一头雾水。这次“姚主席改革方案全盘被否”出炉，就有很多朋友到微信来问我怎么回事。
在这样的自媒体世界，你如何像孙悟空一样炼就一双火眼金晴呢？
首先，我认为自媒体的公信力原则仍然存在，只是需要你费神扫一眼谁是作者，选择你向来信任的作者去信任；其次，标题党素喜绝对化、夺眼球，而任何事物都有两面甚至多面，当都在人云亦云时，我们不妨把眼睛从手机屏幕上移开几秒钟，逼迫自己对自己说：“不一定。”
我只能说，你保重，我尽力。
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)
Powered by Discuz! 6.0.0
