TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 现阶段辅助(无人)驾驶技术初探 [打印本页]

作者: AndMe 时间: 2017-1-12 21:01 标题: 现阶段辅助(无人)驾驶技术初探

1, 车辆主动刹车. 目前绝大多数都是毫米波雷达装车头logo+摄像头监控的方案, google自动驾驶车顶64线激光雷达3d地形扫描那种买不起也买不到…目前就算最先进配备HW2的特斯拉, 也没有采用激光雷达.
a,毫米波雷达以车辆的相对速度差做为探测的标准.
我方车速如果80, 前方车速如果40, 很容易启动主动刹车, 几率100%
我方车速如果120, 前方车速115, 距离再近也不启动, 注意不启动不代表不在监控.

b,摄像头做监控识别以静止/低速车辆为标准.
摄像头与毫米波正好相反, 摄像头越是低速越容易识别. 我曾经低速跟车不踩刹车, 于是追尾…好在最后一刻系统识别出来前方是一辆车, 采取制动, 双方油漆都没蹭掉…所以你们看目前所有的主动刹车测试, 前方的静止物体, 都要充气贴上尾灯车牌等等, 模拟成一个车的尾部形状, 这就是给摄像头做识别的. 特斯拉的HW2摄像头, 带有红绿灯/红绿灯倒计时/限速标志的识别.

c, 更高级车辆还有超声波红外线雷达继续辅助, 我的车没有,不知道多了什么具体区别. 可能增加对行人等的检测, 没办法说....

目前我的车的状态:
前方有摩托车: 无法识别.
前方有行人: 无法识别.
前方有拖拉机: 可以识别.
如果钉子户房子在马路中间, 毫米波和摄像头都无法识别这是一辆车, 不踩刹车99%的可能是撞上去.
正常马路行驶, 99%能识别出来车辆.
当你踩油门时, 主动刹车失效. 当你踩刹车时, 主动刹车继续有效.

这个完整的技术是有几个部分组成的, 毫米波雷达监测中远距离的速度差, 摄像头监测低速静止的车辆识别, 系统采取制动. 这些全部都是独立的模块. 如果一辆车只有毫米波没有摄像头, 那只能实现车速差警示. 如果只有摄像头没有毫米波, 只能低速摄像头识别警示. 至于刹车, 那是主动巡航的模块. 各自独立有机协同工作. 所以并不是宣传上叫主动刹车/预碰撞, 就全部相同, 雷克萨斯的主动刹车, 功能上必然比丰田的主动刹车要丰富. 现阶段丰田就没有摄像头监控, 只有毫米波. 所以丰田在低速下就无效.

现阶段实用度: 3-4颗星, 看装备多少雷达模块而定. 我现在很想向google的自动驾驶车出个题: 马路中间一个人, 穿仿F117切割吸收雷达波外形的切片服装, 颜色涂成天蓝色cosplay天空和白云. 生存还是毁灭, 这是一个问题?

2, 车道保持, 实现方法就是摄像头监控
实际测试下来, 启动车道保持时速最低要达到80+km/h, 失效时速低于70-km/h
当没有车道线, 单边车道线, 模糊车道线时均无法识别. 白天黑夜/实线虚线/白线黄线对识别启动均无影响

雨雪天积水路面反光,夜间不开灯驾驶,对识别有巨大影响. 基本上你眼睛看上去觉得很难分清, 系统也很难分清. 你眼睛能明确分清, 系统也能明确分清
车道保持也有差别, 高级版本如特斯拉/英菲尼迪DAS, 这类的车道保持一旦开启, 永远是在车道居中开的. 剩下的基本上都是歪歪扭扭开的, 只是保持, 不管保持的好不好…

实用度: 高速和主动巡航等搭配使用后: 4(低级)-5(高级)颗星市区: 1颗星

3, HUD抬头显示
目前HUD只可以显示基础内容: 比如车速/转速/歌曲名称/导航的简单距离和方向等. 丰富变化自定义的内容: 比如地图, 图片, 视频等则全部无法显示.
颜色是彩色, 但是不是任意的彩色, 色彩的丰富程度远不如FC, 连雅达利都比不过, 只能显示系统指定的7,8种颜色. 无法显示任意内容, 哪些位置显示哪些内容, 全部都是定死的, 无法自定义随心所欲.

还有一种伪抬头显示, 中控单独放一块透明玻璃, 虽然low, 但是实际起到的效果确实完全相同.
NEWS: LS 500可以选装24寸的HUD(目前我的观感大概就5-6寸吧…), 我想象中应该是能实现显示整个导航地图了? 期待model 3继续突破.

当前实用度: 3颗星
当前暴力驾驶实用度: 4颗星(不带转速), 5颗星(带转速显示+拨片). 不低头方便安全很多
未来可以自定义后实用度: MAX

一些在此基础上的附加装备:
1, 主动巡航, 毫米波雷达探测距离实现, 搭配使用有巨大加成.
2, 自动远近光, 同上. 但是启用自动远光的条件很苛刻. 直线所有毫米波雷达能探测到范围内无雷达波反射+摄像头探测前方无灯光(包含路灯灯光).

我多花的几万块钱全在这儿了……

最后科普一下ANC主动降噪
你的车外有人讲话, 车外有车开过, 车外工地噪音, 车外高速的风噪胎噪, ANC一点都起不了作用. ANC主动降噪需要绑定指定发动机, 喇叭针对具体引擎不同转速提供固定的反向波形, 这是一个固定下来的搭配, 外界的变量跟本不起任何作用. ANC无法根据外界噪音实时来降噪. 不是什么高大上的技术, 只是把新乡换成纽约而已.

[ 本帖最后由 AndMe 于 2017-1-22 00:13 编辑 ]

作者: shololo 时间: 2017-1-12 21:24

有也不会用，开车最重要的是精神集中注意力，有这玩意，不知不觉我就分心了。

作者: AndMe 时间: 2017-1-12 22:59

引用:

原帖由 shololo 于 2017-1-12 21:24 发表
有也不会用，开车最重要的是精神集中注意力，有这玩意，不知不觉我就分心了。

我可以不用, 车不能没有:D
我觉得再等5年, 40万价位能够实现高速完全无人驾驶

作者: alleni3 时间: 2017-1-12 23:15

大众的自动刹车是靠前进气格栅的雷达，不能识别人，低速的时候不能启动；volvo的自动刹车是靠前风挡上的一个装置，好像可以识别人，而且低速时也能启动

作者: slr 时间: 2017-1-12 23:22

在大陆这种汽车撞非机无责都要承担赔偿的前提下，无人驾驶最大的难题是谁担责，而不是技术问题。

作者: Veree 时间: 2017-1-12 23:52

posted by wap, platform: Chrome
高速公路的绿化带应该不会影响自动远近光啊

作者: AndMe 时间: 2017-1-12 23:55

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-12 23:15 发表
大众的自动刹车是靠前进气格栅的雷达，不能识别人，低速的时候不能启动；volvo的自动刹车是靠前风挡上的一个装置，好像可以识别人，而且低速时也能启动

低速无法使用主动刹车的，说明摄像头还无法识别车辆，是最基础的入门版本。毕竟识别车道线比识别车辆要来的简单容易得多。
同理识别车辆要比识别人/动物来得容易得多。目前行人预碰撞，不是使用摄像头识别，是追加红外线超声波这类雷达，只能近距离低速下识别。毕竟摄像头识别人，还是不保险，万一怎么样，没有厂商敢冒这个风险。
一切终极解决方案就是车顶的激光雷达，类似于全职猎人里圆的概念，360度全方位扫描周围的情况，除了天空中掉陨石这种外，其他周围几百米随时可以应变，草丛里跳出一只兔子都能侦测到。

本帖最后由 AndMe 于 2017-1-13 00:04 通过手机版编辑

作者: AndMe 时间: 2017-1-12 23:56

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Veree 于 2017-1-12 23:52 发表
高速公路的绿化带应该不会影响自动远近光啊

最左面车道影响的，只有中间车道不影响
至少我的是这样，系统要认为完全无障碍物才会给你识别开放自动远光灯
高级一点的版本就是多束雷达探测看障碍物方位，再加led可以独立控制，就形成了独立的远近光投射

本帖最后由 AndMe 于 2017-1-13 00:09 通过手机版编辑

作者: AndMe 时间: 2017-1-12 23:57

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @slr 于 2017-1-12 23:22 发表
在大陆这种汽车撞非机无责都要承担赔偿的前提下，无人驾驶最大的难题是谁担责，而不是技术问题。

车主担责，借车给别人同理

作者: Veree 时间: 2017-1-13 00:42

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @AndMe 于 2017-1-12 23:56 发表
最左面车道影响的，只有中间车道不影响
至少我的是这样，系统要认为完全无障碍物才会给你识别开放自动远光灯
高级一点的版本就是多束雷达探测看障碍物方位，再加led可以独立控制，就形成了独立的远近光投射

本帖最后由 AndMe 于 2017113 00:09 通过手机版编辑

按我自己的体验来说，一泡污的好像不会这样

作者: alleni3 时间: 2017-1-13 21:46

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-12 23:55 发表
posted by wap, platform: iPhone
低速无法使用主动刹车的，说明摄像头还无法识别车辆，是最基础的入门版本。毕竟识别车道线比识别车辆要来的简单容易得多。
同理识别车辆要比识别人/动物来得容易得多。目前行人预碰 ...

大众并不是靠摄像头巡航和刹车的，是靠前面的雷达，但是可以巡航跟着三轮车和电动车

作者: AndMe 时间: 2017-1-13 23:28

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-13 21:46 发表
大众并不是靠摄像头巡航和刹车的，是靠前面的雷达，但是可以巡航跟着三轮车和电动车

车道保持是靠摄像头识别的，如果单纯巡航和刹车，前置毫米波雷达就够了
三轮车和电动车的识别要看情况，我遇到过前面有摩托车但是系统没有显示前方有车，也就是说这辆摩托车没有被识别出来，正好在毫米波雷达的空当并且摄像头无法认出这是车辆。

这些每个部件都是独立的，但只有一起协同工作时才发挥最大效力，特斯拉的强就在于，他敢装上所有成熟或者不成熟的雷达去量产。对于那些不成熟的，先给你硬件装好，过半年供应商或者特斯拉自己测试完毕，给你ota升级开放使用。传统车企根本没可能用这个做法。

作者: lightling 时间: 2017-1-14 00:02

posted by wap, platform: Galaxy S5
自动驾驶最大的问题不是它不能处理所有的情况，而是用户不知道它能处理哪些情况。

谷歌汽车也许能看懂交警的手势，但如果交警制服换新款了呢？如果不是交警而是协管员不专业的手势呢？我不知道它看不看得懂，所以我不能把性命交给它。

作者: alleni3 时间: 2017-1-14 00:30

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-13 23:28 发表
posted by wap, platform: iPhone
车道保持是靠摄像头识别的，如果单纯巡航和刹车，前置毫米波雷达就够了
三轮车和电动车的识别要看情况，我遇到过前面有摩托车但是系统没有显示前方有车，也就是说这辆摩托车没有被 ...

大众的雷达只能识别金属机动车，如果摩托车外壳是ABS树脂的，就无法识别。我听维修店的人说过，他们做过实验

作者: AndMe 时间: 2017-1-14 00:31

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @lightling 于 2017-1-14 00:02 发表
自动驾驶最大的问题不是它不能处理所有的情况，而是用户不知道它能处理哪些情况。

谷歌汽车也许能看懂交警的手势，但如果交警制服换新款了呢？如果不是交警而是协管员不专业的手势呢？我不知道它看不看得懂，所以我不能把性命交给它。

你的想法错了，如果真的自动驾驶，马上所有符号都会规范统一化，车辆不需要识别交警，只需要识别那些规范化的符号即可
试想一下，地面有车道线，前方有红绿灯，左右有限速标志，遇到障碍只需要减速刹车提示驾驶者即可，这样的情况下，还需要交警干嘛？
甚至更准确的，轮胎磨损了26%，车重增加56kg，环境温度零下五度，抓地力较少11%，刹车距离要延长3.78米，一切都能数值化，何须人去指挥交通？
所有的交通事故，都是因为人没有遵守交通法规造成的，机器能大大降低这种可能性

作者: alleni3 时间: 2017-1-14 00:37

现阶段汽车的科技根本达不到自动无人驾驶的初级阶段连全自动智能巡航都没能攻破，特斯拉算功能比较全乎的，去年还是出了大车祸，奔驰宝马也不敢宣称现阶段能完全智能巡航，未来10年20年内，就算厂商能发明出自动驾驶，也会谨慎发布，不然出了人命告到法院，对厂商是严重的打击

作者: AndMe 时间: 2017-1-14 00:51

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-14 00:30 发表
大众的雷达只能识别金属机动车，如果摩托车外壳是ABS树脂的，就无法识别。我听维修店的人说过，他们做过实验

只是目前的大众入门款的车这样，这些技术发展极快，新车换代升级后完全不同了，我觉得科技车企最多3年传统车企最多5年，就能普及高速高架道路的自动驾驶，城市道路我预料不出来，目前我的车城市里像傻子一样，看到红灯不会停，低速车道线分辨不出来，完全不能打，但是上到高速你拿出手机打几个字完全没问题，我甚至高速行驶中，在车里觉得热，羽绒服脱掉，座椅移动倒最后，后排中间的扶手卸下，衣服塞进后备箱，这个动作在传统汽车上是不可想象的。
要感应更多其实就是堆雷达，使用更多能检测到各种情况的方案，装更多种的雷达，覆盖更多可能的情况，完全是成本问题。

作者: AndMe 时间: 2017-1-14 00:54

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-14 00:37 发表
现阶段汽车的科技根本达不到自动无人驾驶的初级阶段连全自动智能巡航都没能攻破，特斯拉算功能比较全乎的，去年还是出了大车祸，奔驰宝马也不敢宣称现阶段能完全智能巡航，未来10年20年内，就算厂商能发明出自动驾驶，也会谨慎发布，不然出了人命告到法院，对厂商是严重的打击

没人能保证不出车祸，只能把这个减少到最低
比如你穿着吸收雷达波的地面同色衣服，晚上趴在高速路上，一旦识别不出来这是个人，那就直接压过去了....但是这种情况，就算你自己人驾驶，也有识别不出来的可能性
高速睡一觉到目的地我还不指望，但是打几盘炉石看一场电影然后到目的地在近未来还是可以的

本帖最后由 AndMe 于 2017-1-14 00:58 通过手机版编辑

作者: alleni3 时间: 2017-1-14 02:01

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-14 00:51 发表
posted by wap, platform: iPhone
只是目前的大众入门款的车这样，这些技术发展极快，新车换代升级后完全不同了，我觉得科技车企最多3年传统车企最多5年，就能普及高速高架道路的自动驾驶，城市道路我预料不出来，目 ...

大众辉腾也一样，共享的都是这一套技术，奥迪A8的雷达原理也是一样的

但是上到高速你拿出手机打几个字完全没问题，我甚至高速行驶中，在车里觉得热，羽绒服脱掉，座椅移动倒最后，后排中间的扶手卸下，衣服塞进后备箱，这个动作这绝对是危险驾驶，在车里热你完全可以开空调冷风

作者: alleni3 时间: 2017-1-14 02:07

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-14 00:54 发表
posted by wap, platform: iPhone
没人能保证不出车祸，只能把这个减少到最低
比如你穿着吸收雷达波的地面同色衣服，晚上趴在高速路上，一旦识别不出来这是个人，那就直接压过去了....但是这种情况，就算你自己人驾 ...

高速公路上玩游戏，你的想法太危险了，等人们真有需要高速上必须要玩手机等影响驾驶的事情，那直接找代驾就行了

就好比做饭，假设一个人没时间做饭或者不喜欢做饭，那他可以叫外卖，而不是等待着能做饭的机器人呀

作者: AndMe 时间: 2017-1-14 02:11

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-14 02:01 发表
大众辉腾也一样，共享的都是这一套技术，奥迪A8的雷达原理也是一样的

但是上到高速你拿出手机打几个字完全没问题，我甚至高速行驶中，在车里觉得热，羽绒服脱掉，座椅移动倒最后，后排中间的扶手卸下，衣服塞进后备箱，这个动作这绝对是危险驾驶，在车里热你完全可以开空调冷风

不一样的，a8的雷达波能到600米，常规的都是150米，不是同一套玩意儿

夏天车内如果有蚊子，我双手可以拍，丝毫不影响驾驶。我以前特别害怕疲劳驾驶，现在就不这么怕了，至少车会自动纠正，不会巡航的时候傻乎乎一头撞上去。我现在最希望的是，能把影像投射到hud上，那么开车可以看个高清美剧，回一些邮件，甚至打几盘游戏，视线仍然是在前方，车辆自动驾驶，这种车贷款我也要买

作者: alleni3 时间: 2017-1-14 02:17

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-14 02:11 发表
posted by wap, platform: iPhone
不一样的，a8的雷达波能到600米，常规的都是150米，不是同一套玩意儿

夏天车内如果有蚊子，我双手可以拍，丝毫不影响驾驶。我以前特别害怕疲劳驾驶，现在就不这么怕了，至少车会 ...

你的需求很简单，雇个美女司机就行了，喜欢男的还可以雇个精壮汉子，一边打游戏一边莫司机大腿，什么自动驾驶也替代不了价钱还实惠不需要贷款

作者: AndMe 时间: 2017-1-14 02:17

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-14 02:07 发表
高速公路上玩游戏，你的想法太危险了，等人们真有需要高速上必须要玩手机等影响驾驶的事情，那直接找代驾就行了

就好比做饭，假设一个人没时间做饭或者不喜欢做饭，那他可以叫外卖，而不是等待着能做饭的机器人呀

一个人不喜欢做饭前的买菜洗菜切菜配料，不喜欢长时间等待饭熟，不喜欢洗碗。如果去掉这些杂碎，有人起锅有人备料有人代为打理，我愿意花钱买这个能给我置办好准成品的饭的机器人。
为什么不请米其林三星大厨做更好的饭？因为没钱请啊！

作者: alleni3 时间: 2017-1-14 02:35

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-14 02:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
一个人不喜欢做饭前的买菜洗菜切菜配料，不喜欢长时间等待饭熟，不喜欢洗碗。如果去掉这些杂碎，有人起锅有人备料有人代为打理，我愿意花钱买这个能给我置办好准成品的饭的机器人。 ...

但是目前没有这种会做饭的机器人，但你依旧可以吃到东西，很简单，雇个会做饭的保姆即可不需要米其林大厨那样级别的，只要做的好吃对你胃口就行。价格比机器人便宜多了。换个角度想正因为能轻易雇到会做饭的厨师，所以会做饭的机器人才迟迟没有发明出来。所以现在企业的老板都是雇司机，而不是傻等着自动驾驶的车 :D

我一直都认为，自动驾驶的发明，不是为了送人，而是为了送货。就算10年后能完全实现自动驾驶的一套设备出现，肯定是率先用在商业领域而不是民用，就算出车祸了，最起码无人驾驶的车里没司机，不会出人命

作者: alleni3 时间: 2017-1-14 02:36

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-14 02:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
一个人不喜欢做饭前的买菜洗菜切菜配料，不喜欢长时间等待饭熟，不喜欢洗碗。如果去掉这些杂碎，有人起锅有人备料有人代为打理，我愿意花钱买这个能给我置办好准成品的饭的机器人。 ...

米其林三星的大厨，你请到家里来做饭，一个月30万估计差不多够了。但你要过几年买个能做饭的机器人，估计没有300万买不到，做的还不一定有人做的好吃

这就和你开车的需求一样的。如果过几年能有一辆汽车实现自动驾驶达到你的需求，让你在高速上很放心地玩手机，那么这辆车估计至少不会低于100万，而且还不一定是一次性投资；有这钱你雇个技术相当好的司机，这钱能帮你开一辈子车都够了

作者: AndMe 时间: 2017-1-14 15:03

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-14 02:36 发表
米其林三星的大厨，你请到家里来做饭，一个月30万估计差不多够了。但你要过几年买个能做饭的机器人，估计没有300万买不到，做的还不一定有人做的好吃

这就和你开车的需求一样的。如果过几年能有一辆汽车实现自动驾驶达到你的需求，让你在高速上很放心地玩手机，那么这辆车估计至少不会低于100万，而且还不一定是一次性投资；有这钱你雇个技术相当好的司机，这钱能帮你开一辈子车都够了

现在特斯拉就可以放心玩手机，不要70万。明年model 3不要35万
电子设备只要定义好了大方向，进化速度极快

作者: 提拉 时间: 2017-1-14 16:05

posted by wap, platform: Android
斯巴鲁的自动驾驶是依靠摄像头，感觉比雷达的可靠性差多了

作者: alleni3 时间: 2017-1-14 20:56

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-14 15:03 发表
posted by wap, platform: iPhone
现在特斯拉就可以放心玩手机，不要70万。明年model 3不要35万
电子设备只要定义好了大方向，进化速度极快

去年高速路上开特斯拉退伍玩手机的那哥们曾经也是和你想法一样的

作者: AndMe 时间: 2017-1-21 23:59

引用:

原帖由 Veree 于 2017-1-13 00:42 发表
posted by wap, platform: Chrome
按我自己的体验来说，一泡污的好像不会这样

今天我正好开高速, 有机会试验自动远近光的条件
需要满足以下2个条件
1, 前方毫米波雷达无障碍
2, 前方无灯光(包含车辆尾灯,道路路灯灯光)
满足后自动开启远光, 失效后转为近光

[ 本帖最后由 AndMe 于 2017-1-22 00:07 编辑 ]

作者: AndMe 时间: 2017-1-22 00:07

引用:

原帖由 alleni3 于 2017-1-14 20:56 发表

去年高速路上开特斯拉退伍玩手机的那哥们曾经也是和你想法一样的

并不是自动驾驶出现过事故就否定这个东西, 人来驾驶会有更多的事故.
要把事故率降低, 唯一可能就是装备更多的雷达

雷达传感器模块 - 短程左前位于前保险杠蒙皮后面并检测约30米（98英尺）外的物体。雷达传感器模块 - 短程左前在物体总线上与主动安全控制模块通信
雷达传感器模块 - 短程右前位于前保险杠蒙皮后面并检测约30米（98英尺）外的物体。雷达传感器模块 - 短程右前在物体总线上与主动安全控制模块通信
雷达传感器模块 - 远程位于前格栅徽标后面并用于30-200米（98-656英尺）的范围。雷达传感器模块 - 远程在物体总线上与主动安全控制模块通信。除线束搭铁外，此模块通过安装支架搭铁
雷达传感器模块 - 短程后侧位于后保险杠蒙皮后面并检测约30米（98英尺）外的物体。雷达传感器模块 - 短程后侧在物体总线上与主动安全控制模块通信。雷达传感器模块 - 短程后侧输出数据与后驻车辅助系统输出数据用于后紧急自动制
前视摄像头模块位于挡风玻璃的后面，监视前方道路，并检测约60米（197英尺）距离内的车道标记和正前方的车辆。前视摄像头模块用于车道偏离警告系统和前方碰撞警报系统。前视摄像头模块在物体总线上与主动安全控制模块通信

作者: AndMe 时间: 2017-1-22 00:10

引用:

原帖由提拉于 2017-1-14 16:05 发表
posted by wap, platform: Android
斯巴鲁的自动驾驶是依靠摄像头，感觉比雷达的可靠性差多了

斯巴鲁只有第一代使用纯摄像头, 现在是eye sight的第三代了, 早就和雷达搭配使用了
要主动巡航, 必须要有雷达

作者: 再来一发 时间: 2017-1-22 00:37

引用:

原帖由 alleni3 于 2017-1-14 20:56 发表

去年高速路上开特斯拉退伍玩手机的那哥们曾经也是和你想法一样的

我也想说这个例子，这个兵哥哥在部队还是专职开车的，驾驶技术绝对比一般司机要强多了。结果死在这种原因上，真的是悲催

作者: AndMe 时间: 2017-1-22 02:32

引用:

原帖由 再来一发 于 2017-1-22 00:37 发表

我也想说这个例子，这个兵哥哥在部队还是专职开车的，驾驶技术绝对比一般司机要强多了。结果死在这种原因上，真的是悲催

特斯拉全球大约20万辆,死于自动驾驶的有几人?
并不是说有了自动驾驶就绝对安全, 但是有自动驾驶, 至少比没有的更加安全. 同理有esp比没有的更加安全.

作者: 提拉 时间: 2017-1-22 08:59

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-22 00:10 发表

斯巴鲁只有第一代使用纯摄像头, 现在是eye sight的第三代了, 早就和雷达搭配使用了
要主动巡航, 必须要有雷达

可惜现实是残酷的，即使是2017款傲虎，也是没有雷达的

http://drive.xcar.com.cn/201612/news_1962023_1.html

与市面上已经出现的功能近似的安全辅助系统相比，斯巴鲁EyeSight对目标物体的探测功能全部来自于一套由双摄像头组成的立体彩色图像识别技术。
但不足之处在于逆光、强烈的雨雪和雾霾等不良天气环境下该系统的识别能力会受到一定影响。而夜晚行车时，大灯照射范围以外且不能自发光或对比度较低的物体也有一定几率无法得到EyeSight的识别。

作者: tales 时间: 2017-1-22 10:05

posted by wap, platform: Firefox
不是很懂。。。貌似火车，轨道交通的架势情况更加单一吧，那些都没实现自动驾驶，汽车还早呢吧

作者: AndMe 时间: 2017-1-22 14:47

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @tales 于 2017-1-22 10:05 发表
不是很懂。。。貌似火车，轨道交通的架势情况更加单一吧，那些都没实现自动驾驶，汽车还早呢吧

上海地铁全自动驾驶

作者: cf3b5 时间: 2017-1-22 18:59

引用:

原帖由提拉于 2017-1-22 08:59 发表

可惜现实是残酷的，即使是2017款傲虎，也是没有雷达的

http://drive.xcar.com.cn/201612/news_1962023_1.html

与市面上已经出现的功能近似的安全辅助系统相比，斯巴鲁EyeSight对目标物体的探测功能全部来自 ...

但是我看了一些用户自己对eyesight的评测，貌似还是很牛逼的，红绿灯也能识别到，厂家自己的演示，识别率并不差
以前研究过PC的图像识别这块，其实双摄像头计算距离和判断物体，精度和可靠性不一定差，甚至可以比单纯雷达来的更nb一点，关键看算法！
不过使用范围确实和人眼差不多，你自己看不到的其实摄像头也看不到，但是我觉得这也对，视线太差的情况下，更不能指望机器帮你开车

作者: alleni3 时间: 2017-1-22 23:21

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-22 02:32 发表

特斯拉全球大约20万辆,死于自动驾驶的有几人?
并不是说有了自动驾驶就绝对安全, 但是有自动驾驶, 至少比没有的更加安全. 同理有esp比没有的更加安全.

你这个例子举得不对，特斯拉是有20万辆，但不代表这20万辆车的司机都敢在高速路上作死自动驾驶然后自己玩手机的所以你的类比不成立

你也说了，自动驾驶不等于绝对安全，既然做不到绝对安全，怎么能放心在高速路上自己玩手机？就和ESP一样，超过了轮胎和车辆的极限，有ESP翻车的例子太多了

http://www.acfun.cn/v/ac3134918

[ 本帖最后由 alleni3 于 2017-1-22 23:37 编辑 ]

作者: alleni3 时间: 2017-1-22 23:26

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-22 14:47 发表
posted by wap, platform: iPhone
上海地铁全自动驾驶

地铁这种情况相对比较简单，相当于一个大号的每层都停的电梯。城市道路上复杂多了，不确定因素太多，完全两个世界

作者: alleni3 时间: 2017-1-22 23:33

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-22 00:07 发表

并不是自动驾驶出现过事故就否定这个东西, 人来驾驶会有更多的事故.
要把事故率降低, 唯一可能就是装备更多的雷达

雷达传感器模块 - 短程左前位于前保险杠蒙皮后面并检测约30米（98英尺）外的物体。雷达传感器 ...

一个雷达失效了，就可能导致严重事故，别太依赖电子设备了

并不是因为自动驾驶出过事就否认这个东西，现在否认的，只是自动驾驶完全替代人驾驶这个行为。自动驾驶应该只是辅助人类驾驶的，你却幻想他能主导。

作者: AndMe 时间: 2017-1-23 14:59

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-22 23:33 发表
一个雷达失效了，就可能导致严重事故，别太依赖电子设备了

并不是因为自动驾驶出过事就否认这个东西，现在否认的，只是自动驾驶完全替代人驾驶这个行为。自动驾驶应该只是辅助人类驾驶的，你却幻想他能主导。

一个雷达失效了还有另一个，都是独立的，失效了行车电脑也有提示，不让你启动这个功能。就像刹车灯有左右中，我见过不少一个刹车灯不亮的，极少数2个刹车灯不亮的，但是没有一辆车三个刹车灯都不亮的。
你这个讲法就等于当年，定速巡航不安全，不要使用定速巡航替代人踩油门。电子油门不安全，不如拉线物理油门。用着用着就知道这个东西的好了。

自动驾驶现阶段的确无法代替人，但是多少时间以后能代替？我个人觉得在简单封闭的道路下，科技激进派下次的车辆换代能完全代替，比如下一代的model s。
城市道路的情况太复杂，目前没有使用3d激光雷达云图扫描的量产车，短期内是等不到的

本帖最后由 AndMe 于 2017-1-23 15:02 通过手机版编辑

作者: AndMe 时间: 2017-1-23 15:06

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-22 23:21 发表
你这个例子举得不对，特斯拉是有20万辆，但不代表这20万辆车的司机都敢在高速路上作死自动驾驶然后自己玩手机的所以你的类比不成立

你也说了，自动驾驶不等于绝对安全，既然做不到绝对安全，怎么能放心在高速路上自己玩手机？就和ESP一样，超过了轮胎和车辆的极限，有ESP翻车的例子太多了

http://www.acfun.cn/v/ac3134918

有esp，比没有好
有驾驶辅助(现阶段)，比没有好
没有人能做到绝对安全，请司机都不行。

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-23 15:11

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-22 23:21 发表
你这个例子举得不对，特斯拉是有20万辆，但不代表这20万辆车的司机都敢在高速路上作死自动驾驶然后自己玩手机的所以你的类比不成立

你也说了，自动驾驶不等于绝对安全，既然做不到绝对安全，怎么能放心在高速路上自己玩手机？就和ESP一样，超过了轮胎和车辆的极限，有ESP翻车的例子太多了

http://www.acfun.cn/v/ac3134918

自动驾驶做不到绝对安全，但能做到比人安全。
NHTSA：安装Autopilot后特斯拉撞车率下降40％

作者: alleni3 时间: 2017-1-23 22:09

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-23 14:59 发表
posted by wap, platform: iPhone
一个雷达失效了还有另一个，都是独立的，失效了行车电脑也有提示，不让你启动这个功能。就像刹车灯有左右中，我见过不少一个刹车灯不亮的，极少数2个刹车灯不亮的，但是没有一辆车三 ...

地铁这种简单的封闭道路中，突然出现一个卧轨的都天下大乱，除非你这个城市专门开辟出一条道，只有自动驾驶的车能进，周围围上围栏，防止行人和非机动车进来，或许能行

否则的话，别说特斯拉2代目了，10代目的时候也没戏这玩意关系到生命啊，生命只有一次

作者: alleni3 时间: 2017-1-23 22:13

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-23 15:06 发表
posted by wap, platform: iPhone
有esp，比没有好
有驾驶辅助(现阶段)，比没有好
没有人能做到绝对安全，请司机都不行。

有ESP，比没有好，这个没问题

有自动驾驶，比没有自动驾驶好，这个也完全没问题

但是自动驾驶是不是比人好，不好说，至少我认为现在的技术，自动驾驶还做不到比单独雇一个专业司机更好。再极端点，有的人宁可自己开车撞了，也不愿意把明交给自动驾驶

[ 本帖最后由 alleni3 于 2017-1-23 22:24 编辑 ]

作者: alleni3 时间: 2017-1-23 22:19

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-23 15:11 发表
posted by wap
自动驾驶做不到绝对安全，但能做到比人安全。
NHTSA：安装Autopilot后特斯拉撞车率下降40％

莫偷换概念，NHTSA的意思是安装新的碰撞软件后，特斯拉的撞车率比之前老版本没有安装新软件的特斯拉撞车率下降40%

但是文章没有说这个软件一定比人驾驶要安全，至少现阶段的科技还没到这个地步，你让最新款特斯拉来中国路上试试，让特斯拉见识一下横穿马路的飞机大妈闯红灯的猛跑逆行的再说这套系统是不是比人安全也不迟

我还是那个观点，自动驾驶是未来趋势吗？绝对是，自动驾驶短时间内能完全替代人类驾驶吗？绝对不可能（短时间指未来8-10年）

[ 本帖最后由 alleni3 于 2017-1-23 22:25 编辑 ]

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-24 08:15

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-23 22:19 发表
莫偷换概念，NHTSA的意思是安装新的碰撞软件后，特斯拉的撞车率比之前老版本没有安装新软件的特斯拉撞车率下降40%

但是文章没有说这个软件一定比人驾驶要安全，至少现阶段的科技还没到这个地步，你让最新款特斯拉来中国路上试试，让特斯拉见识一下横穿马路的飞机大妈闯红灯的猛跑逆行的再说这套系统是不是比人安全也不迟

我还是那个观点，自动驾驶是未来趋势吗？绝对是，自动驾驶短时间内能完全替代人类驾驶吗？绝对不可能（短时间指未来810年）

看清楚，“NHTSA指出特斯拉引进Autopilot软件后，事故数量出现了急剧下降”。比较的是安装autopilot软件之前和之后的数据，是有和无的区别，不是新版旧版的区别。
既然有这个软件比没有这个软件事故率能下降40%，难道不能得出软件开车比人安全的结论？

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 10:37

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 08:15 发表
posted by wap
看清楚，“NHTSA指出特斯拉引进Autopilot软件后，事故数量出现了急剧下降”。比较的是安装autopilot软件之前和之后的数据，是有和无的区别，不是新版旧版的区别。
既然有这个软件比没有这个软件事故率 ...

“据外媒报道，美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)今天发布报告称，在安装Autopilot半自动驾驶软件后，特斯拉汽车撞车率下降了40％。”
有这个软件下降了40%，只能说明这个软件非常好，科技很高，但是不要偷换概念，这不等于自动驾驶能够比人开车安全，特斯拉也说了，这叫半自动驾驶，意思就是不能完全替代人类驾驶员

我6年前家里的车就有自动刹车和自动巡航了，我应该比你有发言权，雷达升级之后我也第一时间在TG发过贴研究自动刹车。这套系统确实好用，在我走神的情况下自动刹车，至少避免了3次事故，但是毕竟只是辅助作用，你所谓的比人安全只是在某一个细节上比人的反应更快，但是驾驶是个整体，车辆的的程序设定远比不上人的智商，对路面的而判断情况比人差远了。你说自动驾驶可以辅助人让行车更安全，这个没问题，你要说软件开车在所有情况下都比人安全，能代替人完全驾驶，纯粹扯淡~~

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-24 11:56

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-24 10:37 发表
“据外媒报道，美国国家公路交通安全管理局(NHTSA)今天发布报告称，在安装Autopilot半自动驾驶软件后，特斯拉汽车撞车率下降了40％。”
有这个软件下降了40%，只能说明这个软件非常好，科技很高，但是不要偷换概念，这不等于自动驾驶能够比人开车安全，特斯拉也说了，这叫半自动驾驶，意思就是不能完全替代人类驾驶员

我6年前家里的车就有自动刹车和自动巡航了，我应该比你有发言权，雷达升级之后我也第一时间在TG发过贴研究自动刹车。这套系统确实好用，在我走神的情况下自动刹车，至少避免了3次事故，但是毕竟只是辅助作用，你所谓的比人安全只是在某一个细节上比人的反应更快，但是驾驶是个整体，车辆的的程序设定远比不上人的智商，对路面的而判断情况比人差远了。你说自动驾驶可以辅助人让行车更安全，这个没问题，你要说软件开车在所有情况下都比人安全，能代替人完全驾驶，纯粹扯淡~~

莫偷换概念。没人说“软件开车在所有情况下都比人安全”，也没人说软件“能代替人完全驾驶”。现在的自动驾驶技术只能在有限的情况下代替人类驾驶，这个没有疑问。我的观点是，在这些“有限的情况下”，机器开车就是比人安全。
NHTSA的数据能证明，甚至你自己“走神的情况下自动刹车，至少避免了3次事故”也能证明。

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 13:29

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-24 11:56 发表
莫偷换概念。没人说“软件开车在所有情况下都比人安全”，也没人说软件“能代替人完全驾驶”。现在的自动驾驶技术只能在有限的情况下代替人类驾驶，这个没有疑问。我的观点是，在这些“有限的情况下”，机器开车就是比人安全。
NHTSA的数据能证明，甚至你自己“走神的情况下自动刹车，至少避免了3次事故”也能证明。

喷了，lz说的就是要完全代替人来驾驶，我的观点是目前和未来10年内做不到，你没看见lz还说要一边开车一般玩手机吗

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-24 13:40

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-24 13:29 发表
喷了，lz说的就是要完全代替人来驾驶，我的观点是目前和未来10年内做不到，你没看见lz还说要一边开车一般玩手机吗

楼主是说以后会实现，又没有给定时限。你是忙着反驳啥呢？

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 15:17

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-24 13:40 发表
楼主是说以后会实现，又没有给定时限。你是忙着反驳啥呢？

lz说的是现在的特斯拉就能实现自动驾驶，从而可以放心地玩手机，我认为不可能，我可以发表我的观点吗？您忙着反驳啥呢？:D 回帖前看帖是个好习惯

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-24 15:49

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-24 15:17 发表
lz说的是现在的特斯拉就能实现自动驾驶，从而可以放心地玩手机，我认为不可能，我可以发表我的观点吗？您忙着反驳啥呢？:D 回帖前看帖是个好习惯

那只能说你孤陋寡闻了，而且没有理解自动驾驶比人更安全的原因。
何止玩手机，现在特斯拉车主开着Autopilot吃喝玩乐全上了，甚至有被人拍到睡觉的。一方面玩得这么high，另一方面事故率不升反降，为啥？因为无论有没有自动驾驶程序，该玩手机的照样玩手机，该吃喝玩乐的照样吃喝玩乐，该打瞌睡的照样打瞌睡。自动驾驶能够大幅降低这帮人作死的负面影响，直接提升道路安全。这个趋势来得不是快，而是太慢。

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 16:50

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-24 15:49 发表
那只能说你孤陋寡闻了，而且没有理解自动驾驶比人更安全的原因。
何止玩手机，现在特斯拉车主开着Autopilot吃喝玩乐全上了，甚至有被人拍到睡觉的。一方面玩得这么high，另一方面事故率不升反降，为啥？因为无论有没有自动驾驶程序，该玩手机的照样玩手机，该吃喝玩乐的照样吃喝玩乐，该打瞌睡的照样打瞌睡。自动驾驶能够大幅降低这帮人作死的负面影响，直接提升道路安全。这个趋势来得不是快，而是太慢。

吃喝我自己开车也能行，不过这在有的国家是违法的。孤陋寡闻了，能来个有人开着特斯拉睡觉的录像或者照片行吗？喷了，你先给我解释一下去年特斯拉的车祸行吗？那次司机没睡觉吧

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-24 18:52

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-24 16:50 发表
吃喝我自己开车也能行，不过这在有的国家是违法的。孤陋寡闻了，能来个有人开着特斯拉睡觉的录像或者照片行吗？喷了，你先给我解释一下去年特斯拉的车祸行吗？那次司机没睡觉吧

所以你还是没有看到重点。我能不能找到开着特斯拉睡觉的录像或者照片根本不是关键。难道以前没有Autopilot的时候就从来没人开车睡觉了？难道以前没有特斯拉的时候就完全没有车祸了？
重点是人会作死。开车的时候吃喝玩乐打瞌睡玩手机，甚至你自己的三次分神，全部都是作死，无关违法与否，无关是不是故意，无关有没有自动驾驶软件。
软件也会作死。开发出完全不作死的电脑是不可能的，但是开发出比人靠谱的电脑很容易，而且已经实现了。而且这个实现不是实验室里的实现，是实实在在路上跑的实现。
事故率在论坛上也许只是嘴炮工具，对一些人来说是吃饭的工具。谁？保险公司。现在国外已经有些保险公司为装置这些软件的车子提供保费折扣了，这应该是机器比人靠谱的最现实证据。

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 19:11

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 18:52 发表
posted by wap
所以你还是没有看到重点。我能不能找到开着特斯拉睡觉的录像或者照片根本不是关键。难道以前没有Autopilot的时候就从来没人开车睡觉了？难道以前没有特斯拉的时候就完全没有车祸了？
重点是人会作死。 ...

是关键，这证明你说的话是否可信你不是还说开特斯拉可以玩手机吗？来来，特斯拉来做你的队友了，红圈部分明确指出开特斯拉可以玩手机，不过你的先学会用左脚玩才行 :D

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 19:17

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 18:52 发表
posted by wap
所以你还是没有看到重点。我能不能找到开着特斯拉睡觉的录像或者照片根本不是关键。难道以前没有Autopilot的时候就从来没人开车睡觉了？难道以前没有特斯拉的时候就完全没有车祸了？
重点是人会作死。 ...

我还是那句话，不要装傻偷换概念

我能找到有人驾驶普通汽车睡觉然后出事的车祸，这样我可以证明开车不能睡觉，否则会出事

你可以找到开特斯拉睡觉而不出事的录像吗？有的话请贴出来，没有的话我只能认为你是在撒谎吹牛~

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 19:19

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 15:49 发表
posted by wap
那只能说你孤陋寡闻了，而且没有理解自动驾驶比人更安全的原因。
何止玩手机，现在特斯拉车主开着Autopilot吃喝玩乐全上了，甚至有被人拍到睡觉的。一方面玩得这么high，另一方面事故率不升反降，为啥 ...

特斯拉的官方网站明确要求驾驶员即使开启了辅助驾驶，双手也不能离开方向盘，所以麻烦你来给讲讲，那些特斯拉驾驶员如何用脚玩手机

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-24 19:20

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-24 19:11 发表
是关键，这证明你说的话是否可信你不是还说开特斯拉可以玩手机吗？来来，特斯拉来做你的队友了，红圈部分明确指出开特斯拉可以玩手机，不过你的先学会用左脚玩才行 :D

我可没说开特斯拉可以玩手机。我说的是，总会有人开车玩手机，总会有人开车走神，总会有人开车睡觉，无论你同意不同意，无论特斯拉同意不同意，无论交规同意不同意。
这俩不是一句话吧，请不要混为一谈好么？
自动驾驶软件的存在，降低了这些行为的事故率。NHTSA的数据能证明，保险公司降保费也能证明。

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 19:31

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 19:20 发表
posted by wap
我可没说开特斯拉可以玩手机。我说的是，总会有人开车玩手机，总会有人开车走神，总会有人开车睡觉，无论你同意不同意，无论特斯拉同意不同意，无论交规同意不同意。
这俩不是一句话吧，请不要混为一 ...

恩恩，你没说过，你什么都没说过，只是网页显示错误了 :D

特斯拉说自己比别的品牌汽车安全，这本身就是在偷换概念，全球特斯拉销量有多少辆，其他品牌有多少辆？这么说找个小众品牌年销量几百辆的车，事故率绝对比特斯拉低多了，是不是可以说那个小众品牌比特斯拉更安全？

因为特斯拉的自动驾驶非常安全，所以可以玩手机可以开车睡觉都不会出事，你是这个观点吧，如果我理解错了请纠正

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 19:39

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 19:20 发表
posted by wap
我可没说开特斯拉可以玩手机。我说的是，总会有人开车玩手机，总会有人开车走神，总会有人开车睡觉，无论你同意不同意，无论特斯拉同意不同意，无论交规同意不同意。
这俩不是一句话吧，请不要混为一 ...

你先回答我红圈部分是为啥吧？好不 :D

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-24 19:40

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-24 19:31 发表
恩恩，你没说过，你什么都没说过，只是网页显示错误了 :D

特斯拉说自己比别的品牌汽车安全，这本身就是在偷换概念，全球特斯拉销量有多少辆，其他品牌有多少辆？这么说找个小众品牌年销量几百辆的车，事故率绝对比特斯拉低多了，是不是可以说那个小众品牌比特斯拉更安全？

因为特斯拉的自动驾驶非常安全，所以可以玩手机可以开车睡觉都不会出事，你是这个观点吧，如果我理解错了请纠正

我是没说过。说过了你找出来啊:D
我的观点从头到尾都没变：自动驾驶比人更安全。这是有第三方统计数据可以证明的。你不服，也用统计数据来反驳啊。瞎猜又没说服力:D

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-24 19:41

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-24 19:39 发表
你先回答我红圈部分是为啥吧？好不 :D

这句话=“开车可以玩手机”？你这偷换概念简直炉火纯青啊:D

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 20:38

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 19:40 发表
posted by wap
我是没说过。说过了你找出来啊:D
我的观点从头到尾都没变：自动驾驶比人更安全。这是有第三方统计数据可以证明的。你不服，也用统计数据来反驳啊。瞎猜又没说服力:D

自动驾驶比人更安全的数据在哪？谁给出的数据？

自动驾驶是不是就特斯拉一家有？自动驾驶的统计是和谁比的，样本有多少，样本时间又有多少？

人类驾驶有130多年的历史了，自动驾驶才发明几年？

一个100多年历史的样本和一个刚刚发明的样本期间比谁的死亡率更低？麻烦你要比也要等到自动驾驶100以后再统计谁的死亡率更高才更有说服力啊亲 :D 说你偷换概念，我发现误会你了，你根本是概念都不清楚 :D

[ 本帖最后由 alleni3 于 2017-1-24 20:41 编辑 ]

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 20:40

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-24 19:40 发表
posted by wap
我是没说过。说过了你找出来啊:D
我的观点从头到尾都没变：自动驾驶比人更安全。这是有第三方统计数据可以证明的。你不服，也用统计数据来反驳啊。瞎猜又没说服力:D

有对夫妻结婚50年之后离婚了，你刚刚新婚一天没离婚，然后你说自己比人家老夫老妻更专情，是不是这个道理？:D

作者: alleni3 时间: 2017-1-24 20:54

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2017-1-23 15:11 发表
posted by wap
自动驾驶做不到绝对安全，但能做到比人安全。
NHTSA：安装Autopilot后特斯拉撞车率下降40％

你连这篇文章都没看懂就是偷换概念，我再纠正一下你概念的错误

人家特斯拉说的是自动驾驶需要人手持方向盘，说明自动驾驶是辅助人类驾驶的，也就是说自动驾驶离不开人的驾驶，离开人，自动驾驶什么都不是

所以你发的文章结论是人类驾驶+自动驾驶＞人类驾驶，这个完全没问题；自动驾驶在配合人类驾驶的时候，能做到比人类驾驶安全，但是离开人自动驾驶还能运行吗？不能自动驾驶≠无人驾驶

未来的发展方向是自动无人驾驶，等到这项科技成熟的那一天，再边开边睡觉也不迟 :D

[ 本帖最后由 alleni3 于 2017-1-25 00:27 编辑 ]

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 09:46

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-24 19:40 发表
我是没说过。说过了你找出来啊:D
我的观点从头到尾都没变：自动驾驶比人更安全。这是有第三方统计数据可以证明的。你不服，也用统计数据来反驳啊。瞎猜又没说服力:D

假设人是1的话，自动驾驶辅助人的，算0.9， 1.9当然大于1 ，但是我想请问你，0.9大还是1大？

我的数据反驳完毕 :绿脸贱笑:

作者: 股市就是提款机 时间: 2017-1-27 09:58

posted by wap, platform: iPhone
特斯拉那玩意有个毛用，也就高速和主路用用，大门，坑都识别不出来，早着呢，现在就是吹牛逼卖车而已。

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-27 09:59

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-27 09:46 发表
假设人是1的话，自动驾驶辅助人的，算0.9， 1.9当然大于1 ，但是我想请问你，0.9大还是1大？

我的数据反驳完毕 :绿脸贱笑:

有理有据令人幸福（虽然我压根儿没看懂）

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-27 10:04

posted by wap
对了，一年前谷歌也跟某研究机构合作发布过他们的自动驾驶车辆事故统计数据。

http://www.vtti.vt.edu/featured/?p=422
不过当时普遍认为这是谷歌作秀罢了，毕竟只是实验性质。这次NHTSA的数据我个人认为价值更高。

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 14:15

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-27 10:04 发表
对了，一年前谷歌也跟某研究机构合作发布过他们的自动驾驶车辆事故统计数据。
http://www.vtti.vt.edu/featured/wpcontent/uploads/2016/01/figure1.png
http://www.vtti.vt.edu/featured/?p=422
不过当时普遍认为这是谷歌作秀罢了，毕竟只是实验性质。这次NHTSA的数据我个人认为价值更高。

我还是那句话，自动驾驶和无人驾驶是两回事，你说的比人驾驶安全的，叫无人驾驶，最少20年以后才会普及，那个是终极形态，现在的都是玩闹，懂了没？

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 14:16

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-27 10:04 发表
对了，一年前谷歌也跟某研究机构合作发布过他们的自动驾驶车辆事故统计数据。
http://www.vtti.vt.edu/featured/wpcontent/uploads/2016/01/figure1.png
http://www.vtti.vt.edu/featured/?p=422
不过当时普遍认为这是谷歌作秀罢了，毕竟只是实验性质。这次NHTSA的数据我个人认为价值更高。

警察加警犬破案，肯定比警察单独破案效果更好，但你说警犬是不是比警察更好，你趴地上好好想想

本帖最后由 alleni3 于 2017-1-27 14:17 通过手机版编辑

作者: Kuzuryuusen 时间: 2017-1-27 14:21

posted by wap

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-27 14:15 发表
我还是那句话，自动驾驶和无人驾驶是两回事，你说的比人驾驶安全的，叫无人驾驶，最少20年以后才会普及，那个是终极形态，现在的都是玩闹，懂了没？

反正不管车厂吹牛逼还是道路管理机构的数据都表明self-driving car事故率更低。至于self-driving到底算是“自动驾驶”呢还是“无人驾驶”呢，我不知道哇，您说了算好不好:D

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 16:07

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-27 14:21 发表
反正不管车厂吹牛逼还是道路管理机构的数据都表明selfdriving car事故率更低。至于selfdriving到底算是“自动驾驶”呢还是“无人驾驶”呢，我不知道哇，您说了算好不好:D

必须有驾驶员的就不是无人驾驶，属于辅助作用。照kuzu大大观点，你家里的桌子能放盘子比放你身上稳，所以你家桌子比你更安全 :D

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 16:09

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-27 14:21 发表
反正不管车厂吹牛逼还是道路管理机构的数据都表明selfdriving car事故率更低。至于selfdriving到底算是“自动驾驶”呢还是“无人驾驶”呢，我不知道哇，您说了算好不好:D

self-driving算无人驾驶，你可以坐在副驾驶玩手机，困了睡一觉。推荐kuzu大大去以身作则，再回来拍个录像来证明特斯拉的安全，注意别让警察叔叔抓到就行:D

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 16:10

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen 于 2017-1-27 09:59 发表
有理有据令人幸福（虽然我压根儿没看懂）

这算数题看来对于kuzu大大稍微难了点，我的错:D

作者: TJ-NNY 时间: 2017-1-27 18:11

引用:

原帖由 alleni3 于 2017-1-27 09:46 发表
posted by wap, platform: Android
假设人是1的话，自动驾驶辅助人的，算0.9， 1.9当然大于1 ，但是我想请问你，0.9大还是1大？

我的数据反驳完毕 :绿脸贱笑:

你这个比方是错误的
人并不是机器只有打开或者关闭2种状态, 只有聚精会神认证开车的时候, 人是1
漫不经心的时候, 人是0.8
打电话聊天的时候人是0.6
看手机玩游戏的时候, 人是0.4
疲劳驾驶的时候, 人是0.2
睡觉的时候, 人是0

事实就是, 人不可能无时无刻都在1, 而机器可以永远保持0.9.

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 18:56

引用:

原帖由 TJ-NNY 于 2017-1-27 18:11 发表

你这个比方是错误的
人并不是机器只有打开或者关闭2种状态, 只有聚精会神认证开车的时候, 人是1
漫不经心的时候, 人是0.8
打电话聊天的时候人是0.6
看手机玩游戏的时候, 人是0.4
疲劳驾驶的时候, 人是0.2
睡 ...

你的类比错了，机器只有在有人在的情况下才有数值，没有人机器就是0分，目前的自动驾驶可以自己转弯吗？能够识别加油站便利店和厕所吗？警察叫停会自己停吗？不会，目前还做不到

至于你说的人类疲劳驾驶的情况，那测试是对人不利的，如果自动驾驶的机器快坏掉了，也有很大情况下发生机械故障导致事故，所以不是一个起点，对比没有任何意义~

我之前说过了，等你想实现自己在一边玩手机睡觉的时候，那是无人驾驶已经普及的时候，目前的自动驾驶只是个试验品特斯拉都明确说了双手不能离开方向盘，请问你怎么玩手机？

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 19:01

引用:

原帖由 TJ-NNY 于 2017-1-27 18:11 发表

你这个比方是错误的
人并不是机器只有打开或者关闭2种状态, 只有聚精会神认证开车的时候, 人是1
漫不经心的时候, 人是0.8
打电话聊天的时候人是0.6
看手机玩游戏的时候, 人是0.4
疲劳驾驶的时候, 人是0.2
睡 ...

机器只有在有人的情况下才能工作，你人玩手机或者睡着了，机器就是0分

无人驾驶就好像阿尔法狗，把所有人类都虐一遍，得出结论就是在围棋领域各个方面都比人强。未来的无人驾驶就是现在的阿法狗，可以随便虐驾驶员自己不失误的。但是目前的自动驾驶还差远了，还是那句话，你若想期待特斯拉能够帮你驾驶然后自己玩手机看大片，出了事特斯拉绝对能把责任推得一干二净，因为人家已经说了，目前的自动驾驶，你双手都不能离开方向盘

目前的自动驾驶，仅仅在自动刹车这个项目上比人类强，我这几年体验过很多次了，雨天雾天都能提前刹车反应很快。但是其他的驾驶安全性和人比就差远了，举个最简单的例子，车道识别。就中国目前的道路上划线的水平，不说其他城市了，北京上海都有很多车线掉漆的，机器大部分时候都识别不出来车道，等于这个功能就是鸡肋。而人类的眼睛很容易就识别车道，就算疲劳驾驶也能识别，这点比无人驾驶的机器原件灵敏多了

[ 本帖最后由 alleni3 于 2017-1-27 19:07 编辑 ]

作者: zengxx1986 时间: 2017-1-27 20:37

posted by wap, platform: Galaxy S7 Edge
五年内能强制自动远光灯就好了。

作者: TJ-NNY 时间: 2017-1-27 20:51

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-27 18:56 发表
你的类比错了，机器只有在有人在的情况下才有数值，没有人机器就是0分，目前的自动驾驶可以自己转弯吗？能够识别加油站便利店和厕所吗？警察叫停会自己停吗？不会，目前还做不到

至于你说的人类疲劳驾驶的情况，那测试是对人不利的，如果自动驾驶的机器快坏掉了，也有很大情况下发生机械故障导致事故，所以不是一个起点，对比没有任何意义~

我之前说过了，等你想实现自己在一边玩手机睡觉的时候，那是无人驾驶已经普及的时候，目前的自动驾驶只是个试验品特斯拉都明确说了双手不能离开方向盘，请问你怎么玩手机？

只要驾驶还需要驾照，那么就不存在真无人驾驶的情况。目前的自动驾驶，前沿可以实现你说的那些，量产不行。
人类疲劳远远大于机器故障的概率。机器并不是万无一失的，但是机器能保证万里只有1失，人不行。按照你讲法，你坐在几十升的在不停燃烧的油箱上，难道就不担心爆炸？

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 21:50

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @TJ-NNY 于 2017-1-27 20:51 发表
只要驾驶还需要驾照，那么就不存在真无人驾驶的情况。目前的自动驾驶，前沿可以实现你说的那些，量产不行。
人类疲劳远远大于机器故障的概率。机器并不是万无一失的，但是机器能保证万里只有1失，人不行。按照你讲法，你坐在几十升的在不停燃烧的油箱上，难道就不担心爆炸？

也许前端的机器测试可以实现很好的技术，并且在特定的测试场地取得不错的成绩，回到现实中呢？北京上海这种城市都连地上车道线都经常缺油漆导致无法识别，真有了先进的功能，城市基础设施跟不上，一样没有任何意义。
我还是那个观点，未来10年之内绝不可能出现能让你一边玩手机一边安全驾驶的汽车。与其等这个，还是雇个司机吧

作者: alleni3 时间: 2017-1-27 21:54

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @TJ-NNY 于 2017-1-27 20:51 发表
只要驾驶还需要驾照，那么就不存在真无人驾驶的情况。目前的自动驾驶，前沿可以实现你说的那些，量产不行。
人类疲劳远远大于机器故障的概率。机器并不是万无一失的，但是机器能保证万里只有1失，人不行。按照你讲法，你坐在几十升的在不停燃烧的油箱上，难道就不担心爆炸？

汽车邮箱撞击才有可能爆炸，我怕的是出车祸，所以我更不可能把命交给什么自动驾驶。全自动巡航和只能刹车我6年前就开始用了，期间在二环三环上车不多的时候巡航也爱玩手机聊微信，虽然没出过事，现在我已经不敢这么玩了，因为开车玩手机不安全，而且被警察叔叔看到会扣钱和扣分:D

作者: scorpioh 时间: 2017-1-27 22:02

posted by wap, platform: iPhone
ai没成熟不可能完全无人驾驶，成熟了么又不敢坐了

作者: TJ-NNY 时间: 2017-1-27 23:00

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-27 21:54 发表
汽车邮箱撞击才有可能爆炸，我怕的是出车祸，所以我更不可能把命交给什么自动驾驶。全自动巡航和只能刹车我6年前就开始用了，期间在二环三环上车不多的时候巡航也爱玩手机聊微信，虽然没出过事，现在我已经不敢这么玩了，因为开车玩手机不安全，而且被警察叔叔看到会扣钱和扣分:D

汽车油箱难道不是机械？发动机难道不是机械？难道你不怕出故障正常行驶的时候爆炸？
手机我诺基亚就开始用了了，到现在iphone7，是同一个手机吗？:D

作者: alleni3 时间: 2017-1-28 01:33

引用:

原帖由 TJ-NNY 于 2017-1-27 23:00 发表
posted by wap, platform: iPhone
汽车油箱难道不是机械？发动机难道不是机械？难道你不怕出故障正常行驶的时候爆炸？
手机我诺基亚就开始用了了，到现在iphone7，是同一个手机吗？:D

机械方面的故障并不会导致我有生命危险，汽车不会开着开着突然爆炸（大众除外）

但是驾驶是技术层面的东西，不确定的因素太多。我说过了，辅助功能可以让驾驶更安全，但这不等于辅助功能一定比人安全，这是两个概念。就好像狗鼻子比人灵敏，但不代表狗比人聪明

话说回来，无论哪个国家，都禁止开车看电影和开车玩手机，所以将来即使有自动驾驶功能可以让你玩手机（虽然可能性几乎为0），也会和国家法律相冲突，也和保险公司相冲突，出了事只能自己认倒霉

关于这点我已经说了很多遍，不想再重复了，总之我是不会一边开车一边玩手机的，除非等红灯！如果以后等红灯也不让玩，那我就下车再玩

作者: TJ-NNY 时间: 2017-1-28 05:02

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-28 01:33 发表
机械方面的故障并不会导致我有生命危险，汽车不会开着开着突然爆炸（大众除外）

但是驾驶是技术层面的东西，不确定的因素太多。我说过了，辅助功能可以让驾驶更安全，但这不等于辅助功能一定比人安全，这是两个概念。就好像狗鼻子比人灵敏，但不代表狗比人聪明

话说回来，无论哪个国家，都禁止开车看电影和开车玩手机，所以将来即使有自动驾驶功能可以让你玩手机（虽然可能性几乎为0），也会和国家法律相冲突，也和保险公司相冲突，出了事只能自己认倒霉

关于这点我已经说了很多遍，不想再重复了，总之我是不会一边开车一边玩手机的，除非等红灯！如果以后等红灯也不让玩，那我就下车再玩

现在汽车开着开着不会爆炸
以后自动驾驶汽车开着开着不会撞车
这两个条件其实一样的道理

自动驾驶比人更安全，因为自动驾驶能够进一步辅助人，而不是完全替代人。只要驾驶需要驾照，是没有替代人的可能性。

昨天东北下雪高速上100多俩车追尾，如果未来同样的情况，有了自动驾驶，就能分析路面摩擦力抓地力，告诉司机当前最高时速与前车安全的刹车距离是多少，需要提前减速，需要提前刹车。可能还有一小撮不信邪的会继续加速，但是绝大多数人会减速慢行通过，一百辆车连续追尾的情况至少是不会发生了。

作者: TJ-NNY 时间: 2017-1-28 05:12

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @alleni3 于 2017-1-27 21:50 发表
也许前端的机器测试可以实现很好的技术，并且在特定的测试场地取得不错的成绩，回到现实中呢？北京上海这种城市都连地上车道线都经常缺油漆导致无法识别，真有了先进的功能，城市基础设施跟不上，一样没有任何意义。
我还是那个观点，未来10年之内绝不可能出现能让你一边玩手机一边安全驾驶的汽车。与其等这个，还是雇个司机吧

谷歌汽车就是现实中行驶了28万公里，只有一次事故还是对方全责的
科技发达了以后不需要物理车道线，车道线可以按照gps信息，路面宽度，前后车辆行驶的轨迹，计算虚拟出来。
甚至红绿灯都不需要，因为当车辆计算得知不会相撞后，前后左右统一全油门通过路口，乘客坐汽车就跟坐火车擦肩交错一样，当然这个状态有点远....再过50年吧

作者: 再来一发 时间: 2017-1-29 01:56

引用:

原帖由 TJ-NNY 于 2017-1-28 05:12 发表
posted by wap, platform: iPhone
谷歌汽车就是现实中行驶了28万公里，只有一次事故还是对方全责的
科技发达了以后不需要物理车道线，车道线可以按照gps信息，路面宽度，前后车辆行驶的轨迹，计算虚拟出来。
甚至红 ...

敢放到中国测试一下么？分分钟教它做人

作者: 再来一发 时间: 2017-1-29 02:09

引用:

原帖由 AndMe 于 2017-1-22 02:32 发表

特斯拉全球大约20万辆,死于自动驾驶的有几人?
并不是说有了自动驾驶就绝对安全, 但是有自动驾驶, 至少比没有的更加安全. 同理有esp比没有的更加安全.

但是有自动驾驶, 至少比没有的更加安全
--- 问题关键在，特斯拉误导了用户，让不懂技术的用户以为车可以自己开。那个小哥就是死在太放心自动驾驶。按照他的驾驶水平（部队专职司机），如果买别的车，可以好好得活到今天。
个人认为，特斯拉应该强制设定如果用户不在驾驶（比如手松开方向盘，脚都不在踏板区，眼睛没睁开），就强制关闭自动驾驶并且高分贝警告用户。

同理有esp比没有的更加安全--- 这个类比不合理，esp是辅助系统，不是全自动驾驶。esp只不是过是在检测到某些情况（车失控的时候）出来干预一下。esp又不能代替人开车。

还有个问题没遇到过，如果自动驾驶的特斯拉（司机在玩手机），没有识别出马路正中间的人，完全不减速吧人给撞死了。责任怎么判，是车主赔钱，还是特斯拉公司赔钱呢。

这技术，目前还是做辅助吧。

作者: kualalumpur 时间: 2017-1-29 09:06

posted by wap, platform: iPhone
自动驾驶是未来趋势
这贴里反科技的老头太多了

作者: alleni3 时间: 2017-1-29 10:51

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @再来一发于 2017-1-29 02:09 发表
但是有自动驾驶, 至少比没有的更加安全
问题关键在，特斯拉误导了用户，让不懂技术的用户以为车可以自己开。那个小哥就是死在太放心自动驾驶。按照他的驾驶水平（部队专职司机），如果买别的车，可以好好得活到今天。
个人认为，特斯拉应该强制设定如果用户不在驾驶（比如手松开方向盘，脚都不在踏板区，眼睛没睁开），就强制关闭自动驾驶并且高分贝警告用户。

同理有esp比没有的更加安全这个类比不合理，esp是辅助系统，不是全自动驾驶。esp只不是过是在检测到某些情况（车失控的时候）出来干预一下。esp又不能代替人开车。

还有个问题没遇到过，如果自动驾驶的特斯拉（司机在玩手机），没有识别出马路正中间的人，完全不减速吧人给撞死了。责任怎么判，是车主赔钱，还是特斯拉公司赔钱呢。

这技术，目前还是做辅助吧。

你是反科技的老头

作者: alleni3 时间: 2017-1-29 10:56

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @再来一发于 2017-1-29 02:09 发表
但是有自动驾驶, 至少比没有的更加安全
问题关键在，特斯拉误导了用户，让不懂技术的用户以为车可以自己开。那个小哥就是死在太放心自动驾驶。按照他的驾驶水平（部队专职司机），如果买别的车，可以好好得活到今天。
个人认为，特斯拉应该强制设定如果用户不在驾驶（比如手松开方向盘，脚都不在踏板区，眼睛没睁开），就强制关闭自动驾驶并且高分贝警告用户。

同理有esp比没有的更加安全这个类比不合理，esp是辅助系统，不是全自动驾驶。esp只不是过是在检测到某些情况（车失控的时候）出来干预一下。esp又不能代替人开车。

还有个问题没遇到过，如果自动驾驶的特斯拉（司机在玩手机），没有识别出马路正中间的人，完全不减速吧人给撞死了。责任怎么判，是车主赔钱，还是特斯拉公司赔钱呢。

这技术，目前还是做辅助吧。

别的车不知道，丰田你如果双手离开方向盘10秒钟会报警（自适应巡航时），而且报警声不能关。那个开特斯拉的中国大兵可能把这功能屏蔽了，或者是开着音响，或者是黑盒子没录到提示音，总归应该是有的

作者: 再来一发 时间: 2017-1-29 17:20

引用:

原帖由 alleni3 于 2017-1-29 10:51 发表
posted by wap, platform: Android
你是反科技的老头

没有爱因斯坦就没核弹，但是他本人也非常反对这个技术作为武器。所以爱因斯坦是反科技的老头？

这些人，就是因为知道技术如果用的方式不对后果有多严重。

作者: alleni3 时间: 2017-1-29 19:35

引用:

原帖由 再来一发 于 2017-1-29 17:20 发表

没有爱因斯坦就没核弹，但是他本人也非常反对这个技术作为武器。所以爱因斯坦是反科技的老头？

这些人，就是因为知道技术如果用的方式不对后果有多严重。

KUZU大大都说了，开特斯拉睡觉都没事！事故率不升反降！最次的结果能差到哪去？大不了就是一死。

作者: 火星大能猫 时间: 2017-1-30 12:10

posted by wap, platform: 小米5
开车没几个人能做到百分百专心，自动驾驶至少能辅助你分心开车的那段时间。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)