TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 驴得水影评------从驴片看手工作坊式的中国电影产业。 [打印本页]

作者: 北平孤儿 时间: 2016-11-6 08:52 标题: 驴得水影评------从驴片看手工作坊式的中国电影产业。

posted by wap, platform: Samsung
昨天我跟老婆百忙之中抽时间看了次电影，选的就是本片。其实在不久之前我就决定不看任何开心麻花的电影作品了，主要原因是夏洛给我的印象并不好。夏洛作为一部舞台剧改编的电影，并没有完全电影化，反正是热演剧目，还不如去看舞台剧。看过本片之后，我发现本片的问题比夏洛更严重。

先来说说优点：

1. 故事非常好，辛辣的讽刺，对于我们现在社会现实的批判，最近两年能比肩的电影几乎没有。对于道德，善恶，大是大非面前人们的千姿百态表现的淋漓尽致。非常过瘾。
2. 演员表演几乎没有瑕疵。

问题：
1. 充分像我们说明了既有黑色又有幽默的喜剧，并不一定能被叫做黑色幽默。在很多地方，因为电影的表现形式不同，很多应该是黑色幽默的点都被抹去了。比如某人被枪打了之后，迅速走向另一个极端磕头的样子。由以为死了，到死而复生，再到性格转变狂磕头，本来是个让人冷笑的桥段。但是电影里却给了他一个大特写，这哥们儿哭的鼻涕眼泪分不清了都，导致黑色幽默变成了黑色。类似的点还有很多，我觉得尽管故事的编排非常优秀，但是导演明显是欠火候，换句话说导演对于本片的精髓把握远远不到位。本来应该是性格翻转再联想到现实中很多愤青的样子，这种黑色幽默引人深思，结果变成了这哥们儿真惨，性格转变可以理解。虽然也不是什么大作品，但是对于原作的理解明显错位了。

2. 和夏洛一样，舞台剧改编。舞台剧有个特点，就是一幕一幕的分割开来，每一幕的故事和冲突有单独的点，而总体又有一个脉络。而本电影则不然，原本一幕一幕设计的很好的剧情冲突，被混在了一起，导致影片前后的节奏非常混乱。那种意外和回转从原本舞台剧的张弛有度，游刃有余，变成了疯狂老鼠。导致很多对影片结构有要求的观众看到中间就会有些胸闷（比如我）。

所以本片的两极分化是很正常的，因为对于那些认为电影作品应该有深度有社会作用是一种工具的观众而言，本片堪称完美。对于官僚主义，对于愤青的人性，对于道德绑架，对于这些问题的辛辣讽刺本片在最近几年的你过电影里可以说是NO.1 ，有这点在哪怕开心麻花把舞台剧录个像给他们放出来，他们也很喜欢。

另一些观众呢，也许认为电影就是电影，他首先应该是种艺术，任何一个故事都应该有好的电影结构，好的拍摄，好的配乐，这些基础的东西才是电影最重要的美丽，在他们之上的故事才能得到升华。这才是一部好电影。这部分观众对于这个只有好故事好讽刺拍摄本身从头乱到尾的电影能有好评就邪门了。

为什么会出现这种情况呢，一方面是一群成熟的电影机器在用他们成熟的电影技术拍摄着一些臭狗屎一样的故事，而另一些人，明明手里有好故事，成熟的剧本，却找一些二把刀来拍摄。而兼顾这两者的比如心迷宫，却又是小制作小投入小众电影。这一切只能说明我们的电影产业并没有工业化，并没有一个成熟的，有质量保证的产业链可以保证从一头扔进的原料从另一头加工出来。你每做一部电影都需要依靠厨师的手艺，你手里有好的材料，也会倾向于在自己的小作坊里加工出售。而没有一个工业化的体系，来保证各司其职，利益均沾。我觉得这才是中国电影的最大问题所在。

再回头来说，作为一部电影，本片是严重偏科，勉强及格的，作为一部舞台剧则是非常优秀。而开心麻花最优秀的舞台剧明显是夏洛，这个我说过，开心麻花那么多剧，夏洛一部就占了所有公演的一半场次。

以上。

本帖最后由北平孤儿于 2016-11-6 09:36 通过手机版编辑

作者: zoah 时间: 2016-11-6 11:04

我觉得挺好的，无论是舞台剧还是电影都是花时间看表演，既然如此，为何纠结于它到底是舞台剧成份多一点还是电影化程度多一点，毕竟舞台剧有太多局限性，而电影这一手段能表现得更出色，你就当成是新的类型──舞台剧电影好了。
对比现在大部分故事都讲不清楚的电影，知足吧。

作者: 鬼冢英吉 时间: 2016-11-6 11:24

posted by wap, platform: Android
不是每个人都有机会看到舞台剧的

作者: wpang 时间: 2016-11-6 14:46

posted by wap, platform: iPhone
手工作坊是对的虽然在变好中
不过这片儿拍的电影感为零跟工业并没啥必然关系
路边野餐工业水平是负数但电影感满载
还有就是舞台剧本来就难改搞成这样一点儿都不意外

作者: 宋美龄 时间: 2016-11-7 14:12

posted by wap, platform: Chrome
周末也带媳妇儿去看了驴得水。比夏洛好太多。

作者: KARUTO 时间: 2016-11-7 14:21

posted by wap, platform: iPhone
楼主想多了，你所谓的电影结构无非是好莱坞工业结构吧？电影只是载体，想怎么拍就怎么拍，舞台剧电影就不可以了？悲惨世界音乐剧电影你怎么评价？只能说套餐吃多了，只对形式有要求忘了电影本身是讲故事这一基础就会很奇怪了

作者: interboy 时间: 2016-11-7 16:00

我觉得这片可以算是大银幕放映的实景舞台剧，但是作为电影确实怪怪的。

作者: shualala 时间: 2016-11-7 17:24

看的时候也感觉不管是表演，台词，镜头啥的，很多话剧的痕迹，但没看过话剧版的驴得水，所以也没有对比。慢慢来吧。

作者: KIRITE 时间: 2016-11-7 17:45

价格比舞台剧便宜多啦，哈哈，话剧没180看不到

作者: 丈母娘 时间: 2016-11-7 20:50

posted by wap, platform: iPhone
楼主太忙了，竟然还有时间写影评，大出所料。

说的好像好莱坞出来的都是人人喜欢的电影似的。

国内电影一点也不缺批评的人。

电影人缺的是用心做电影的人，耐的住寂寞和嘲讽的人。

夏洛特这种没什么特别深度，就是博君一笑的片子有什么好指摘的，你高端洋气上档次别看就是了，你本来也是百忙之中抽空看的。看的不舒服还要花更多时间点评一下，累不累？

像我这种层级的人，夏洛特，唐人街这种，我觉得非常满意了。驴得水基本上是属于提升我逼格的片子了。

您老有空多看看百老汇舞台剧就成了。

作者: 伪 时间: 2016-11-7 21:25

以前看过暗恋桃花源的剧场版和电影版，除了演员之外完全没有觉得两者有什么区别，但是也完全没有觉得电影版的不像一部正常的电影。

作者: 中途半端 时间: 2016-11-7 21:53

posted by wap, platform: Chrome
电影倒是没啥兴趣看，不过楼主不是决定不看开心麻花的电影了怎么又去了这点比较好奇，，

作者: 真忘私绵 时间: 2016-11-13 21:49

posted by wap, platform: iPhone
人家风格就是这样的
习惯就好

作者: johndean 时间: 2016-11-19 16:44

我觉得挺好

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)