TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 我擦，从此不再说老婆SMART坏话了，太牛逼了 [打印本页]

作者: waller 时间: 2015-11-17 11:59 标题: 我擦，从此不再说老婆SMART坏话了，太牛逼了

posted by wap, platform: Chrome
一直都说SMART很垃圾，驾驶感和拖拉机一样。刚才看到这个碰撞测试视频，彻底被震撼了。太尼玛牛逼了。
http://v.youku.com/v_show/id_XNzI4Njk2NjA4.html?from=s1.8-1-1.2

VS 其他微型车
[attach]802750[/attach]
[attach]802751[/attach]

50公里时速 50%面积 VS 奔驰S
[attach]802752[/attach]
[attach]802753[/attach]
[attach]802754[/attach]
[attach]802755[/attach]

110公里时速撞墙
[attach]802756[/attach]
[attach]802757[/attach]
[attach]802758[/attach]

[ 本帖最后由 waller 于 2015-11-17 12:07 编辑 ]

作者: waller 时间: 2015-11-17 12:13

好坚固的小鸡蛋！虽然和S对撞翻车了，但是车内人员还是安全的。110公里撞墙，虽然箱体基本没变形，但是车内人员估计够呛，方向盘戳出来了，不过已经让人叹为观止了，1.1吨的微型车能做到这个份上。

作者: ztxzhang518 时间: 2015-11-17 12:14

posted by wap, platform: Galaxy Note III
刮目相看

作者: jiangst 时间: 2015-11-17 12:23

posted by wap, platform: nubia Z7 Max
买买买！

作者: 歪霸 时间: 2015-11-17 12:31

SMART的价格，可以买很多更安全的车

作者: hkt3010 时间: 2015-11-17 12:35

嗯，车身是足够坚固了，唯一的问题就是车太小太轻，被别的车一碰容易失控或者翻滚

作者: waller 时间: 2015-11-17 12:41

引用:

原帖由 hkt3010 于 2015-11-17 12:35 发表
嗯，车身是足够坚固了，唯一的问题就是车太小太轻，被别的车一碰容易失控或者翻滚

翻滚刚好可以卸力，只要箱体不变形，翻滚不会有啥大问题。除非在山道上，或者翻滚到对向车道，造成2次撞击。

作者: 雾桑 时间: 2015-11-17 12:46

posted by wap, platform: iPhone
也就能50公里了，100公里的话惨得不要不要的，物理规律没法破

作者: hhhiro 时间: 2015-11-17 12:53

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @雾桑于 2015-11-17 12:46 发表
也就能50公里了，100公里的话惨得不要不要的，物理规律没法破

市区代步开开5、60也够了。

作者: 雾桑 时间: 2015-11-17 12:55

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @hhhiro 于 2015-11-17 12:53 发表
市区代步开开5、60也够了。

确实好使。
我媳妇银行门口常年2~3辆，停车太tmd爽了。

作者: waller 时间: 2015-11-17 12:56

引用:

原帖由雾桑于 2015-11-17 12:46 发表
posted by wap, platform: iPhone
也就能50公里了，100公里的话惨得不要不要的，物理规律没法破

看看那个110公里撞墙

作者: lancherliu 时间: 2015-11-17 13:00

posted by wap, platform: Chrome
高速路上偶尔会看到有SMART，以前我常想这些人不要命的么，看了这贴才恍然大悟，smart才是最安全的。

作者: hkt3010 时间: 2015-11-17 13:01

引用:

原帖由 waller 于 2015-11-17 12:41 发表

翻滚刚好可以卸力，只要箱体不变形，翻滚不会有啥大问题。除非在山道上，或者翻滚到对向车道，造成2次撞击。

翻滚对内部乘员伤害很大的，各种内部碰撞，手很容易甩到车窗外受损，而且气囊不可能360度保护。还有就是小车由于自身重量轻，碰撞后的车体速度变化极大（快变慢或者变向），颈椎很容易受损。

作者: foxleelz 时间: 2015-11-17 13:14

posted by wap, platform: Chrome
车没打变形，人可能都死了，能量都吸在人身上。

作者: NoLife 时间: 2015-11-17 13:16

posted by wap, platform: Android
可惜车震不方便

作者: 逆零00 时间: 2015-11-17 13:27

小车溃缩区小，所以小车一般不会做的太吸能。和大车相撞时，都是利用大车的鼻子作为溃缩区。一般来说，死相不会很难看。如果都撞墙的话，小车质量小，所以惯性也会小一些，但可能还是比大车危险。

作者: fenny 时间: 2015-11-17 13:51

posted by wap, platform: iPhone
你们难道会坐在大车的前舱里吗？
我没看出来比大车安全
有针对性的做了些优化
结论应该是没想象中差
但不一定安全

作者: 雾桑 时间: 2015-11-17 14:34

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @waller 于 2015-11-17 12:56 发表
看看那个110公里撞墙

上次南京马自达的案例出来后有很多不错的分析文章。
双车高速撞击下，质量绝对是个很重要的因素。

作者: 真忘私绵 时间: 2015-11-17 14:43

smart安全系数本来就不低啊

作者: 瞎ing 时间: 2015-11-17 16:49

smart本来也不是设计用来飚的，低速安全性确实不错。
高速小车再结实也没用，一撞六个滚，车里人甩也甩死了。
安全第一还是车重。

作者: 大头木 时间: 2015-11-17 17:00

引用:

原帖由 逆零00 于 2015-11-17 13:27 发表
小车溃缩区小，所以小车一般不会做的太吸能。和大车相撞时，都是利用大车的鼻子作为溃缩区。一般来说，死相不会很难看。如果都撞墙的话，小车质量小，所以惯性也会小一些，但可能还是比大车危险。

溃缩小，能量都被人吸收了。撞墙的话毫无缓冲区啊

作者: phoenix9 时间: 2015-11-17 17:04

引用:

原帖由 waller 于 2015-11-17 12:41 发表

翻滚刚好可以卸力，只要箱体不变形，翻滚不会有啥大问题。除非在山道上，或者翻滚到对向车道，造成2次撞击。

翻滚才是最大问题，离心力直接让你肢离破碎。

作者: 大头木 时间: 2015-11-17 17:06

引用:

原帖由 waller 于 2015-11-17 12:41 发表

翻滚刚好可以卸力，只要箱体不变形，翻滚不会有啥大问题。除非在山道上，或者翻滚到对向车道，造成2次撞击。

谁来放个上回翻滚的视频给看看，直接滚到大卸八块。

作者: marsghost 时间: 2015-11-17 17:10

posted by wap, platform: Chrome
就是市区买菜车的定位还要啥自行车啊

作者: elia 时间: 2015-11-17 17:29

两个缺点，太贵太小

作者: bluefly 时间: 2015-11-17 18:36

smart本来就是为了闹事穿梭，要想快上小钢炮嘛~

作者: wpxgod 时间: 2015-11-17 19:43

这么贵料肯定要搞好点国内也不是没搞过安全系数高的小车但成本实在划不来也卖不动

作者: hugoyj 时间: 2015-11-17 21:18

Smart市区内开开还是可以的，跑高速，还是开B级或以上的车靠谱点。

作者: 十步一杀 时间: 2015-11-17 22:09

我记得以前看过的smart的安全评测文章，对主要器官和头部保护还可以，小腿以下就自求多福了。

作者: 真忘私绵 时间: 2015-11-17 23:13

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @十步一杀于 2015-11-17 22:09 发表
我记得以前看过的smart的安全评测文章，对主要器官和头部保护还可以，小腿以下就自求多福了。

新款有膝部气囊

作者: yyss527 时间: 2015-11-18 00:45

和大车对撞死相不难看是以为大车有足够的溃缩区，只要保证A柱以后不变形就行了，SMART就这么短一车，车头距离乘员舱本来就没有多少空间，可以溃缩的空间要少得多，才造成了死相好看的假象

还有就是翻滚的后果是极其严重的，不然你以为为啥赛车都要防滚架+四点安全带

作者: 真忘私绵 时间: 2015-11-18 00:48

posted by wap, platform: iPhone
lz试试新款驾驶挺舒服的

作者: waller 时间: 2015-11-18 07:51

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @yyss527 于 2015-11-18 00:45 发表
和大车对撞死相不难看是以为大车有足够的溃缩区，只要保证A柱以后不变形就行了，SMART就这么短一车，车头距离乘员舱本来就没有多少空间，可以溃缩的空间要少得多，才造成了死相好看的假象

还有就是翻滚的后果是极其严重的，不然你以为为啥赛车都要防滚架+四点安全带

说的是驾驶舱的强度，老溃缩溃缩的，你把驾驶舱溃缩了试试？水泥墙不会溃缩吧？样子也不难看哦。a柱基本没变形

作者: 一闪毛球 时间: 2015-11-18 09:43

引用:

原帖由 waller 于 2015-11-18 07:51 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
说的是驾驶舱的强度，老溃缩溃缩的，你把驾驶舱溃缩了试试？水泥墙不会溃缩吧？样子也不难看哦。a柱基本没变形

大车多了溃缩区，A柱就算一样的强度，结果也会更好！！
看过smart和C级对撞，虽然smart的A柱没什么变形（C级前档玻璃都没破，smart的A柱应该到临界点了）但整辆车都飞起来，对驾驶员的也会产生较大的伤害！！

作者: rb 时间: 2015-11-18 22:46

posted by wap, platform: SONY 巨猴

引用:

原帖由 @waller 于 2015-11-18 07:51 发表
说的是驾驶舱的强度，老溃缩溃缩的，你把驾驶舱溃缩了试试？水泥墙不会溃缩吧？样子也不难看哦。a柱基本没变形

那你就开着斯玛特对着集卡撞呗，怕啥。

作者: waller 时间: 2015-11-18 23:09

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @rb 于 2015-11-18 22:46 发表
那你就开着斯玛特对着集卡撞呗，怕啥。

管理员就这素质，呵呵。
他说因为大车溃缩区大，所以smart死相才不难看，我说撞墙没有溃缩了，箱体变形依然很小，证明箱体的确挺结实，逻辑上有问题么？我也没说这车比大车厉害啊？我哪句说过么？你找出来看看！只不过原来在我心里这车非常垃圾，我常对老婆说去掉标只值4万，所以看到这视频觉得有点难以置信。还撞集卡！这算人身攻击么？

本帖最后由 waller 于 2015-11-18 23:37 通过手机版编辑

作者: waller 时间: 2015-11-18 23:16

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @真忘私绵于 2015-11-18 00:48 发表
lz试试新款驾驶挺舒服的

不想再换smart了，等mx5来了去试驾下，如果满意就给老婆换mx5，我也可以换着开开。说实话对328的底盘还是不太满意。

作者: xxhunter 时间: 2015-11-19 13:34

这个重量的事儿不用说了
之前不是有个帖子说美国评测了吗车重占优

作者: rb 时间: 2015-11-19 17:17

引用:

原帖由 waller 于 2015-11-18 23:09 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
管理员就这素质，呵呵。
他说因为大车溃缩区大，所以smart死相才不难看，我说撞墙没有溃缩了，箱体变形依然很小，证明箱体的确挺结实，逻辑上有问题么？我也没说这车比大车厉害啊？我哪句说过么？你找出来看看！只不过原来在我心里这车非常垃圾，我常对老婆说去掉标只值4万，所以看到这视频觉得有点难以置信。还撞集卡！这算人身攻击么？

说白了你也明白斯玛特安全性一泡污啊？可你在路上开车不能只碰见薄皮日本车吧？

作者: sceic 时间: 2015-11-19 17:49

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
大哥，车上半个人都没有。。。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)