TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 小强实验室再出击，豪华suv前悬架调查 [打印本页]

作者: waller 时间: 2015-8-8 08:54 标题: 小强实验室再出击，豪华suv前悬架调查

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4OTUyNDA2Nw==&mid=215233640&idx=8&sn=6523548fc7a5d70e93902575be41ad42&scene=2&from=timeline&isappinstalled=0#rd

作者: waller 时间: 2015-8-8 09:12

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
为啥小强啥东西都能往安全上引？说成本就算了，毛病还不大。说安全性真是喷了。

作者: kid_xp 时间: 2015-8-8 09:17

posted by wap, platform: Galaxy Note III
什么时候的crv卖30W+了

作者: kid_xp 时间: 2015-8-8 09:19

posted by wap, platform: Galaxy Note III
突然明白了，crv的竞品车型是Q5和X3到底谁赢了？

作者: waller 时间: 2015-8-8 09:20

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
主持人拿着q5多连杆说这是双叉臂也是醉了

作者: waller 时间: 2015-8-8 09:21

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @kid_xp 于 2015-8-8 09:19 发表
突然明白了，crv的竞品车型是Q5和X3到底谁赢了？

那是两期不同的节目，这个微信平台明显是日黑，放在了一起。

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 09:23

当初选博瑞，就是觉得前悬架是双叉臂的挺厚道。就是没想到沃尔沃XC60竟然是麦弗逊双层冲压件。。。。

作者: jiamiao 时间: 2015-8-8 09:25

蟑螂实验室有什么可看的简直就是笑话

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 09:25

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:21 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
那是两期不同的节目，这个微信平台明显是日黑，放在了一起。

人家也说了英菲尼迪很厚道，也黑了沃尔沃。。。应该还是客观的

作者: Kuzuryuusen 时间: 2015-8-8 09:27

posted by wap
傻逼节目。没看，纯喷

作者: sodoga 时间: 2015-8-8 09:27

posted by wap, platform: Galaxy S5
……怪不得YYP说小强实验室就是个笑话

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 09:30

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:12 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
为啥小强啥东西都能往安全上引？说成本就算了，毛病还不大。说安全性真是喷了。

还真不是乱说的，前悬架是影响汽车行驶平顺性、操纵稳定性和安全性的重要因素。要不然怎么macan用双叉臂，crv用麦弗逊

作者: 粒子 时间: 2015-8-8 09:31

posted by wap, platform: iPhone
真良心评测，比38之流故弄玄虚的评测不知要强出多少段位，安全永远是最重要的事，小强实验室才是真正的以人为本，通过坚持不懈对日呆脆皮车的真相揭露，不知道挽救了多少家庭，一定要把这个视频转给周围所有的朋友，让更多的人了解日呆车的本质。和小强一样，为了社会的进步尽上自己的一点微薄之力

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 09:33

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:20 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
主持人拿着q5多连杆说这是双叉臂也是醉了

多连杆指的是后悬吧。前悬架基本只有双叉臂和麦弗逊两种

作者: 粒子 时间: 2015-8-8 09:34

posted by wap, platform: iPhone
刚发完帖子发现朋友圈已经有人转了，评论全在嘲讽某个不听劝非要买crv的车主，忍不住也加入嘲讽队伍了，多少人劝买途观不听，非要买crv顶配，简直是自作自受

作者: waller 时间: 2015-8-8 09:34

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 09:30 发表
还真不是乱说的，前悬架是影响汽车行驶平顺性、操纵稳定性和安全性的重要因素。要不然怎么macan用双叉臂，crv用麦弗逊

3系还麦弗逊变种呢，操控不好到影响安全了？节目里的意识是冲压件强度不够不安全。这不是扯淡么？铁质冲压件只要质量过强度是不会有问题的。影响的是舒适性。

作者: waller 时间: 2015-8-8 09:35

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 09:33 发表
多连杆指的是后悬吧。前悬架基本只有双叉臂和麦弗逊两种

a4 a6 q5 前悬架都是多连杆

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 09:36

引用:

原帖由粒子于 2015-8-8 09:31 发表
posted by wap, platform: iPhone
真良心评测，比38之流故弄玄虚的评测不知要强出多少段位，安全永远是最重要的事，小强实验室才是真正的以人为本，通过坚持不懈对日呆脆皮车的真相揭露，不知道挽救了多少家庭，一定 ...

那英菲尼迪排名第一怎么说，沃尔沃路虎排名最后怎么说

作者: squallssck 时间: 2015-8-8 09:37

引用:

原帖由 kid_xp 于 2015-8-8 09:17 发表
posted by wap, platform: Galaxy Note III
什么时候的crv卖30W+了

crv的确惊悚啊,3万块的五菱也不至于这样把,这也要洗地?

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 09:41

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:34 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
3系还麦弗逊变种呢，操控不好到影响安全了？节目里的意识是冲压件强度不够不安全。这不是扯淡么？铁质冲压件只要质量过强度是不会有问题的。影响的是舒适性。

那macan为什么不用冲压件？反正强度不会有问题
作为制造商，高端产品用高端配件，低端产品用低端配件，这个逻辑应该没错吧

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 09:53

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:34 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
3系还麦弗逊变种呢，操控不好到影响安全了？节目里的意识是冲压件强度不够不安全。这不是扯淡么？铁质冲压件只要质量过强度是不会有问题的。影响的是舒适性。

我大学的时候还就是学机械的。冲压件的强度无论如何就是不如铸铁件。除非你告诉我，我学的教材是错的，你说的才是对的。

作者: waller 时间: 2015-8-8 09:55

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 09:41 发表
那macan为什么不用冲压件？反正强度不会有问题
作为制造商，高端产品用高端配件，低端产品用低端配件，这个逻辑应该没错吧

没错，我说了舒适性有差别。但是和安全性没关系。说话的逻辑要清晰。

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 09:57

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:55 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
没错，我说了舒适性有差别。但是和安全性没关系。说话的逻辑要清晰。

还真是有很大差别，同等条件下，冲压件的强度无论如何都低于铸造件。

[ 本帖最后由 leon5535 于 2015-8-8 10:00 编辑 ]

作者: waller 时间: 2015-8-8 09:59

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 09:53 发表
我大学的时候还就是学机械的。冲压件的强度无论如何就是不如铸铁件。除非你告诉我，我学的教材是错的，你说的才是对的。

既然他们敢用，就表示这强度在安全性上就足够了。满大街80%都是冲压件下摆臂，你见过几个因为下摆臂断裂爬窝的？从强度上来说铸铁比铝合金强度还要高呢。轿车现在铸铁用的很少，为啥？太重了！

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 10:02

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:59 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
既然他们敢用，就表示这强度在安全性上就足够了。满大街80%都是冲压件下摆臂，你见过几个因为下摆臂断裂爬窝的？从强度上来说铸铁比铝合金强度还要高呢。轿车现在铸铁用的很少 ...

还别说，昨天就在街上看见一个前悬断轴趴窝的

虽然亲眼看见的就这一个，可是百度一下，短轴的新闻比比皆是。难道那些都是假新闻？
我还观察了一下，断轴新闻里面的车型还真很少看见双叉臂的车型。。。。

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 10:06

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:59 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
既然他们敢用，就表示这强度在安全性上就足够了。满大街80%都是冲压件下摆臂，你见过几个因为下摆臂断裂爬窝的？从强度上来说铸铁比铝合金强度还要高呢。轿车现在铸铁用的很少 ...

铝合金韧性更好，铸铁件刚性好，但是比铝合金脆，从安全的角度上看，铝合金就是比铸铁件更不容易断轴，这个优点足够让高端车型的制造商下决定花大成本去采购了吧

作者: waller 时间: 2015-8-8 10:06

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 10:02 发表
还别说，昨天就在街上看见一个前悬断轴趴窝的
虽然亲眼看见的就这一个，可是百度一下，短轴的新闻比比皆是。难道那些都是假新闻？
我还观察了一下，断轴新闻里面的车型还真很少看见双叉臂的车型。。。。

你要搞清楚，所谓断轴断的是啥？是下摆臂？断的是羊角！铸铁件哦。

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 10:10

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 09:59 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
既然他们敢用，就表示这强度在安全性上就足够了。满大街80%都是冲压件下摆臂，你见过几个因为下摆臂断裂爬窝的？从强度上来说铸铁比铝合金强度还要高呢。轿车现在铸铁用的很少 ...

“既然他们敢用，就表示这强度在安全性上就足够了”
这个逻辑。。。。。对于中国制造商来说，真的没问题么？

作者: waller 时间: 2015-8-8 10:13

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 10:10 发表
“既然他们敢用，就表示这强度在安全性上就足够了”
这个逻辑。。。。。对于中国制造商来说，真的没问题么？

片中都是进口豪华车吧？

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 10:14

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 10:06 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
你要搞清楚，所谓断轴断的是啥？是下摆臂？断的是羊角！铸铁件哦。

所以我说要上铝合金啊，连铸铁件都靠不住了，还敢上冲压件。只能说无商不奸

[ 本帖最后由 leon5535 于 2015-8-8 10:17 编辑 ]

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 10:15

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 10:13 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
片中都是进口豪华车吧？

看来天下奸商是一家啊，我以为只有中国制造商黑，没想到大家都一样

作者: waller 时间: 2015-8-8 10:17

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 10:06 发表
铝合金韧性更好，铸铁件刚性好，但是比铝合金脆，从安全的角度上看，铝合金就是比铸铁件更不容易断轴，这个优点足够让高端车型的制造商下决定花大成本去采购了吧

说白了，告诉你为啥。因为下摆臂不是主要承重受力件，在达到一定强度后就符合安全性了，下摆臂影响的主要是舒适性，悬挂响应速度。如果下摆臂因为强度原因断裂，那这车也差到极点了，连小面的下摆臂都不会这样断。

作者: waller 时间: 2015-8-8 10:20

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 10:14 发表
所以我说要上铝合金啊，连铸铁件都靠不住了，还敢上冲压件。只能说无商不奸

你先搞清楚羊角是啥！谁羊角用冲压件？！羊角没有冲压的，羊角对强度要求非常高，不是铸铝就是铸铁，再好的是铝合金整体切割的。

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 10:20

引用:

原帖由 waller 于 2015-8-8 10:17 发表
posted by wap, platform: VIVO Xplay3S
说白了，告诉你为啥。因为下摆臂不是主要承重受力件，在达到一定强度后就符合安全性了，下摆臂影响的主要是舒适性，悬挂响应速度。如果下摆臂因为强度原因断裂，那这车也差到 ...

这么说，倒是也确实有道理。不过在车价，和其他配置差不多的情况下。消费者优先选择双叉臂和铝合金的车，尽量避免冲压件的车。这个逻辑应该没问题吧

作者: toshiya115 时间: 2015-8-8 10:22

四环一向肯在底盘上堆料，不过效果嘛...

作者: ChuPaChuPs 时间: 2015-8-8 10:31

macpherson有什么不好的
911前面也是macpherson，cayman四角都是macpherson
悬挂几何又不是灵药，一用就妙的，如果能用macpherson做到double wishbone一样的效果，为什么不用

作者: toshiya115 时间: 2015-8-8 10:43

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-8 10:31 发表
macpherson有什么不好的
911前面也是macpherson，cayman四角都是macpherson
悬挂几何又不是灵药，一用就妙的，如果能用macpherson做到double wishbone一样的效果，为什么不用

话是这么说，但是如果保时捷做成双A臂用他的调校水平肯定比麦弗逊好。
我记得911的那些GT3赛车前悬架都是换成双A臂的

作者: waller 时间: 2015-8-8 10:44

posted by wap, platform: VIVO Xplay3S

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 10:20 发表
这么说，倒是也确实有道理。不过在车价，和其他配置差不多的情况下。消费者优先选择双叉臂和铝合金的车，尽量避免冲压件的车。这个逻辑应该没问题吧

这么说有一定道理，但是也不能一概而论。悬挂的结构和材质有关系，但是厂家设定调教关系也不小。锐志是双叉臂，3系甚至911都是变种麦弗逊，你说底盘哪个好？a4后悬挂下摆臂是铝合金，3系是冲压铁件，底盘哪个好？所以很难横向比较，但是可以肯定的是，如果把3系后悬挂下摆臂从铁换成铝合金，肯定会提升性能。

作者: zeropspnds 时间: 2015-8-8 10:46

浓浓的屌丝味，就跟iphone6成本1200同一个套路。

作者: Kuzuryuusen 时间: 2015-8-8 10:49

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5

引用:

原帖由 @leon5535 于 2015-8-8 10:20 发表
这么说，倒是也确实有道理。不过在车价，和其他配置差不多的情况下。消费者优先选择双叉臂和铝合金的车，尽量避免冲压件的车。这个逻辑应该没问题吧

逻辑没问题。但这正是小强实验室的傻逼之处：企图引导消费者通过关注一些实际上鸡毛蒜皮的东西判断优劣，比如臭名昭著的防撞钢梁。

作者: toshiya115 时间: 2015-8-8 10:51

媒体不都这样么，以前日系利润高销量好的时候就黑日系，现在大众如日中天就天天聊大众，这样关注度高嘛

作者: ChuPaChuPs 时间: 2015-8-8 11:09

double wishbone好么是好一点，几何调教更加容易，精确一点，不过Porsche都是后驱车，前悬要求没那么高，前悬用macpherson空间足，行李箱也大点，也就将就一点过去了，不讲究空间的场合自然就换double wishbone了
audi家都前驱，所以对前悬需求更迫切，真不能缩水

后悬cayman是放不下，那台后置的flat engine占了太多空间，要么挤占悬挂空间，要么挤占引擎空间，比较下来只能选macpherson了

作者: 菲恩 时间: 2015-8-8 11:18

posted by wap, platform: Windows
还没看，但我猜猜结果，一般是雷克萨斯坑爹到外太空，其次是沃尔沃坑爹到月球，然后说宝马麦弗逊坑爹，最后是奥迪最厚道！

作者: slr 时间: 2015-8-8 11:25

引用:

原帖由 leon5535 于 2015-8-8 09:53 发表

我大学的时候还就是学机械的。冲压件的强度无论如何就是不如铸铁件。除非你告诉我，我学的教材是错的，你说的才是对的。

因为你不是学材料的啊，这个对比的前提是双方必须是同时代的技术，像现款A4，Q5这种上市多年的车型，跟目前最新的车型至少相差了一个时代了。

作者: leon5535 时间: 2015-8-8 12:19

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-8 11:25 发表

因为你不是学材料的啊，这个对比的前提是双方必须是同时代的技术，像现款A4，Q5这种上市多年的车型，跟目前最新的车型至少相差了一个时代了。

学机械的哪个大学逃的开材料力学这门？

作者: cecily家的胖子 时间: 2015-8-8 13:27

冲压钢板，mini哭晕在厕所。。。

[attach]776973[/attach]

[ 本帖最后由 cecily家的胖子于 2015-8-8 13:31 编辑 ]

作者: slr 时间: 2015-8-8 13:35

引用:

原帖由 leon5535 于 2015-8-8 12:19 发表

学机械的哪个大学逃的开材料力学这门？

材料力学=材料制造？都说得这么直白了，不同时代的材料技术不具备可比性，还有什么不服的？

作者: slr 时间: 2015-8-8 13:36

就现在的冲压钢材，各项参数毫无疑问秒杀10年前的铝合金。

作者: slr 时间: 2015-8-8 13:41

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-8 10:22 发表
四环一向肯在底盘上堆料，不过效果嘛...

之前科普过可能有人没看到，这里再说一下，车厂的思路肯定是达到一样的效果用料越少越好，奥迪堆料的原因就是技术不行，自己做的铝合金比强度不够。

作者: 鬼舞者4 时间: 2015-8-8 15:00

傻逼的节目，点进去都是侮辱智商。

[ 本帖最后由鬼舞者4 于 2015-8-8 15:01 编辑 ]

作者: 隆子的三少爷 时间: 2015-8-8 21:13

引用:

原帖由 leon5535 于 2015-8-8 09:30 发表

还真不是乱说的，前悬架是影响汽车行驶平顺性、操纵稳定性和安全性的重要因素。要不然怎么macan用双叉臂，crv用麦弗逊

那为什么911用麦弗逊前悬……

作者: toshiya115 时间: 2015-8-8 21:20

因为911上面还有卡雷拉GT和918:D

作者: gnorz 时间: 2015-8-8 22:00

视频里的不是后悬挂么，
怎么讨论起羊角来了，
丰田后悬用筷子，
本田用铁皮，还做了个伪装的套子，
双田已完，
大众补丁最高

作者: henryzyl 时间: 2015-8-8 22:01

posted by wap, platform: iPhone
速腾断轴是什么道理？

作者: 雾桑 时间: 2015-8-8 23:35

我去，真有人细看蟑螂实验室的节目啊。。。

作者: slr 时间: 2015-8-8 23:36

引用:

原帖由 隆子的三少爷 于 2015-8-8 21:13 发表

那为什么911用麦弗逊前悬……

因为911的发动机在后面，前面是空的啊，不需要双叉臂那么好的支撑，而且911的设计思路给我感觉就是非常COMPACT的，同级别车型宽度普遍在1.9米左右，而911只有1.8米宽，重量也轻得多,amg gt跟GTR重量都有1.75吨，911起步重量是1.42吨，另外你可以看看911的剖面图，那真是一丁点空间都没浪费，空气滤清已经紧贴着后保险杠了，每次保养要拆掉后保才能换空滤。

作者: 蓝蓝的天 时间: 2015-8-8 23:38

posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 5
这逼节目真心是为懂车的国人量身定制的，什么防撞杠，还有最近的什么悬挂结构，因为这些东西就是堆配置的一部分，然后呢？国产车一堆所谓最好的双叉臂，然后行驶品质和屎一样，还跟安全扯上关系了。
随便是什么车论坛，都他妈有一群狗屁都没见识过只信这种弱智节目的人，服了

作者: hkt3010 时间: 2015-8-9 08:25

posted by wap, platform: Galaxy S5

引用:

原帖由 @ChuPaChuPs 于 2015-8-8 10:31 发表
macpherson有什么不好的
911前面也是macpherson，cayman四角都是macpherson
悬挂几何又不是灵药，一用就妙的，如果能用macpherson做到double wishbone一样的效果，为什么不用

每次都搬小板凳学习Chu老师普及的专业英语 :D

作者: 哆啦A兔 时间: 2015-8-9 10:01

作者: 菲恩 时间: 2015-8-9 18:42

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @菲恩于 2015-8-8 11:18 发表
还没看，但我猜猜结果，一般是雷克萨斯坑爹到外太空，其次是沃尔沃坑爹到月球，然后说宝马麦弗逊坑爹，最后是奥迪最厚道！

喷了，看完了，还真被我全猜对了

作者: phoenix9 时间: 2015-8-9 22:20

上次那个把门上三角铁踩弯了是不是蟑螂实验室，纯sb

作者: xcolossus 时间: 2015-8-10 00:57

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-8 23:36 发表

因为911的发动机在后面，前面是空的啊，不需要双叉臂那么好的支撑，而且911的设计思路给我感觉就是非常COMPACT的，同级别车型宽度普遍在1.9米左右，而911只有1.8米宽，重量也轻得多,amg gt跟GTR重量都有1.75吨，91 ...

我想问问为啥959前面是双叉啊

作者: sztzh 时间: 2015-8-10 09:18

还真没怎么见过下摆臂断的，其实铝合金韧性差，比较脆，更容易断

作者: slr 时间: 2015-8-10 09:28

引用:

原帖由 xcolossus 于 2015-8-10 00:57 发表

我想问问为啥959前面是双叉啊

这就是材料技术的发展，现在的各类变种麦弗逊绝对能提供比20年前双叉臂更好的横向支撑，而汽车的重量并没有发生增长，反而因为材料技术的发展更轻了，所以包括强调操控的M3，ATS都开始淘汰双叉臂了。

作者: slr 时间: 2015-8-10 09:42

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-8 10:43 发表

话是这么说，但是如果保时捷做成双A臂用他的调校水平肯定比麦弗逊好。
我记得911的那些GT3赛车前悬架都是换成双A臂的

今天的新闻，还是麦弗逊。

http://www.autohome.com.cn/tuning/201508/877605.html
[attach]777441[/attach]

作者: ChuPaChuPs 时间: 2015-8-10 10:20

材料关系不大，强度永远是足够的，几何上的缺陷弥补不了的
macpherson的ic在无限远，fsva自然就极长，compression的时候camber gain就变得很小，这相对double wishbone，特别是低位low-mounted的是无法改进的
959作为神车，自然要用更可调的配置，完全不用考虑空间，包括GT1，918，这类神车是完全不用考虑空间的

非神车来说，总要考虑点空间及其他，那你用high-mounted double wishbone其实跟macpherson差得不多，上臂或者strut都要传导到strut tower上去，那我还不如直接用macphseron，还省点成本，空间

作者: toshiya115 时间: 2015-8-10 10:40

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-10 09:42 发表

今天的新闻，还是麦弗逊。
http://www.autohome.com.cn/tuning/201508/877605.html
777441

The 911 RSR, which has undergone various modifications for the 2015 season, made its debut in 2013 as the predecessor of the successful 911 GT3 RSR. It is based on the seventh generation of the iconic 911 sports car. As with the production vehicle, the wheelbase grew by about ten centimetres. A new wishbone front suspension replaces the previously used McPherson struts. Another new development from Porsche Motorsport is the particularly lightweight racing gearbox. The six gears are selected via paddles on the steering wheel. The 470 hp, four-litre six-cylinder boxer engine was taken from the predecessor and extensively optimised

http://www.porsche.com/usa/event ... /fiawec/911rsr-991/

保时捷杯的层次不够高
参加WEC和SUPER GT那些GT3 911都是改成双A臂的

作者: slr 时间: 2015-8-10 10:52

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-10 10:20 发表
材料关系不大，强度永远是足够的，几何上的缺陷弥补不了的
macpherson的ic在无限远，fsva自然就极长，compression的时候camber gain就变得很小，这相对double wishbone，特别是低位low-mounted的是无法改进的
959作 ...

这个要验证很简单，测转向极限就行了，看看是神车959高还是最新的911高，虽然我没找到959的北环圈速，不过这代Carrera S的圈速已经超过上代911T了，说明车子极限提升很多，只要开起来没区别，圈速快，什么双叉臂就是情怀而已。

作者: slr 时间: 2015-8-10 10:54

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-10 10:40 发表

The 911 RSR, which has undergone various modifications for the 2015 season, made its debut in 2013 as the predecessor of the successful 911 GT3 RSR. It is based on the seventh generation of the icon ...

没写double，也可能是下wishbone而已，有图比较直观。

作者: ChuPaChuPs 时间: 2015-8-10 11:29

什么莫名其妙的逻辑，那怎么不和918比
前悬挂几何的优势怎么就要比转向极限了，转向极限又怎么搭上圈速了，还是不同车来比

讲得前悬挂几何的优势，物理优势就是物理优势，这个局部就是优势，定性的，具体优势有多大，那去要定量，非专业没必要计算
车是整体工程，整体上有没有优势，局部怎么能推导出，推重比不看，轮胎不看，cog不看，roll center不看，就看个前悬挂就要跑圈了。。。

作者: ChuPaChuPs 时间: 2015-8-10 11:36

911 rsr直接官网就有说明

http://www.porsche.com/uk/motors ... /fiawec/911rsr-991/

http://www.porsche.com/usa/event ... 911-rsr/technology/

作者: 斯巴达 时间: 2015-8-10 11:54

最搞笑的是说1.6吨重的车就压在薄薄的铁片上我就笑了
说的好像下摆臂的作用是用来承受车重而且整台车只有那一块下摆臂没有其他弹簧之类的，根本就是一本正经的胡说八道

作者: slr 时间: 2015-8-10 12:09

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-10 11:29 发表
什么莫名其妙的逻辑，那怎么不和918比
前悬挂几何的优势怎么就要比转向极限了，转向极限又怎么搭上圈速了，还是不同车来比

讲得前悬挂几何的优势，物理优势就是物理优势，这个局部就是优势，定性的，具体优势有多 ...

我没否认双叉的绝对极限更高啊，问题是在民用领域麦弗逊已经发展到可以替代老一代双叉的水平了，发动机弱得多的911CS圈速已经超过标准版458跟标准版LFA了，甚至在非顶级赛车领域也能用了，一般人用你觉得能开出区别？

[ 本帖最后由 slr 于 2015-8-10 12:14 编辑 ]

作者: toshiya115 时间: 2015-8-10 12:15

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-10 10:54 发表

没写double，也可能是下wishbone而已，有图比较直观。

图我不找了，很多车队网站上都写明了 4-WAY ADJ DOUBLE WISHBONE
我说明一下的我的观点吧
双A臂是不是比麦弗逊好？是
分别用双A臂和麦弗逊的两辆车，是不是用双A臂的动态性能一定比用麦弗逊的好？不一定，有太多其他的因素可以影响一台车的动态性能。

作者: toshiya115 时间: 2015-8-10 12:18

要是小强热线在90年代做一个A级车悬挂调查，用前后双A臂的EK肯定独占鳌头，这帖子走向估计就是180度掉头了:D

作者: ChuPaChuPs 时间: 2015-8-10 12:18

普通用途macpherson用用肯定是没问题的，我前面也说了，没必要非要追求更好的

不过还是对后驱车来说的，前驱车对前悬需求比较迫切，能用好点的尽量用好点的

作者: slr 时间: 2015-8-10 12:22

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-10 12:15 发表

图我不找了，很多车队网站上都写明了 4-WAY ADJ DOUBLE WISHBONE
我说明一下的我的观点吧
双A臂是不是比麦弗逊好？是
分别用双A臂和麦弗逊的两辆车，是不是用双A臂的动态性能一定比用麦弗逊的好？不一定，有太 ...

我的观点是，对于绝大部分运动车型，以目前的技术水平，性能的瓶颈并不在麦弗逊，在非顶级赛事领域，非牛马这样的奢侈品，汽车的设计原则一直是够用就好，不然不会有越来越多的车厂开始普及变种麦弗逊，谁的钱也不是天上掉下来的，能用更低的成本达到一样的结果，为什么不做？

作者: toshiya115 时间: 2015-8-10 12:26

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-10 12:22 发表

我的观点是，对于绝大部分运动车型，以目前的技术水平，性能的瓶颈并不在麦弗逊，在非顶级赛事领域，非牛马这样的奢侈品，汽车的设计原则一直是够用就好，不然不会有越来越多的车厂开始普及变种麦弗逊，谁的钱也不 ...

问题现在豪华车换双A臂好像是趋势...
5系换了 C级换了 E级换代也要换了沃尔沃正在换

作者: slr 时间: 2015-8-10 23:39

引用:

原帖由 toshiya115 于 2015-8-10 12:26 发表

问题现在豪华车换双A臂好像是趋势...
5系换了 C级换了 E级换代也要换了沃尔沃正在换

总之看悬挂形式，跟悬挂材质，还有悬挂厚度判断车子好坏都是非常肤浅的行为，真正专业人士肯定嗤之以鼻，就好像沃尔沃的回应一样，真正的业内一定是以参数为导向的，只要参数能达标，车厂不会拘泥于材料的种类跟车子的结构，达到目标性能的前提下那些更贵的方案一定会被淘汰。

作者: dreamtop 时间: 2015-8-11 13:50

引用:

原帖由 slr 于 2015-8-8 13:41 发表

之前科普过可能有人没看到，这里再说一下，车厂的思路肯定是达到一样的效果用料越少越好，奥迪堆料的原因就是技术不行，自己做的铝合金比强度不够。

求科普贴，对底盘悬挂什么还是有点晕

作者: xcolossus 时间: 2015-8-12 01:22

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2015-8-10 10:20 发表
材料关系不大，强度永远是足够的，几何上的缺陷弥补不了的
macpherson的ic在无限远，fsva自然就极长，compression的时候camber gain就变得很小，这相对double wishbone，特别是低位low-mounted的是无法改进的
959作 ...

我是在反问他，一个人盘活一个坛子系列。

顺便，纠正个疑似笔误，应该是FVSA，不是FSVA，，

camber change rate小，是一方面，
随着悬挂压缩，会越来越小，直到趋近于0，是另一方面，
到0以后继续压缩，camber change会反向，是第三个方面，
从这3方面看，麦是全面溃败的

那些认为“悬挂支撑”是靠导向部件材料来实现的人，你不能指望他能明白啥

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)