TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 浙大校长车祸身亡引发诉讼，司机状告杭州交警 [打印本页]

作者: norush 时间: 2015-3-26 18:00 标题: 浙大校长车祸身亡引发诉讼，司机状告杭州交警

江在线杭州3月25日讯(浙江在线首席记者/施宇翔通讯员/拱法首席编辑/赵洁)去年6月，浙江大学副校长吴平驾车遇车祸身亡，网上公布的一段监控视频，引发了一场舆论风潮。
　　不过事件的余波远未消去，随后杭州交警部门出具了一份事故责任认定，认为货车司机汪国财应在事故中负次要责任，并对其罚款、扣分。汪国财对这样的行政处罚不满，将杭州交警部门告上法庭。（相关阅读：浙大副校长车祸再起波澜货车司机告杭州交警将开庭）
　　今天上午，该案在杭州市拱墅区人民法院开庭审理。
　　浙大副校长车祸身亡引出行政诉讼争议
　　去年6月12日，浙江大学副校长吴平驾驶一辆奥迪轿车，在杭州绕城高速西线南向北三墩出口处与汪国财驾驶的货车相撞，事故导致吴平当场身亡。（相关阅读：浙大副校长吴平变道引发车祸其本人负事故主要责任）
　　事件发生后，杭州市交警部门作出了事故责任认定，认为吴平驾驶的奥迪轿车变道是引发事故的主要原因，而大货车超载、制动系统问题加重了事故后果。交警部门还对汪国财进行了行政处罚，对于超载给予罚款2000元、扣6分的行政处罚；对于货车制动性能不符合机动车安全技术指标，给予罚款200元的行政处罚。　　
汪国财对这几项处罚不服，遂一纸诉状将杭州交警告上法庭，诉求法院撤销这一行政处罚决定。
　　问题一：两份认定超载的证据哪一份才有效？
　　法庭上，汪国财本人并没有到庭，而是委托了其代理律师进行诉讼。应诉的是三位穿着统一警服的民警，其中一人表示他们都是杭州交警绕城大队的警员。
　　在对汪国财的处罚决定中，交警部门认为其超载30%以上，按照浙江省的有关道路交通法，超载30%以上将被处以2000元的罚款。
汪国财的代理人认为这个结果不合理，因为他们手上也有一份证据，显示当时车上货物的重量并没有超载30%以上。这份证据，是在汪国财的货车行驶到安徽黄山的某个收费站时，进行了一次称重，从而留下了一份称重发票。那份发票显示，当时汪国财驾驶的货车超载在26%左右，没有达到30%以上。
　　交警方则回应，之所以没采信汪国财这份证据，首先交警是依据法定职权对事故车辆载重情况进行调查取证的，其次是称重使用的计量器具经萧山区质量计量监测中心检定合格，第三他们采用的是静态称重方式，先对载有货物的车辆称重，再卸下全部货物后对空车称重，差值即为车辆实际装载量。这种称重方式误差率在0.05%，结论可信度高。
　　而汪国财的车在收费站采用动态称重方式，所使用的计量器具（动态汽车衡）根据其检定证书载明，对五轴车的重量准确度的最大误差是-2.9%，结论会受到角度、速度等因素影响，证据力明显不足，所以没有采信。
　　问题二：判定超载的称重现场当事人不在是否合法？
　　汪国财的代理人接着提出，当时交警部门在称重时，汪国财本人并没有到场，也就是说当事人无法亲眼见证称重结果，代理人指出，这种行为是严重违反程序的。
　　交警方则称，因为该案造成浙大副校长吴平死亡，依照致人死亡道路交通事故处理，他们当时先请事故涉及的司机协助调查，这个程序并没有问题。按照《道路交通事故处理程序》规定，有两名民警调查取证，并有见证人现场见证，取证合法有效。
　　“从当时被告提供的称重现场视频里看，根本没看到见证人，事后我们也没有见到这个见证人，对于这种说法，我们不予认可。”原告代理人在庭上当庭反驳。
　　交警方则表示，见证人确实在现场，但因拍摄视频时只有一个机位，所以没有拍摄进去，整个过程是合理合法的。
　　问题三：消防救援喷洒的水是否对称重造成了影响？
　　法庭上，汪国财一方还提出了一点疑问，事故发生后，消防部门曾对事故车辆进行喷水，导致了散落在地上的木材进水，木材进水后势必加重重量，交警部门在随后的称重过程中如何判断这个重量有多少？
　　对于这个疑问，交警方认为这个重量可以忽略不计，因为当时喷水是为了防止车辆起火，且喷水部位仅限于车辆的破拆区域，范围很小。
　　“一共喷了三次水，时间在30秒左右，事后消防部门估计水量在200升左右，散落的木材面积这么大，喷水的面积又这么小，并不是所有木材都受到了影响，且称重在第二天进行，当时天也没有下雨，是干燥的，我们认为这对称重的影响是微乎其微的。”
　　汪国财一方对这个说法并不满意，他们认为，交警部门并没有对他们的问题作出正面回应。
　　法院没有当庭宣判。

作者: norush 时间: 2015-3-26 18:01

这大货车司机真是冤枉

作者: Tobar 时间: 2015-3-26 18:13

posted by wap, platform: One Plus One
冤归冤，但是确实超载了啊

就好像酒驾，被人追尾，结果别人反而讹你钱一样

作者: jazzgao 时间: 2015-3-26 18:24

确实超载的话，不冤。何况牵扯到一条人命。

作者: 暖冰 时间: 2015-3-26 20:33

哪怕是空车，那个---“我打了转向灯，我就要变道，你不让就是你的错”---的家伙也死定。

作者: 心之一方 时间: 2015-3-26 20:49

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @Tobar 于 2015-3-26 18:13 发表
冤归冤，但是确实超载了啊

就好像酒驾，被人追尾，结果别人反而讹你钱一样

主要是有没有达到30个点，从庭审情况看应该是没有达到的。

作者: 心之一方 时间: 2015-3-26 20:50

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @Tobar 于 2015-3-26 18:13 发表
冤归冤，但是确实超载了啊

就好像酒驾，被人追尾，结果别人反而讹你钱一样

主要是有没有达到30个点，从庭审情况看应该是没有达到的。

作者: oando 时间: 2015-3-26 21:03

posted by wap, platform: 华为
这尼玛不超载也刹不住。

作者: 绝对和体 时间: 2015-3-26 21:41

单纯从超载处罚来说也没有错！

作者: 朱爷吉祥 时间: 2015-3-27 00:53

posted by wap, platform: iPhone
死了还给别人添这么大麻烦

作者: norush 时间: 2015-3-27 08:28

超载归超载但是判了次责那就意味着要给死者赔偿20-30W？大货司机明显不服啊

作者: gintonic 时间: 2015-3-27 08:42

超载你处理超载的责任
但这起事故跟超载没关系
按有人的说法，请杭州交警给一辆按他们的标准不超载制动性能良好的同样大货车，让交警的领导开上这样的奥迪，咱们在路上重演一遍事故看看是什么结果

作者: tgfcu 时间: 2015-3-27 11:32

动态称重方式不准你还敢收费！

作者: ferrerorun 时间: 2015-3-27 13:00

货车司机明显是受害者，高速这样错过路口变道就是校长作死。

货车超载固然是错，但不能作为造成校长死亡的直接原因。如果校长没死，害死的是货车司机呢？

南京大学副校长也这么死的，我朝副校长都流行错过路口这么变道拐弯的？

校长不说学富五车，至少作为有文化的人是应该懂法，对社会对学生起表率作用的吧

[ 本帖最后由 ferrerorun 于 2015-3-27 13:03 编辑 ]

作者: fanti 时间: 2015-3-27 14:55

posted by wap, platform: iPhone
大货车司机永远该死

作者: 史蒂文_福克斯 时间: 2015-3-29 13:20

不超载怎么赚钱？超载交了罚款就是买了通行证，这不是行业潜规则吗？天朝特色，大货车司机真可怜，这个时候知道超载刹不住了，平时别光罚钱，阻止这些超载的车辆上路不就完了吗？

作者: 井冈山剿匪记 时间: 2015-3-29 19:25

posted by wap, platform: OPPO

引用:

原帖由 @gintonic 于 2015-3-27 08:42 发表
超载你处理超载的责任
但这起事故跟超载没关系
按有人的说法，请杭州交警给一辆按他们的标准不超载制动性能良好的同样大货车，让交警的领导开上这样的奥迪，咱们在路上重演一遍事故看看是什么结果

是的，而且交警本来也确实是应该遵循这种原则划分责任的。比如说我早年跨单黄线超车撞了个三轮车，三轮车司机喝得醉醺醺根本没制动动作，交警认定我全责因为他醉驾违法但和事故无直接联系，这个逻辑我还是赞同的。

作者: DragonHeart 时间: 2015-3-29 22:50

赞同，这个货车超载和事故并无逻辑关系。应该另行处罚。副校长完全是自做孽！还应该赔偿货车损失！！！

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)