TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: wagon车型选择。迈腾旅行及沃尔沃v60 [打印本页]

作者: biorobot 时间: 2014-8-22 22:50 标题: wagon车型选择。迈腾旅行及沃尔沃v60

posted by wap, platform: VIVO X3
同样2.0t的配置，选哪款？请指点。

作者: 朱爷吉祥 时间: 2014-8-22 23:08

posted by wap, platform: iPhone
v60。

作者: alleni3 时间: 2014-8-22 23:11

迈腾都快换代了吧，等新款~~！

作者: hkt3010 时间: 2014-8-22 23:13

posted by wap, platform: GALAXY S IV
a4 allroad

作者: Veree 时间: 2014-8-22 23:15

v60......

作者: cecily家的胖子 时间: 2014-8-22 23:25

屁股加大点价格比同级三厢贵得多，瓦罐的存在感在哪里？

作者: 突然的寂寞 时间: 2014-8-23 09:41

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cecily家的胖子于 2014-8-22 23:25 发表
屁股加大点价格比同级三厢贵得多，瓦罐的存在感在哪里？

来福湿代啊

作者: NewRoaD 时间: 2014-8-23 10:22

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cecily家的胖子于 2014-8-22 23:25 发表
屁股加大点价格比同级三厢贵得多，瓦罐的存在感在哪里？

价格合理找C旅

作者: jiangst 时间: 2014-8-23 10:29

posted by wap, platform: Android
这2个我选迈旅高配，沃尔沃不是防爆胎还没备胎…

作者: carmark 时间: 2014-8-23 10:48

V60，C旅，3旅，都是典型的，后备箱空间比同款大，但是不一定比同价位高一级轿车的后备箱大

所以好尴尬

作者: jiangst 时间: 2014-8-23 11:01

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @carmark 于 2014-8-23 10:48 发表
V60，C旅，3旅，都是典型的，后备箱空间比同款大，但是不一定比同价位高一级轿车的后备箱大

所以好尴尬

后备箱很大意义不太大，毕竟不会一直用来装货，但高度很重要，所以旅行车优势很大！我480升的后备箱放个16寸的自行车后，速开帐篷什么都放不进去，但旅行车却可以轻松放2个，因为他都是竖放…

作者: catxing 时间: 2014-8-23 11:33

要便宜的wagon找杰德

作者: 菲恩 时间: 2014-8-23 16:25

posted by wap, platform: iPhone
3旅加m套的，挺好看，或者直接5旅

本帖最后由菲恩于 2014-8-23 16:26 通过手机版编辑

作者: haogrrr 时间: 2014-8-23 16:58

posted by wap, platform: GALAXY NOTE II
朗镜秒杀！！！！！！！

作者: 爱你一棒陲 时间: 2014-8-23 17:51

显然是V60，可靠。

作者: yichen113 时间: 2014-8-24 02:36

posted by wap, platform: iPhone
有几个是车主233

作者: bbyeahr 时间: 2014-8-25 01:03

旅行车超好用的...三厢放雪板和自行车始终硬伤

作者: 20121231 时间: 2014-8-25 07:47

V60

作者: yichen113 时间: 2014-8-25 09:07

品牌以及稳定性还是买V60
空间全景天窗备胎等方面迈驴占优
性价比V60蛮高的我买迈驴那会还没有V60
姑姑坐了我的迈驴一直叫我哥换车说后备箱太方便了婴儿车啥的随便丢可我还没结婚嘞

作者: amizi 时间: 2014-8-28 17:16

我买了V60 不过神车什么的没了解过没法比较
今年6月买的现在2600km 就说说V60吧
性价比应该比一般进口车好点、驾驶感觉接近轿车、车里没味、维修保养最近又降了、现在买应该是15款，新发动机8速变速箱都是新的、还有VOLVO on call系统（我买的14款没这个）

缺点：刹车有顿挫感、后排中间位置非常硬、不是防爆胎、也没有备胎（不过好像V60不用在盖板打洞就能装个备胎进去、原车带补胎液和气泵，综合几年开车经验，气泵比备胎常用且更适合女司机，不开长途没有备胎也无所谓，有了心安些）

总的来说买了到现在没后悔~~

作者: xcolossus 时间: 2014-8-28 17:33

实在看不懂某些人云亦云的跟风旅行控，
贵出一大截的旅行车，带来的好处只有一点点装货空间，

牺牲了三箱轿车的整体结构，后窗下的巨型横梁凭空消失，必然影响车身刚度和某些角度碰撞下的后排安全，

要运自行车，装个架子才多少钱

作者: yichen113 时间: 2014-8-29 08:36

这话怎么说呢装个架子才多少钱……只有载货空间的好处……只能说人与人的要求是不一样的。
类似轿车的内饰和操控，超越SUV的舒适性和载货空间，较有个性流线型的外观，相信能抓住很多人的心。
像迈驴V60现在20多万能够买到，在我看来是还好了，类似配置的三厢版价格差距在3万左右。
至于安全结构啥的没去深究，但是欧洲满大街跑的都是瓦罐，想过去应该还好吧。

[ 本帖最后由 yichen113 于 2014-8-29 08:37 编辑 ]

作者: catxing 时间: 2014-8-29 09:06

posted by wap, platform: HTC Butterfly S 919D

引用:

原帖由 @xcolossus 于 2014-8-28 17:33 发表
实在看不懂某些人云亦云的跟风旅行控，
贵出一大截的旅行车，带来的好处只有一点点装货空间，

牺牲了三箱轿车的整体结构，后窗下的巨型横梁凭空消失，必然影响车身刚度和某些角度碰撞下的后排安全，
http://ww3.sinaimg.cn/large/7a12a511jw1ejkiv17zzkj20sg0lcaed.jpg

要运自行车，装个架子才多少钱

你这一黑黑了所有的两厢车suvmpv

作者: xcolossus 时间: 2014-8-29 10:24

引用:

原帖由 yichen113 于 2014-8-29 08:36 发表
这话怎么说呢装个架子才多少钱……只有载货空间的好处……只能说人与人的要求是不一样的。
类似轿车的内饰和操控，超越SUV的舒适性和载货空间，较有个性流线型的外观，相信能抓住很多人的心。
像迈驴V60现在20多万 ...

车身刚度和同款轿车相比肯定是降低很多的，很多旅行车会相对同款轿车，在底盘下面增加很多拉杆，来缓解被车身结构改变而降低的刚度，
至于安全性方面，我用脚趾头考虑了一下，一条大型横梁凭空少了，肯定有影响吧，只是现在侧撞测试都是撞的B柱那附近，没有往后轴附近撞的，
价格方面没太关注实际成交价，只看到迈腾轿车是20几万的开价，旅行车是40万的开价，直接喷了，
你已经是旅行车用户了？那祝你用车愉快，
我只是阐述一些事实和个人观点，这玩意没有想象的那么好，啥便宜都占了，有得必有失，

作者: 大明湖畔夏雨荷 时间: 2014-10-9 13:27

posted by wap, platform: iPhone
这两天开了v60 T6 RD版，一句话；买买买…

作者: 狂涂 时间: 2014-10-9 13:35

posted by wap, platform: Chrome
有米可以考虑3GT，长轴。也有M套件，个人觉得比3系旅行值，3旅太小了

作者: murder 时间: 2014-10-9 13:41

瓦罐比SUV骚

作者: toshiya115 时间: 2014-10-9 13:59

引用:

原帖由 xcolossus 于 2014-8-28 17:33 发表
实在看不懂某些人云亦云的跟风旅行控，
贵出一大截的旅行车，带来的好处只有一点点装货空间，

牺牲了三箱轿车的整体结构，后窗下的巨型横梁凭空消失，必然影响车身刚度和某些角度碰撞下的后排安全，
http://ww3 ...

真要追求刚性应该连座椅都不能放倒，直接一块钢板焊死
当年锐志论坛里还真有这样做的

[ 本帖最后由 toshiya115 于 2014-10-9 14:03 编辑 ]

作者: 装机工 时间: 2014-10-9 14:04

引用:

原帖由 xcolossus 于 2014-8-29 10:24 发表

车身刚度和同款轿车相比肯定是降低很多的，很多旅行车会相对同款轿车，在底盘下面增加很多拉杆，来缓解被车身结构改变而降低的刚度，
至于安全性方面，我用脚趾头考虑了一下，一条大型横梁凭空少了，肯定有影响 ...

如今民科已经这么炸裂了啊？

作者: dragong 时间: 2014-10-9 15:01

引用:

原帖由 xcolossus 于 2014-8-28 17:33 发表
实在看不懂某些人云亦云的跟风旅行控，
贵出一大截的旅行车，带来的好处只有一点点装货空间，

牺牲了三箱轿车的整体结构，后窗下的巨型横梁凭空消失，必然影响车身刚度和某些角度碰撞下的后排安全，
http://ww3 ...

啥，没屁股的车后排不安全？

作者: 快乐猪头 时间: 2014-10-9 15:29

posted by wap, platform: Nokia 808

引用:

原帖由 @dragong 于 2014-10-9 15:01 发表
啥，没屁股的车后排不安全？

如果是被超高底盘（前保险杠基本能直接撞击后窗玻璃那种）的车子轻度追尾，有屁股确实比没屁股好些。如果是一般追尾，没屁股的车到了人身伤害的程度，那么有屁股也不会安然无恙。屁股的用处不是防追尾伤害

作者: xcolossus 时间: 2014-10-9 17:34

引用:

原帖由 dragong 于 2014-10-9 15:01 发表

啥，没屁股的车后排不安全？

我有提到没屁股么，
说的是C柱附近的那条巨型横梁，
比同款轿车凭空少一大块，我用脚趾头想了想，肯定不一样吧，

作者: xcolossus 时间: 2014-10-9 17:35

引用:

原帖由 装机工 于 2014-10-9 14:04 发表

如今民科已经这么炸裂了啊？

扣帽子很有意思么，我说的哪点不对了？

作者: xcolossus 时间: 2014-10-9 17:36

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-10-9 13:59 发表

真要追求刚性应该连座椅都不能放倒，直接一块钢板焊死
当年锐志论坛里还真有这样做的

有没有一块铁皮对刚性影响肯定不如有没有一根巨型横梁的影响大，
铁皮牺牲的实用性和带来的少量刚度提升，车厂选择了实用性，
话说同代皇冠自带这块铁皮的，大概可以看出来点车厂的取舍思路，

作者: 装机工 时间: 2014-10-9 21:01

posted by wap, platform: One Plus One

引用:

原帖由 @xcolossus 于 2014-10-9 17:35 发表
扣帽子很有意思么，我说的哪点不对了？

对个毛啊，要不你去看看车体结构，看看那些强度最大的料都用在什么地方先，喷了……

作者: xcolossus 时间: 2014-10-9 21:53

引用:

原帖由 装机工 于 2014-10-9 21:01 发表
posted by wap, platform: One Plus One
对个毛啊，要不你去看看车体结构，看看那些强度最大的料都用在什么地方先，喷了……

拿点干货出来，
否则你这样“要不你自己去看看”之类的说法和那些脑残有啥区别，反对我的时候让我自己找反对我的论据？

C柱里面的横梁和乘员舱的地板横梁通常是一样的材料，有问题么？
甚至相比乘员舱横梁的断开式结构，C柱横梁是左右贯通的整体，有问题么？

作者: 我不懂 时间: 2014-10-9 22:14

真心民科。。。不多说了。。。

作者: 八子 时间: 2014-10-10 00:10

绝壁v60吧，现在driveE 2.0t+8at 的组合强大太多，01只要6.4秒，其他又有很骚的液晶仪表盘，品牌，环保，安全性也是全面占优…

另外居然质疑wagon的存在意义，当你能直接塞进一辆婴儿车的时候还会去考虑sedan？我现在做梦都想要辆wagon，目前开的countryman塞不进stokke…

作者: 我不懂 时间: 2014-10-10 00:19

就是窝窝隔音差不知道怎么破:D

作者: xcolossus 时间: 2014-10-10 01:08

引用:

原帖由八子于 2014-10-10 00:10 发表
绝壁v60吧，现在driveE 2.0t+8at 的组合强大太多，01只要6.4秒，其他又有很骚的液晶仪表盘，品牌，环保，安全性也是全面占优…

另外居然质疑wagon的存在意义，当你能直接塞进一辆婴儿车的时候还会去考虑sedan？我现在做梦都想要辆wagon，目前开的countryman塞不进stokke…

另外居然质疑smart的存在意义，当你能直接停进一个小缝隙的时候还会去考虑大点的车？
另外居然质疑MPV的存在意义，当你能直接塞进7个人的时候还会去考虑5座车？
这种说法有意义么？
我否认了旅行车空间大了么？我是指出它的结构不足，有得必有失，看各人如何取舍

作者: xcolossus 时间: 2014-10-10 01:11

引用:

原帖由 装机工 于 2014-10-9 21:01 发表
posted by wap, platform: One Plus One
对个毛啊，要不你去看看车体结构，看看那些强度最大的料都用在什么地方先，喷了……

另外，如果那个大横梁的缺失对刚性没影响的话，
为啥5系轿车是这样的

而5系旅行车是这样的

凭空多加一个结构，再多接2根拉杆，很好玩么？
例子多的是，但凡没有那个横梁的车，不管是旅行车还是掀背车，大部分（也没准是全部）都比同款轿车在下面多几个拉杆，车厂都是闲的蛋疼好玩才加上去的么？

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-10-10 02:00

应该是正撞侧撞都不是主要承力梁,所以稍微补强一点就可以了
[attach]695703[/attach]
[attach]695704[/attach]

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-10-10 02:01

[attach]695705[/attach]

作者: xcolossus 时间: 2014-10-10 09:05

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-10-10 02:00 发表
应该是正撞侧撞都不是主要承力梁,所以稍微补强一点就可以了
695703
695704

安全性我也认为影响不大，至少碰撞测试都是撞B柱的，和C柱里面的横梁关系不大了，可能撞的比较靠后会有些影响，但也是对车损的影响较大，人伤估计差别不大
车身刚度肯定有影响，底盘下面各种拉杆很能说明问题了，

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-10-10 09:16

抗扭刚度有影响,但是地盘补强过,所以最终结果应该还是差不多的
比如
BMW E46 Sedan (w/folding seats) 13,000 Nm/deg
BMW E46 Sedan (w/o folding seats) 18,000 Nm/deg
BMW E46 Wagon (w/folding seats) 14,000 Nm/deg
有没有folding seats反而影响更大

作者: toshiya115 时间: 2014-10-10 12:34

posted by wap, platform: Samsung
我就说那块钢板很有效果吧……焊起来就成了闭合结构，不然是个倒梯形。

作者: kamuiyay 时间: 2014-10-10 12:41

同车架下底盘加强件最多的就是敞篷版了
想底盘加强的，照着敞篷版买零件装上就行:D

作者: xcolossus 时间: 2014-10-10 13:13

引用:

原帖由 kamuiyay 于 2014-10-10 12:41 发表
同车架下底盘加强件最多的就是敞篷版了
想底盘加强的，照着敞篷版买零件装上就行:D

敞篷又不只是多几个拉杆，还增加了用来装拉杆的结构，
3系敞篷和不敞篷的备胎附近结构完全不一样

作者: xcolossus 时间: 2014-10-10 13:16

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-10-10 09:16 发表
抗扭刚度有影响,但是地盘补强过,所以最终结果应该还是差不多的
比如
BMW E46 Sedan (w/folding seats) 13,000 Nm/deg
BMW E46 Sedan (w/o folding seats) 18,000 Nm/deg
BMW E46 Wagon (w/folding seats) ...

好像我理解错误了，folding seats就是后排可放倒的座椅，
所以13000和18000的区别就是后排背后那块铁皮，

[ 本帖最后由 xcolossus 于 2014-10-10 13:48 编辑 ]

作者: kamuiyay 时间: 2014-10-10 13:26

引用:

原帖由 xcolossus 于 2014-10-10 13:13 发表

敞篷又不只是多几个拉杆，还增加了用来装拉杆的结构，
3系敞篷和不敞篷的备胎附近结构完全不一样

对的,所以有时候必须动火才行.
普通人买买原厂高性能版的加强件装上就行.

作者: xcolossus 时间: 2014-10-10 13:46

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-10-10 12:34 发表
posted by wap, platform: Samsung
我就说那块钢板很有效果吧……焊起来就成了闭合结构，不然是个倒梯形。

完全没料到差距如此之大，

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)