TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 都说涡轮车不好，那他有什么优点呢？ [打印本页]

作者: 鬼子头 时间: 2014-4-3 16:26 标题: 都说涡轮车不好，那他有什么优点呢？

posted by wap, platform: iPhone

踩下去比自然吸气慢半拍
涡轮容易坏，寿命到了要换
不懂求问

作者: 第七个男孩 时间: 2014-4-3 16:38

posted by wap, platform: Chrome

排量小动力强啊，大排量要交排量税的
我当时买1.4T的还拿了3000补贴

本帖最后由第七个男孩于 2014-4-3 16:39 通过手机版编辑

作者: 冲锋衣 时间: 2014-4-3 16:39

低转高扭？

作者: realclone 时间: 2014-4-3 16:39

posted by wap, platform: Meizu (MX2)

你这思维还停留在好几年之前啊

作者: 大家好我是小叮当 时间: 2014-4-3 16:39

posted by wap, platform: iPhone

倒过来说还差不多。
都说涡轮车好，有什么缺点呢？

现在连法拉利也上涡轮了，没人会说涡轮不好。

作者: hudihutian 时间: 2014-4-3 16:43

省排量税，加涡轮比多缸发动机便宜

作者: ТheRock 时间: 2014-4-3 16:48

没觉得有延迟。。。。

一般都是说4缸抖动比6缸严重，然后提速不线性，比如说na是从进门到接吻到前戏到插入，那么涡轮就是类似进门以后直接插入那个感觉。。。至于那种好那种不好。。。完全是个人习惯，就打炮来说肯定是1好，但是我觉得开车还是2好，直接就最大扭矩多方便

作者: hudihutian 时间: 2014-4-3 16:53

要扭矩，机械增压不就行了

作者: 天受 时间: 2014-4-3 17:00

现在涡轮介入都控制的很早，基本感觉不到延迟

因为排量小，在同等扭曲下相比NA就要省油，只要不是乱踩油门的话

作者: ТheRock 时间: 2014-4-3 17:09

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-3 16:53 发表
要扭矩，机械增压不就行了

机械的经济性稍微差点

作者: 德尔皮耶罗 时间: 2014-4-3 17:17

因为欧洲马上要碳排放更严格了吧
所以欧系车厂都要上涡轮了

作者: biocoat 时间: 2014-4-3 17:51

自然吸气的最佳扭矩范围窄，高转速4000才能到是常态

turbo低速就有很好的扭矩，加速猛，传说中油耗稍低

作者: 鬼舞者4 时间: 2014-4-3 18:01

小涡轮延迟还是挺明显的，虽然加速快，但是有种不太受控制的感觉，

作者: KOSMOS 时间: 2014-4-3 18:01

扭矩就不说了。自然吸气要低转高扭的例子AMG M156 6.2排量几个人能吃得消？

成本来说4缸+涡轮花更少的钱做6缸或八缸才能完成的事，何乐不为？

作者: jiangst 时间: 2014-4-3 18:33

posted by wap, platform: Android

我觉得标题完全写反了，涡轮几乎没缺点……

作者: oando 时间: 2014-4-3 18:55

posted by wap, platform: iOS

320低速，可能1/2档挫，有车友感觉到没？

作者: kdscw 时间: 2014-4-3 18:56

就是低成本大马力解决方案。
条件允许的话自然是v6v8大排比较爽，不过价高一般人消受不起。
turbo的缺点就是转速区间小了点。

作者: 饭的说传乐仙 时间: 2014-4-3 19:23

posted by wap, platform: SONY (Xperia Tablet Z 4G)

小缸体涡轮没有v6v8平顺

作者: 史蒂文_福克斯 时间: 2014-4-3 19:50

还是喜欢高转自吸，以后高转自吸就是奢侈品了，涡轮可以做到起步无延时，但是没法做到时刻不延迟，

作者: 朱爷吉祥 时间: 2014-4-3 19:58

从制造的角度上说，涡轮多了好多零件，涡轮、管线、中冷等，提高了研发周期、重量和成本，所以日系不喜欢涡轮。

日系的逻辑就是零件少=成本低=可靠性高

作者: iamthend 时间: 2014-4-3 20:11 标题: 回复 20# 的帖子

还是电动好，一个马达离合啥都不要了

作者: zhangchiz 时间: 2014-4-3 20:32

欧盟的碳排放会越来越严，欧系是被逼的，不过就天朝的排放税来说，涡轮增压能省不少钱

作者: waller 时间: 2014-4-3 20:34

posted by wap, platform: Galaxy Note

lz的概念是被车盲以讹传讹了吧。

作者: cavar3 时间: 2014-4-3 20:47

posted by wap, platform: iPhone

1.6和1.4t高6 保养差多少？

作者: skidrow 时间: 2014-4-3 21:36

posted by wap, platform: iPhone

感觉是否有延迟和变速箱，以及油门调教有很大关系

作者: 隆子的三少爷 时间: 2014-4-3 21:37

引用:

原帖由 朱爷吉祥 于 2014-4-3 19:58 发表
从制造的角度上说，涡轮多了好多零件，涡轮、管线、中冷等，提高了研发周期、重量和成本，所以日系不喜欢涡轮。

日系的逻辑就是零件少=成本低=可靠性高

搞错了吧，砍掉两个缸，加一个涡轮，总体成本应该是下降。

作者: Romeo 时间: 2014-4-3 23:01

posted by wap, platform: iPhone

涡轮垃圾永远不买涡轮车你看F1 V6加涡轮被骂哭

作者: himura 时间: 2014-4-3 23:25

小JJ打春药 VS 大JJ

作者: Romeo 时间: 2014-4-3 23:53

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @朱爷吉祥于 2014-4-3 19:58 发表
从制造的角度上说，涡轮多了好多零件，涡轮、管线、中冷等，提高了研发周期、重量和成本，所以日系不喜欢涡轮。

日系的逻辑就是零件少=成本低=可靠性高

喷了 Vtec什么原理你讲下

作者: yangchen0821 时间: 2014-4-4 00:01

哒哒哒的声音难听死，不止一次被人问是不是柴油机

作者: 鬼子头 时间: 2014-4-4 02:26

posted by wap, platform: iPhone

别喷啊我是不懂才来问的啊
看来褒贬不一233

作者: 李鬼 时间: 2014-4-4 04:31

引用:

原帖由 朱爷吉祥 于 2014-4-3 19:58 发表
从制造的角度上说，涡轮多了好多零件，涡轮、管线、中冷等，提高了研发周期、重量和成本，所以日系不喜欢涡轮。

日系的逻辑就是零件少=成本低=可靠性高

喷了, 日本满地跑的0.66T是不是涡轮?

作者: whrch 时间: 2014-4-4 08:54

相同动力下排量低，成本低。

不过开惯NA以后，至今没见过感觉不到延迟的涡轮。

作者: toshiya115 时间: 2014-4-4 09:38

引用:

原帖由 whrch 于 2014-4-4 08:54 发表
相同动力下排量低，成本低。

不过开惯NA以后，至今没见过感觉不到延迟的涡轮。

一台150匹的2.0四缸NA成本高还是一台同样马力的1.4T成本高呢

作者: sleepd 时间: 2014-4-4 10:01

posted by wap, platform: iPhone

高原动力损失小…

作者: EG瘦AA 时间: 2014-4-4 10:08

我喜欢自吸，不喜欢涡轮。

作者: stkoichi 时间: 2014-4-4 12:12

其实就是被排放政策逼的，要是现在有政策要全部上混动或者电动，传统的厂商会基本完蛋，最后估计剩下丰田跟特斯拉了

跟以前诺基亚做普通手机做得火热，瞬间就被智能手机打得不能翻身一个道理，迟早有那么一天的到来。

作者: 美脆皮 时间: 2014-4-4 12:17

posted by wap, platform: iPhone

涡轮油耗肯定不低，只是比能达到的自吸要低而已

2.0t绝对比2.0自吸耗油，但也许比2.5自吸低

作者: 武松 时间: 2014-4-4 12:30

引用:

原帖由 美脆皮 于 2014-4-4 12:17 发表
posted by wap, platform: iPhone

涡轮油耗肯定不低，只是比能达到的自吸要低而已

2.0t绝对比2.0自吸耗油，但也许比2.5自吸低

请问同样拉一部两吨的车,
20.T油耗高还是2.0油耗高?

作者: 美脆皮 时间: 2014-4-4 12:40

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @武松于 2014-4-4 12:30 发表
请问同样拉一部两吨的车,
20.T油耗高还是2.0油耗高?

说实话，没看懂你的逻辑

比油耗只有一个标准的？

还有，哪部车是两吨用2.0na的？

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 12:48

涡轮确实能降低油耗，但是主要是降低二氧化碳排放，节油效果实际上非常轻微，这个各国各类测试里有不少了

作者: 武松 时间: 2014-4-4 12:50

引用:

原帖由 [i@]美脆皮于 2014-4-4 12:40 发表
posted by wap, platform: iPhone

说实话，没看懂你的逻辑

比油耗只有一个标准的？

还有，哪部车是两吨用2.0na的？

所以说, it depends.
而不是如你说的绝对是2.0NA的车油耗比2.0T低.

在很多情况下,2.0T反而比2.0NA更省油.
比如1.5吨2.0的雅阁.
和1.6吨2.0T的A4L.

看看同样的工信部标准油耗,车更轻的2.0NA的雅阁油耗是7.6
A4L的油耗是6.6

原因有很多,雅阁有IVTEC,A4L有直喷+AVS
硬件上就不解析了.
实际使用上来说,达到日常实际使用的转速区间,涡轮增压远比同排量的NA要低很多,这也是在绝大多数的经济适用区间,涡轮增压车型油耗比NA车型低的主要原因.

[ 本帖最后由武松于 2014-4-4 12:52 编辑 ]

作者: SONIX 时间: 2014-4-4 12:53

个人觉得涡轮相比自吸，最大的缺点就是加速不线性，起码在很多车上是这样。开起来加速感不像自吸那样丝般顺滑……

作者: kamuiyay 时间: 2014-4-4 12:54

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 12:50 发表

所以说, it depends.
而不是如你说的绝对是2.0NA的车油耗比2.0T低.

在很多情况下,2.0T反而比2.0NA更省油.
比如1.5吨2.0的雅阁.
和1.6吨2.0T的A4L.

看看同样的工信部标准油耗,车更轻的2.0NA的雅阁油耗是7. ...

看发动机技术的
美国EPA测试下2.0T的A4油耗比2.4雅阁还高

作者: 武松 时间: 2014-4-4 12:58

引用:

原帖由 kamuiyay 于 2014-4-4 12:54 发表

看发动机技术的
美国EPA测试下2.0T的A4油耗比2.4雅阁还高

所以说根本没有什么绝对的事情.
现在国内民用涡轮增压发动机,除了GM的1.6T车型,基本都带直喷技术,
而2.0NA的发动机,国内好像带直喷技术的只有福特一家.其余基本都没有.
这种情况下肯定TURBO占优.

另外车重也是一个重要原因,比如存在同一个系列的车,同样都是NA发动机,使用的技术也完全一样,大排量的反而比小排量的油耗更低.

因此,千万不要说什么绝对.

[ 本帖最后由武松于 2014-4-4 13:00 编辑 ]

作者: toshiya115 时间: 2014-4-4 13:00

引用:

原帖由 kamuiyay 于 2014-4-4 12:54 发表

看发动机技术的
美国EPA测试下2.0T的A4油耗比2.4雅阁还高

美国的A4前驱用的引擎是高功率220匹/350牛米的，国内则是注重低扭省油的180匹/320牛米配置。

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:02

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-4-4 13:00 发表

美国的A4前驱用的引擎是高功率220匹/350牛米的，国内则是注重低扭省油的180匹/320牛米配置。

配的还是CVT.这很重要.用STRONIC油耗就高一截.

国内的雅阁也是CVT变速箱,所以可以一比.

作者: kamuiyay 时间: 2014-4-4 13:05

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 12:58 发表

所以说根本没有什么绝对的事情.
现在国内民用涡轮增压发动机,除了GM的1.6T车型,基本都带直喷技术,
而2.0NA的发动机,国内好像带直喷技术的只有福特一家.其余基本都没有.
这种情况下肯定TURBO占优.

另外车重 ...

所以中级车配小排量引擎真的没啥好的，要是引擎技术在老点。。
我同事的C5 2.0 每次都加95，现在油耗都11.X，而且还是在平均时速接近30的情况下。。

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-4-4 13:05

2.0T的A4L能到6.6?
新闻联播说的吧

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:07

论省油，谁省得过马自达啊，创驰蓝天2.0能和1.4T，1.6T的油耗掰手腕

作者: kamuiyay 时间: 2014-4-4 13:10

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 13:05 发表
2.0T的A4L能到6.6?
新闻联播说的吧

看车托之家口碑
A4L 2.0T平均油耗9.8
雅阁 2.0平均油耗9.8
雅阁 2.4平均油耗10

作者: toshiya115 时间: 2014-4-4 13:10

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:07 发表
论省油，谁省得过马自达啊，创驰蓝天2.0能和1.4T，1.6T的油耗掰手腕

驾驶感觉是不一样的，一个2000来转就嗷嗷往前冲了，一个要4000才来劲

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:11

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 13:05 发表
2.0T的A4L能到6.6?
新闻联播说的吧

工信部油耗只是一个参考,测试的环境,条件都不一样.
所以的车型的工信部油耗几乎只有很少的情况下才能开出.
但是可以作为一个横向的参考值.

雅阁的7.6油耗也基本开不出来.
这个数据能说明的是,相同测试条件下,A4L的油耗比雅阁低.

作者: 鬼舞者4 时间: 2014-4-4 13:11

艹，A4L油耗才6.7？
麻痹，我C260平均油耗11.5，平均车速接近30，已经算不错的路况了。

作者: GODJORDAN 时间: 2014-4-4 13:12

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @hudihutian 于 2014-4-4 13:07 发表
论省油，谁省得过马自达啊，创驰蓝天2.0能和1.4T，1.6T的油耗掰手腕

虽说油耗能扳手腕，但动力却比不过1.6t啊

作者: 美脆皮 时间: 2014-4-4 13:13

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 12:50 发表

所以说, it depends.
而不是如你说的绝对是2.0NA的车油耗比2.0T低.

在很多情况下,2.0T反而比2.0NA更省油.
比如1.5吨2.0的雅阁.
和1.6吨2.0T的A4L.

看看同样的工信部标准油耗,车更轻的2.0NA的雅阁油耗是7. ...

这里不都是行家嘛，所以说的简单点

因为一般2.0t的车型搭配的就是低配2.0NA或者2.5na

[ 本帖最后由美脆皮于 2014-4-4 13:20 编辑 ]

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:14

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-4-4 13:10 发表

驾驶感觉是不一样的，一个2000来转就嗷嗷往前冲了，一个要4000才来劲

毕竟不是神仙啊，排量又大，功率又大，又省油，又自吸，还要扭矩来得早，强人所难了吧

我的意思就是，涡轮这个东西，省油效果并不特别出色，要我说直喷可能要更重要一点

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:14

引用:

原帖由 kamuiyay 于 2014-4-4 13:05 发表

所以中级车配小排量引擎真的没啥好的，要是引擎技术在老点。。
我同事的C5 2.0 每次都加95，现在油耗都11.X，而且还是在平均时速接近30的情况下。。

其实中级车的标准排量都是2.0T,1.8T,这是现在看来最合适的区间.

而日车基本是2.0,2.4自然吸气.
现在大众和福特的中级车配上1.4T排量,纯粹是去和日车的2.0NA争夺市场的.
无论动力,油耗,1.4T和日车的2.0NA都在一个水平线上,排量更低,税也更低.价格也更低.

所以现在来看,更应该被市场淘汰的事B级日车的那批2.0NA发动机.
油耗高,动力低.

[ 本帖最后由武松于 2014-4-4 13:16 编辑 ]

作者: toshiya115 时间: 2014-4-4 13:17

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:14 发表

毕竟不是神仙啊，排量又大，功率又大，又省油，又自吸，还要扭矩来得早，强人所难了吧

我的意思就是，涡轮这个东西，省油效果并不特别出色，要我说直喷可能要更重要一点

要我说CVT更重要点
A4L凭什么比C 3省油，不就靠CVT

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:19

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:14 发表

其实中级车的标准排量都是2.0T,1.8T,这是现在看来最合适的区间.

而日车基本是2.0,2.4自然吸气.
现在大众和福特的中级车配上1.4T排量,纯粹是去和日车的2.0NA争夺市场的.
无论动力,油耗,1.4T和日车的2.0NA都在 ...

开玩笑吧，atenza比昊锐的1.4T版，油耗更低，功率更大，这还是6ATvs7DSG

就不谈自吸的故障率和维修保养成本的天然优势了

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:20

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:14 发表

毕竟不是神仙啊，排量又大，功率又大，又省油，又自吸，还要扭矩来得早，强人所难了吧

我的意思就是，涡轮这个东西，省油效果并不特别出色，要我说直喷可能要更重要一点

涡轮能够靠调教啊,这里有技术含量啊.考验厂商的技术就在调教.
你都调到1200转出到350N.M的扭矩,扭矩区间再扩大点,当然油耗就下来了.
宝马的N20就调得相当好啊,
还有奔驰的AMG 2.0T,450扭才2000转左右,350匹马力,能符合排放,油耗能做到买菜车的水准,这就是绝对的技术啊.

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-4-4 13:21

我看碳大说过，turbo什么情况省油？和同样峰值输出的NA大排量比，它在低负荷区域的BSFC低，但如果你把它拉到高负荷区域，因为它比NA的压缩比低，反而会更费油。所以说，如果你按EPA模拟的驾驶方式开，turbo会给你省油，但如果你想怎么爽就怎么开，那NA大排量是王道

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:21

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-4-4 13:17 发表

要我说CVT更重要点
A4L凭什么比C 3省油，不就靠CVT

或者说传统奥托循环的内燃机，什么省油不省油，已经几乎榨无可榨了，倒腾什么“发动机新技术”，能省的也微乎其微，不如在传动效率、转速匹配、车身重量上下功夫

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:22

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:20 发表

涡轮能够靠调教啊,这里有技术含量啊.考验厂商的技术就在调教.
你都调到1200转出到350N.M的扭矩,扭矩区间再扩大点,当然油耗就下来了.
宝马的N20就调得相当好啊,
还有奔驰的AMG 2.0T,450扭才2000转左右,350匹马 ...

新材质的涡轮那个价格就呵呵了

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:23

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:19 发表

开玩笑吧，atenza比昊锐的1.4T版，油耗更低，功率更大，这还是6ATvs7DSG

就不谈自吸的故障率和维修保养成本的天然优势了

那怎么不用雅阁凯美瑞比了?

那都是同时代的车.

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:24

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 13:21 发表
我看碳大说过，turbo什么情况省油？和同样峰值输出的NA大排量比，它在低负荷区域的BSFC低，但如果你把它拉到高负荷区域，因为它比NA的压缩比低，反而会更费油。所以说，如果你按EPA模拟的驾驶方式开，turbo会给你省油 ...

就是把燃油效率的峰值区间压缩了

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:24

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:23 发表

那怎么不用雅阁凯美瑞比了?

那都是同时代的车.

因为你要淘汰的是“B级日车的那批2.0NA发动机”，这个atenza明显是包含在内的

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:26

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 13:21 发表
我看碳大说过，turbo什么情况省油？和同样峰值输出的NA大排量比，它在低负荷区域的BSFC低，但如果你把它拉到高负荷区域，因为它比NA的压缩比低，反而会更费油。所以说，如果你按EPA模拟的驾驶方式开，turbo会给你省油 ...

233想怎么爽怎么开,
大家就不用纠结油耗问题了.

主要还是看在城市常规环境下,被动的行车方式下,怎样的方式会更省油.

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:28

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:24 发表

因为你要淘汰的是“B级日车的那批2.0NA发动机”，这个atenza明显是包含在内的

WHY?
怎么不看看刚换代之前的马自达睿翼的表现是怎样的?

作者: jiangst 时间: 2014-4-4 13:29

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @鬼舞者4 于 2014-4-4 13:11 发表
艹，A4L油耗才6.7？
麻痹，我C260平均油耗11.5，平均车速接近30，已经算不错的路况了。

你这么高油耗是关了自动启停吧！我平均时速不到20油耗11都不到……

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:30

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:28 发表

WHY?
怎么不看看刚换代之前的马自达睿翼的表现是怎样的?

那就比雅阁好了，雅阁比昊锐油耗大0.9个，雅阁比昊锐大24马力，功率大油耗大，天经地义啊

不知道油耗大功率低是什么意思

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:36

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:30 发表

那就比雅阁好了，雅阁比昊锐油耗大0.9个，雅阁比昊锐大24马力，功率大油耗大，天经地义啊

不知道油耗大功率低是什么意思

233雅阁那个最大功率要6000转才出,谁能开到?
昊锐5000转就出最大功率了.
油耗测试的时候不可能涉及到这个最大功率的.

这其实你也清楚,油耗低的原因是因为扭矩大,昊锐扭矩比雅阁高30.
而且1750转就出220的扭矩了.
雅阁的最大190的扭矩要接近4500转才出来.
这就使涡轮车相对省油的原因啊.

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:37

如果是功率差不多的，1.8T的昊锐比2.0的雅阁高5马力，油耗高出0.6来

怎么看也是雅阁的效率高

再比比2.4的雅阁和1.8T的迈腾，雅阁低了0.5个油，同时还高出26马力来，这TSI可是又耗油功率又低

到底要淘汰谁啊

作者: toshiya115 时间: 2014-4-4 13:37

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 13:21 发表
我看碳大说过，turbo什么情况省油？和同样峰值输出的NA大排量比，它在低负荷区域的BSFC低，但如果你把它拉到高负荷区域，因为它比NA的压缩比低，反而会更费油。所以说，如果你按EPA模拟的驾驶方式开，turbo会给你省油 ...

差不多价格
同样是四缸，我肯定选涡轮
如果一个四缸涡轮一个六缸NA，或者一个六缸涡轮一个八缸那还可以考虑考虑，因为这里面有比较大的引擎先天优势因素。
NA在平常驾驶很少能开爽，因为它的爽点太靠后，要保持高转速太难了而且非常痛苦。

作者: 纣王 时间: 2014-4-4 13:38

家里的梦丢2.0T和迈锐宝2.0 梦丢油耗稍微比迈锐宝省点梦丢保养贵动力秒杀迈锐宝

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:39

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:36 发表

233雅阁那个最大功率要6000转才出,谁能开到?
昊锐5000转就出最大功率了.
油耗测试的时候不可能涉及到这个最大功率的.

这其实你也清楚,油耗低的原因是因为扭矩大,昊锐扭矩比雅阁高30.
而且1750转就出220的扭 ...

哦，这时候又不信EPA，信自己了？

那干嘛前面又拿EPA出来撑场子呢？

5000转出最大功率？你一天几次开到5000转？这么抬杠就没意思极了

作者: toshiya115 时间: 2014-4-4 13:39

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:37 发表
如果是功率差不多的，1.8T的昊锐比2.0的雅阁高5马力，油耗高出0.6来

怎么看也是雅阁的效率高

再比比2.4的雅阁和1.8T的迈腾，雅阁低了0.5个油，同时还高出26马力来，这TSI可是又耗油功率又低

到底要淘汰谁啊

不是应该拿都是CVT的来比么？
A4L比雅阁公平点吧？你说那

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:41

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-4-4 13:37 发表

差不多价格
同样是四缸，我肯定选涡轮
如果一个四缸涡轮一个六缸NA，或者一个六缸涡轮一个八缸那还可以考虑考虑，因为这里面有比较大的引擎先天优势因素。
NA在平常驾驶很少能开爽，因为它的爽点太靠后，要保持 ...

这个就是取向问题

CVT的车你肯定不爱开，但是CVT的车自然有它存在的理由

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:42

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:37 发表
如果是功率差不多的，1.8T的昊锐比2.0的雅阁高5马力，油耗高出0.6来

怎么看也是雅阁的效率高

再比比2.4的雅阁和1.8T的迈腾，雅阁低了0.5个油，同时还高出26马力来，这TSI可是又耗油功率又低

到底要淘汰谁啊

事实是,本田先把自己给淘汰了.
earth dreams马上要出了,vetec turbo要上了.
本田现在都开始推1.0,1.5和2.0的增压发动机了. 马上就跟上福特大众的脚步了.
你还在那里一个劲的洗,
多没意思?:D

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:44

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-4-4 13:39 发表

不是应该拿都是CVT的来比么？
A4L比雅阁公平点吧？你说那

公平？价位差不多的同级平民中级车，有什么不公平？

A4L都够买尊瑞了，要比油耗么？公平么？

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:46

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:42 发表

事实是,本田先把自己给淘汰了.
earth dreams马上要出了,vetec turbo要上了.
本田现在都开始推1.0,1.5和2.0的增压发动机了. 马上就跟上福特大众的脚步了.
你还在那里一个劲的洗,
多没意思?:D

别大跃进啊，你前面才提了雅阁，你先说明白，到底是雅阁功率小耗油大，还是昊锐、迈腾功率小耗油大？

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:47

我们说技术,
你就说品牌.:D

没意思吧
等明年雅阁换上1.5T, 20.T,
不知道你又会怎么说?
日本涡轮秒杀德国涡轮?

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-4-4 13:47

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-4-3 23:37 发表

差不多价格
同样是四缸，我肯定选涡轮
如果一个四缸涡轮一个六缸NA，或者一个六缸涡轮一个八缸那还可以考虑考虑，因为这里面有比较大的引擎先天优势因素。
NA在平常驾驶很少能开爽，因为它的爽点太靠后，要保持 ...

所以在美国的人考虑方式不一样,
我中午回家吃个午饭,绿灯起步我都是深油门4000转-5000转,5分钟的路程我也能跑到60mile以上很长一段,
你搞个4缸turbo机在这种负荷下是没有意义的

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:48

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:46 发表

别大跃进啊，你前面才提了雅阁，你先说明白，到底是雅阁功率小耗油大，还是昊锐、迈腾功率小耗油大？

明明是你在大跃进偷换概念.

我们在说涡轮增压好还是传统NA好.
你一个劲地表示传统NA好,效率高.

现在我说日本厂商也要用涡轮增压替代NA车型了,
你又扯开话题.:D

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:49

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:47 发表
我们说技术,
你就说品牌.:D

没意思吧
等明年雅阁换上1.5T, 20.T,
不知道你又会怎么说?
日本涡轮秒杀德国涡轮?

数据说话

不是嘴上说说什么功率小，耗油大，该淘汰，它就作数的，对不对

如果本田的带T发动机不如大众，到底时候数据会说话，而不是脑补一个假象来扯

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:50

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 13:47 发表

所以在美国的人考虑方式不一样,
我中午回家吃个午饭,绿灯起步我都是深油门4000转-5000转,5分钟的路程我也能跑到60mile以上很长一段,
你搞个4缸turbo机在这种负荷下是没有意义的

233美国汽油多少钱一加仑?
国内95号汽油将近一块五美金一升.

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:50

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:48 发表

明明是你在大跃进偷换概念.

我们在说涡轮增压好还是传统NA好.
你一个劲地表示传统NA好,效率高.

现在我说日本厂商也要用涡轮增压替代NA车型了,
你又扯开话题.:D

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:14 发表
油耗高,动力低.

那你就说一下嘛，雅阁和迈腾，到底谁油耗高，动力低？

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-4-4 13:53

不便宜,大概5.6一升,
我回家近,差不了多少油

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:54

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:49 发表

数据说话

不是嘴上说说什么功率小，耗油大，该淘汰，它就作数的，对不对

如果本田的带T发动机不如大众，到底时候数据会说话，而不是脑补一个假象来扯

您这明显就是"刻舟求剑"了.
我们说功率,油耗,是两种技术间相对的比较.

你可以用本田2.0和本田以后的1.5T之间的数据拿来比比.

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:55

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:50 发表

那你就说一下嘛，雅阁和迈腾，到底谁油耗高，动力低？

2.0T的迈藤和2.0的雅阁比么?

这答案你很清楚啊

作者: 武松 时间: 2014-4-4 13:58

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 13:53 发表
不便宜,大概5.6一升,
我回家近,差不了多少油

所以美国人的汽车文化和世界其他国家都不一样啊.

V8后驱车,这马力都不带压榨的,就往高排量里去硬堆.
换个国家,除了超跑,谁玩得了啊.德国人搞个4.0的V8都要反复压榨,提升效率.法国人索性不做大排量,直接柴油机.

作者: hudihutian 时间: 2014-4-4 13:59

引用:

原帖由武松于 2014-4-4 13:55 发表

2.0T的迈藤和2.0的雅阁比么?
这答案你很清楚啊

装疯卖傻就没意思了，前面数据很清楚，同功率的情况下，雅阁比迈腾省油，同油耗的情况下，雅阁比迈腾功率大，这个就是EPA给的数据。

说话要有根据，错了就是错了，永远不会变成对

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-4-4 14:00

以前的turbo机压缩比低, 大概NA 10+ turbo 8+的样子, 燃油效率确实低点
现在的turbo直喷压缩比提高很多,大概NA12+ turbo 10+的样子,NA机的优势小很多
可以说现在的turbo机唯一的缺点是要加高标号油,和turbo lag

作者: 武松 时间: 2014-4-4 14:05

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:59 发表

装疯卖傻就没意思了，前面数据很清楚，同功率的情况下，雅阁比迈腾省油，同油耗的情况下，雅阁比迈腾功率大，这个就是EPA给的数据。

说话要有根据，错了就是错了，永远不会变成对

我看是你在装吧,

这帖子在讨论NA和TURBO谁省油,谁效率高.
你非要整倒雅阁和迈藤谁省油?
一个双离合,一个CVT,本来这比较就不公平.

雅阁和迈藤谁省油,很清楚.
结论就是:
1.4T的迈藤,国家公布油耗比2.0NA雅阁低.

有问题么?

[ 本帖最后由武松于 2014-4-4 14:16 编辑 ]

作者: 武松 时间: 2014-4-4 14:07

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 14:00 发表
以前的turbo机压缩比低, 大概NA 10+ turbo 8+的样子, 燃油效率确实低点
现在的turbo直喷压缩比提高很多,大概NA12+ turbo 10+的样子,NA机的优势小很多
可以说现在的turbo机唯一的缺点是要加高标号油,和turbo lag

turbo lag的问题现在通过降低涡轮尺寸,增加涡轮数量几乎可以解决了.
法拉利甚至打保票说那台V8T你完全感受不到任何迟滞.感受和自然吸气几乎一样.

作者: toshiya115 时间: 2014-4-4 14:17

引用:

原帖由 hudihutian 于 2014-4-4 13:44 发表

公平？价位差不多的同级平民中级车，有什么不公平？

A4L都够买尊瑞了，要比油耗么？公平么？

现在说的涡轮比自吸
你却撇开动力系统里的关键部分变速箱来比较
CVT的先天优势你我都清楚
按照你这样的比法，估计还能得出2.5NA比1.8NA更省油的结论呢
一个配变速范围超宽的CVT，一个配5MT好了
要尽量切题应该拿同厂家同车型同变速箱配差不多功率的涡轮引擎和NA引擎来比
这样才能最大程度把能影响油耗的其他因素刨去

[ 本帖最后由 toshiya115 于 2014-4-4 14:20 编辑 ]

作者: ChuPaChuPs 时间: 2014-4-4 14:20

turbo lag是无法解决的,要在低转就达到扭矩平台必然会有lag
California T的做法是一种可变增压
在低rpm的时候没有增压,随着rpm提升同步提升增压值
也就是说要达到高扭还是需要高转
turbo模拟了一部分转速

作者: 武松 时间: 2014-4-4 14:22

引用:

原帖由 toshiya115 于 2014-4-4 14:17 发表

现在说的涡轮比自吸
你却撇开动力系统里的关键部分变速箱来比较
CVT的先天优势你我都清楚
按照你这样的比法，估计还能得出2.5NA比1.8NA更省油的结论呢
一个配变速范围超宽的CVT，一个配5MT好了
要尽量切题应该 ...

所以我一开始就用A4L比雅阁.
同样CVT,同样的EA888发动机,
一定用A4L来比较更合适啊.

可惜你讲技术,他和你扯品牌价格.

其实别的都不用说了,这个话题已经可以打住了.
本田自己开始用涡轮增压来替代NA发动机,已经说明所有问题了.

作者: 武松 时间: 2014-4-4 14:27

引用:

原帖由 ChuPaChuPs 于 2014-4-4 14:20 发表
turbo lag是无法解决的,要在低转就达到扭矩平台必然会有lag
California T的做法是一种可变增压
在低rpm的时候没有增压,随着rpm提升同步提升增压值
也就是说要达到高扭还是需要高转
turbo模拟了一部分转速

其实还是有很多对策的.
大众有过机械增压+涡轮增压的尝试,效果不错,但是因为结构复杂所以稳定性差.
宝马现在在做3涡轮,宝马自己宣称用3颗涡轮彻底解决lag .

作者: toshiya115 时间: 2014-4-4 14:31

要是本田同时出1.8T和2.4的雅阁，功率一样，但扭力差100牛米
价格一样，有人选2.4的雅阁么？

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)