TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [事故理赔] 前车故意超车并刹车，后车追尾，谁的责任？ [打印本页]

作者: weee 时间: 2013-5-10 00:19 标题: 前车故意超车并刹车，后车追尾，谁的责任？

今天看了个视频，高速上一个小车司机为报复，拿两大巴车乘客生命安全来发泄，最终大巴车下高速才终结。我想请问业内，对于这种明显故意找茬，恶意超车，猛急刹车的，在取得视频证据的情况下，我追尾他，责任如何判定？

作者: jiamiao 时间: 2013-5-10 00:24

你

作者: AndMe 时间: 2013-5-10 00:26

法律不分故意非故意

作者: weee 时间: 2013-5-10 00:32

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 00:26 发表
法律不分故意非故意

那就是法律有问题，在我无法避开的情况下，他突然跑我前面一脚打大刹车，我撞上去了，假如造成了我的人生伤害，并且我拿出了足够的显而易见的证据证明对方是精心策划，即使这样，对方不但能逃脱责任，我还要倒赔他？连官司都不用打？只要后车撞前车，无论如何都是后车责任，无特殊情况，是吗？

作者: showuwhy 时间: 2013-5-10 00:37

这种事情不少见，一般都是后车责任，因为你即使像那个视频那样录下来，也有可能被判为报复式撞上去。真要撞了，除非前车跨了两条线，要不后车怎么都有责任的还是那句，理智开车，赌气车要命

作者: weee 时间: 2013-5-10 00:42

假设一下视频里的事件，大巴车上有视频记录了整个过程，大巴车最终因为前车的恶意逼挡，恶意刹车导致正常行驶中的大巴车追尾并侧翻，引发恶性交通事故，死亡若干名乘客，交警来了之后，看完视频后对着奄奄一息的大巴司机说，这次事故你全责，前车损失由你承担，死亡乘客由你赔偿，然后对引发该事故的小车司机说，好了，您受惊吓了，事情我们一定会您一个满意的交待。法律不分故意不故意，那结果我假设的应该就是事实咯？

作者: weee 时间: 2013-5-10 00:52

引用:

原帖由 showuwhy 于 2013-5-10 00:37 发表
这种事情不少见，一般都是后车责任，因为你即使像那个视频那样录下来，也有可能被判为报复式撞上去。真要撞了，除非前车跨了两条线，要不后车怎么都有责任的还是那句，理智开车，赌气车要命

报复式撞上去，那肯定是突然加速，很明显的一个动作，但这种车速在80-120左右，后车极快速度超越你并线到你前方大脚刹死，你不但不会报复式突然加速，反应快的会跟着一脚刹死，但刹车有个制动距离，加上你的反应距离，而前车是没有这个反应距离的，所以你必然还是会撞上去，在视频里不会体现出这是你报复式加速撞击，应该是很明显的体现出你的急刹车且速度很明显的下降过程，如果这样还是后车责任，那这个法律就不完善，需要修改

[ 本帖最后由 weee 于 2013-5-10 00:53 编辑 ]

作者: 史蒂文_福克斯 时间: 2013-5-10 01:07

保持安全距离是后车的责任

作者: 史蒂文_福克斯 时间: 2013-5-10 01:10

引用:

原帖由 weee 于 2013-5-10 00:52 发表

报复式撞上去，那肯定是突然加速，很明显的一个动作，但这种车速在80-120左右，后车极快速度超越你并线到你前方大脚刹死，你不但不会报复式突然加速，反应快的会跟着一脚刹死，但刹车有个制动距离，加上你的反应距 ...

这个不存在，它强行并线你就要提前减速保持距离，不存在来不及反应的问题，只要他在你的正前方，你就必须保持安全距离。

作者: 08ms 时间: 2013-5-10 01:10

轮胎没完全进你道之前你顶上去不管怎么撞他全责

他所有轮胎都进道了不管怎么刹车都是你全责

作者: weee 时间: 2013-5-10 01:17

引用:

原帖由 史蒂文_福克斯 于 2013-5-10 01:07 发表
保持安全距离是后车的责任

我前方本没车，就不存在保持安全距离，高速上100码正常车道行驶，对方是更快速度迅速插我车前，直接猛的刹死，我刹车不及，撞上去了，我有完整视频，交警可以不理会该视频直接判罚？

作者: weee 时间: 2013-5-10 01:26

引用:

原帖由 08ms 于 2013-5-10 01:10 发表
轮胎没完全进你道之前你顶上去不管怎么撞他全责

他所有轮胎都进道了不管怎么刹车都是你全责

这个我也知道，所以开了5年车没有发生过一次双车事故，我只是想讨论下，这种责任如果是发生在极端情况下，且可举证过程，难道也没有另外一种处罚的可能？

作者: SUPERCAR 时间: 2013-5-10 01:32

没人说这大巴到底怎么惹这小车了要豁出命来玩，别谈责任这要装上小车肯定被碾平啊

作者: 08ms 时间: 2013-5-10 01:33

引用:

原帖由 weee 于 2013-5-10 01:26 发表

这个我也知道，所以开了5年车没有发生过一次双车事故，我只是想讨论下，这种责任如果是发生在极端情况下，且可举证过程，难道也没有另外一种处罚的可能？

应该是没有的责任判定就是轮胎进没进线的一瞬间..
有车载监控的话至少也是双方都有责任吧..
反正急刹来坑人是很恶心的没办法.

作者: weee 时间: 2013-5-10 01:53

刚又把这条新闻认真看了一遍，发现果然被我疏漏了，最后一段没有看，“　根据我国治安管理处罚法的规定，庾某因非法阻拦其他车辆，严重影响其他车辆行驶，将被处以治安拘留5天，并记3分罚款150元”
那现在问题出来了，大巴车因为小车非法阻挡的前提下非报复式的追了小车的尾，这个追尾应该是跟阻挡直接有关系，否则这个阻挡就不能称为非法阻挡，这个责任如何判定？前者已经给小车这个行为定性了，他的阻挡是违法的，那后车再判有责不是矛盾了吗？如果不矛盾，那后车的责又是对谁的责？

作者: weee 时间: 2013-5-10 02:05

引用:

原帖由 SUPERCAR 于 2013-5-10 01:32 发表
没人说这大巴到底怎么惹这小车了要豁出命来玩，别谈责任这要装上小车肯定被碾平啊

http://nandu.oeeee.com/nis/201304/22/41743.html

作者: ルーニー 时间: 2013-5-10 02:28

posted by wap, platform: iPad

前两天不是还有个帖子么。。。。

后车大灯狂闪，前车故意急刹，后车全责，坐副驾的还死了。。。。

理智开车，莫玩极端。

作者: AndMe 时间: 2013-5-10 03:15

引用:

原帖由 weee 于 2013-5-10 01:17 发表

我前方本没车，就不存在保持安全距离，高速上100码正常车道行驶，对方是更快速度迅速插我车前，直接猛的刹死，我刹车不及，撞上去了，我有完整视频，交警可以不理会该视频直接判罚？

前方没车你怎么追尾?
看到对方更快速度超到你前方你就要刹车减速保持安全距离, 高速100km前提下100米间距是安全距离,这都是有法律规定的,高速上每隔一段都有0-50-100就是给你参照的.
不论何种理由你在你车道内追尾, 你全责.

对方如果有责任, 另外处罚. 比如上海工作日高峰外牌不能上内环高架, 高峰外牌追尾, 外牌另外再罚200. 但是你追尾就是追尾, 全责没商量

作者: weee 时间: 2013-5-10 08:23

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 03:15 发表

前方没车你怎么追尾?
看到对方更快速度超到你前方你就要刹车减速保持安全距离, 高速100km前提下100米间距是安全距离,这都是有法律规定的,高速上每隔一段都有0-50-100就是给你参照的.
不论何种理由你在你车道内追 ...

那个新闻最后前车被处罚了，拘留扣分加罚款，理由是非法阻挡，严重影响其他车辆行驶，这个阻挡能成为非法的应该是他的阻挡行为可能会造成危害，包括交通事故的发生，这里的交通事故也应该是包括追尾事故的，如果他的非法阻挡直接导致了后车的追尾，并且造成重大交通事故，当危害事实发生而不是可能了，结果他反而可以摆脱责任而转嫁到后车？后车甚至还要为他修车吗

作者: allspace 时间: 2013-5-10 08:47

posted by wap, platform: iPhone

那以后正常的追尾都说前车故意的了！

作者: Kuzuryuusen 时间: 2013-5-10 08:55

posted by wap

引用:

原帖由 @weee 于 2013-5-10 08:23 发表
那个新闻最后前车被处罚了，拘留扣分加罚款，理由是非法阻挡，严重影响其他车辆行驶，这个阻挡能成为非法的应该是他的阻挡行为可能会造成危害，包括交通事故的发生，这里的交通事故也应该是包括追尾事故的，如果他的 ...

保证不追尾是后车的责任，前车违规不是后车不负责的理由。
那个新闻中后车处理得当，没发生追尾。要是真追尾了，后车也要被追究责任的。至于怎么追究，追究多少就要交管部门定夺了，但肯定不会是无责。

作者: weee 时间: 2013-5-10 09:24

引用:

原帖由 allspace 于 2013-5-10 08:47 发表
posted by wap, platform: iPhone

那以后正常的追尾都说前车故意的了！

这个要有证据啊，没有证据的情况下我也不会讨琢磨这事

作者: weee 时间: 2013-5-10 09:28

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-10 08:55 发表
posted by wap

保证不追尾是后车的责任，前车违规不是后车不负责的理由。
那个新闻中后车处理得当，没发生追尾。要是真追尾了，后车也要被追究责任的。至于怎么追究，追究多少就要交管部门定夺了，但肯定不会是无责 ...

行，我认可有责，追究多少交管部门定夺，那就是说不一定会是追尾的全责？那前面回复说了那么多的后车全责没商量的法律解读又是否正确呢？

作者: ppigadvance 时间: 2013-5-10 09:32

主要是你自己录的像无法作为证据，有监控录像的话怎么判就不知道了。

作者: Kuzuryuusen 时间: 2013-5-10 09:34

posted by wap

引用:

原帖由 @weee 于 2013-5-10 09:28 发表
行，我认可有责，追究多少交管部门定夺，那就是说不一定会是追尾的全责？那前面回复说了那么多的后车全责没商量的法律解读又是否正确呢？

如果后车不能举证前车的违规，那么必然后车全责没商量，前车无责。
但那个新闻中后车上有人全程录像，真要撞了会各打五十大板。

作者: AndMe 时间: 2013-5-10 13:03

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @weee 于 2013-5-10 09:28 发表
行，我认可有责，追究多少交管部门定夺，那就是说不一定会是追尾的全责？那前面回复说了那么多的后车全责没商量的法律解读又是否正确呢？

后车管后车罚，前车管前车罚
危险驾驶，超速，酒驾都不影响后车责任认定

作者: lovesac 时间: 2013-5-10 13:40

不是有危险驾驶罪么

作者: lxiang 时间: 2013-5-10 13:53

引用:

原帖由 ルーニー 于 2013-5-10 02:28 发表
posted by wap, platform: iPad

前两天不是还有个帖子么。。。。

后车大灯狂闪，前车故意急刹，后车全责，坐副驾的还死了。。。。

理智开车，莫玩极端。

这个后车保持距离还可以防住。突然侧面过来刹住的真要找撞的怎么防

当然这种找死的神经病估计也没几个...

作者: weee 时间: 2013-5-10 16:48

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 13:03 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

后车管后车罚，前车管前车罚
危险驾驶，超速，酒驾都不影响后车责任认定

这个新闻里，前车这个人不是危险驾驶，也不是超速和酒驾，而是有针对性有预谋的对某一车辆进行了非法阻挡，单论阻挡是不会非法，但前车的阻挡有危害后车的可能（或者直接危害到了后车造成事故），于是他的阻挡就是非法了，这和后车因为他的非法阻挡导致无法避让的追尾是直接的因果关系，怎么会前车罚前车后车罚后车呢？明明就是一个案件怎么会分别判罚

作者: baggio635193 时间: 2013-5-10 17:42

LZ不用纠结这样的问题，追尾一定是后车全责，警察没空理你其它的。唯一办法是衬他还压着线的情况下撞上去，那就是前车责任

作者: van601030 时间: 2013-5-10 18:02

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 13:03 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

后车管后车罚，前车管前车罚
危险驾驶，超速，酒驾都不影响后车责任认定

我去刚知道连这三个都不影响......

作者: AndMe 时间: 2013-5-10 18:23

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @weee 于 2013-5-10 16:48 发表
这个新闻里，前车这个人不是危险驾驶，也不是超速和酒驾，而是有针对性有预谋的对某一车辆进行了非法阻挡，单论阻挡是不会非法，但前车的阻挡有危害后车的可能（或者直接危害到了后车造成事故），于是他的阻挡就是非 ...

如果我是这个司机，首先我就说车控制出问题了，一紧张没来得及双跳

作者: vany 时间: 2013-5-10 18:53

只要有录像就行，图片来自浦东高速交警官方微薄。

[ 本帖最后由 vany 于 2013-5-10 18:55 编辑 ]

作者: weee 时间: 2013-5-10 19:34

引用:

原帖由 vany 于 2013-5-10 18:53 发表
只要有录像就行，图片来自浦东高速交警官方微薄。
http://ww1.sinaimg.cn/large/73c01124gw1dtvcbuatvyg.gif

谢谢，简单明了。
昨天一个帖子，说他故意刹车造成后车追了他尾，后车还死了个人又赔了他修车钱的，要是后车拿出了视频证据证明前车非机械故障等非客观原因，而是故意急刹导致，那前车主就不可能还在这论坛一吐为快，还说下次碰到这事还这样吧

作者: weee 时间: 2013-5-10 19:42

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 18:23 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
如果我是这个司机，首先我就说车控制出问题了，一紧张没来得及双跳

这是鉴定交警智商么？一段完整的事发视频并不是突发事件前后持续很长时间，制动出问题应该靠边停车而不是绕着大巴车一会刹一会逼的，除非那人说这辆车在那个时间突然不受我控制，被外星人控制了。退一百万步说，制动出问题事后可以技术坚定。不可能以口述为证据

作者: weee 时间: 2013-5-10 20:22

引用:

原帖由 baggio635193 于 2013-5-10 17:42 发表
LZ不用纠结这样的问题，追尾一定是后车全责，警察没空理你其它的。唯一办法是衬他还压着线的情况下撞上去，那就是前车责任

交警可以不理其他直接判定责任，但交警不理不代表这事就能由交警当法官进行最终裁定，我若没视频没人证，我认栽，但我有了这些就不可能任由交警和前车胡来，行车记录仪必不可少的东西，有可能后窗也装一个

作者: AndMe 时间: 2013-5-10 20:27

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @weee 于 2013-5-10 19:34 发表
谢谢，简单明了。
昨天一个帖子，说他故意刹车造成后车追了他尾，后车还死了个人又赔了他修车钱的，要是后车拿出了视频证据证明前车非机械故障等非客观原因，而是故意急刹导致，那前车主就不可能还在这论坛一吐为快 ...

无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

作者: weee 时间: 2013-5-10 20:39

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

在有视频的前提下，故意和非故意应该很好区分，具体怎么区分应该问交警，交警区分不了就找律师，如果事实最终证明对方确实不是故意，那也就没啥意见了，人家不是存心我又何必在意。
油门和刹车我觉得确实不是随便想踩就踩，就想像你可以拿刀杀人，没有规定你不能拿到杀人，但杀人后果就有规定了。三思而后行就是人能够先考虑后果再来决定事情要不要做

作者: weee 时间: 2013-5-10 20:41

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

在有视频的前提下，故意和非故意应该很好区分，具体怎么区分应该问交警，交警区分不了就找律师，如果事实最终证明对方确实不是故意，那也就没啥意见了，人家不是存心我又何必在意。
油门和刹车我觉得确实不是随便想踩就踩，就想像你可以拿刀杀人，没有规定你能不能拿到杀人，但杀人后果就有明确规定了。三思而后行就是人能够先考虑后果再来决定事情要不要做

作者: weee 时间: 2013-5-10 20:41

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 20:27 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)
无法认定是否故意
就像你故意蹭一下找保险公司一样
直线刹车无解，有规定我不能踩刹车？

作者: Kuzuryuusen 时间: 2013-5-10 21:12

posted by wap, platform: Android

感觉楼主有点钻牛角尖了。直线刹车后车追尾，后车责任无论如何逃不掉。即使后车有录像，能拍到前车前面的情况？前车就说有看见地上窜出只松鼠出于爱护动物必须刹车又如何？
但是后车跟得太紧导致刹车不及追尾是没有疑问的过失。

作者: himura 时间: 2013-5-10 22:26

酒驾都不影响吗?
难道不是酒驾全责吗?

作者: weee 时间: 2013-5-10 22:26

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-10 21:12 发表
posted by wap, platform: Android

感觉楼主有点钻牛角尖了。直线刹车后车追尾，后车责任无论如何逃不掉。即使后车有录像，能拍到前车前面的情况？前车就说有看见地上窜出只松鼠出于爱护动物必须刹车又如何？
但是 ...

看33楼的图片，情景一，交警告诉你，这种情况前车全责。不钻牛角尖法律如何完善制度如何健全

作者: himura 时间: 2013-5-10 22:49

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 00:26 发表
法律不分故意非故意

不同意这种说法,
交通事故之所以是事故, 应该是主观非故意的, 才是事故.
如果是故意的那就不算事故, 算意图谋杀, 危害公共安全之类的.

拉登炸飞机撞大楼算飞行事故吗?

作者: himura 时间: 2013-5-10 22:51

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 03:15 发表

前方没车你怎么追尾?
看到对方更快速度超到你前方你就要刹车减速保持安全距离, 高速100km前提下100米间距是安全距离,这都是有法律规定的,高速上每隔一段都有0-50-100就是给你参照的.
不论何种理由你在你车道内追 ...

B车在旁道超车, 突然变道到A车前1米处, 然后急刹车.
怎么破?

作者: 川北 时间: 2013-5-10 23:04

posted by wap, platform: iPad

如果是多车追尾，你已经紧急刹停，但后车追尾你，你在停的情况下被后车顶了撞上前车，该如何判定？

作者: AndMe 时间: 2013-5-10 23:40

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @川北于 2013-5-10 23:04 发表
posted by wap, platform: iPad

如果是多车追尾，你已经紧急刹停，但后车追尾你，你在停的情况下被后车顶了撞上前车，该如何判定？

车主自行协商，有结果后签单子
没结果警察扣车下班，7个工作日内看监控

一般来说，为了省事，都是最后一辆全赔，同时前几辆每人付几百给最后一辆补偿保险

高速服务区扣车可不是闹着玩的，回去都回不去

作者: AndMe 时间: 2013-5-10 23:41

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @himura 于 2013-5-10 22:51 发表
B车在旁道超车, 突然变道到A车前1米处, 然后急刹车.
怎么破?

后车车道内追尾的话全责，不需要破

作者: AndMe 时间: 2013-5-10 23:44

posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

引用:

原帖由 @himura 于 2013-5-10 22:49 发表
不同意这种说法,
交通事故之所以是事故, 应该是主观非故意的, 才是事故.
如果是故意的那就不算事故, 算意图谋杀, 危害公共安全之类的.

拉登炸飞机撞大楼算飞行事故吗?

极难认定主观故意，比如我肚子疼，方向扶不住，腿抽筋了，刹车只有踩死……

作者: himura 时间: 2013-5-10 23:56

引用:

B车在旁道超车, 突然变道到A车前1米处, 然后急刹车.
怎么破?

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:41 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

后车车道内追尾的话全责，不需要破

也就是没得破, 得认倒霉.
所以这保持100米距离是木有用滴说法啦
...

作者: himura 时间: 2013-5-10 23:58

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:44 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

极难认定主观故意，比如我肚子疼，方向扶不住，腿抽筋了，刹车只有踩死……

这是两回事, 一般情况下是很难认定, 但很难认定是很难认定,
但是我说的是主观故意的情况, 也就是说, 已经可以认定确实是主观故意的情况.

作者: weee 时间: 2013-5-11 00:17

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:44 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

极难认定主观故意，比如我肚子疼，方向扶不住，腿抽筋了，刹车只有踩死……

认定故意不故意就是看证据，我有证据证明你故意，而你只是自我描述说我肚子疼腿抽筋，没有直接证据证明你说的，那就还是你故意。
证据作为案件的最重要一环它存在的目的就是用来认定对方的主观故意，如果连拉登撞飞机这个都没办法认定是预谋还是飞行事故，那随便杀个人就说失手不小心，我手抽筋导致削苹果时把刀飞出去射杀了对方，于是警察就拿你没办法了？

作者: 玛丽医生 时间: 2013-5-11 00:19

引用:

原帖由川北于 2013-5-10 23:04 发表
posted by wap, platform: iPad

如果是多车追尾，你已经紧急刹停，但后车追尾你，你在停的情况下被后车顶了撞上前车，该如何判定？

多车就一定是最后一台车责任

作者: weee 时间: 2013-5-11 00:20

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-10 23:41 发表
posted by wap, platform: GOOGLE (Nexus 4)

后车车道内追尾的话全责，不需要破

你先把33楼浦东高速交警对图片中假期的情景一的判罚推翻

作者: AndMe 时间: 2013-5-11 00:28

引用:

原帖由 weee 于 2013-5-11 00:20 发表

你先把33楼浦东高速交警对图片中假期的情景一的判罚推翻

我们讨论的基点不一样
你已经假设有足够证据了, 有足够证据法院也可以推翻交警的事故责任认定
事实上, 事故中即便有监控也很难判定主观故意或者有意外产生
现实情况是没有足够证据, 装了行车记录仪也只能一定程度上帮助判定

作者: AndMe 时间: 2013-5-11 00:31

引用:

原帖由 himura 于 2013-5-10 23:56 发表

也就是没得破, 得认倒霉.
所以这保持100米距离是木有用滴说法啦
...

你可以并驾齐驱不让他变到你道上:D

作者: Kuzuryuusen 时间: 2013-5-11 04:09

posted by wap

引用:

原帖由 @weee 于 2013-5-10 22:26 发表
看33楼的图片，情景一，交警告诉你，这种情况前车全责。不钻牛角尖法律如何完善制度如何健全

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

作者: himura 时间: 2013-5-11 04:41

引用:

原帖由 AndMe 于 2013-5-11 00:31 发表

你可以并驾齐驱不让他变到你道上:D

这成非法飙车了呀
他开150, 200, ...也跟着吗? 不成呀

作者: weee 时间: 2013-5-11 08:49

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-11 04:09 发表
posted by wap

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

然，我从头至尾都是在讨论如33楼图片里的情景一发生时是否后车全责，本身就是假设，证据必然充分，你的基点是什么我也没搞清，证据不充分的我也说了，无需讨论自认倒霉。
说白了，我无非就是想知道，是否任何情况只要后车追尾前车后车就必然无理由的全责，但我通过33楼图片得知，事实并非如此，这就是我要的答案。

作者: weee 时间: 2013-5-11 08:59

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-11 04:09 发表
posted by wap

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

你怎么知道刹车导致后车死人这个事故里对方没有变线？仅凭楼主发帖自述？即使你本人就是当事人，也不可能凭你口述作为事实依据，所以我才假设后车拿出了前车恶意刹车阻挡的视频证据的情况下，事情就会有变化，最终怎么变还是不变，这必然看法律的裁决

作者: Kuzuryuusen 时间: 2013-5-11 09:04

posted by wap

引用:

原帖由 @weee 于 2013-5-11 08:49 发表
然，我从头至尾都是在讨论如33楼图片里的情景一发生时是否后车全责，本身就是假设，证据必然充分，你的基点是什么我也没搞清，证据不充分的我也说了，无需讨论自认倒霉。
说白了，我无非就是想知道，是否任何情况只 ...

我是针对你34楼举的例子和33楼图片不是一回事。
其实很简单，涉及变线的，变线车辆有责任保证安全；不涉及变线的，后车有责任保证安全。
开车还是带点防御属性的好，不是说你觉得前车不负责任变线就可以闭着眼睛撞上去的。

作者: Kuzuryuusen 时间: 2013-5-11 09:09

posted by wap

引用:

原帖由 @weee 于 2013-5-11 08:59 发表
你怎么知道刹车导致后车死人这个事故里对方没有变线？仅凭楼主发帖自述？即使你本人就是当事人，也不可能凭你口述作为事实依据，所以我才假设后车拿出了前车恶意刹车阻挡的视频证据的情况下，事情就会有变化，最终怎 ...

确实我就是根据当事人口供判断的。而且最后处理结果前车也确实无责，这是交警根据调查后决定的判罚。
那个事件前车确实做得不对，只是暂时不能证明其违法。根据现行法律法规，后车确实违规跟车太近了。
作为后车应该心存对前车的敬畏，甚至把前后左右所有的车都想像成集卡也不为过。

作者: weee 时间: 2013-5-11 09:12

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2013-5-11 09:04 发表
posted by wap

我是针对你34楼举的例子和33楼图片不是一回事。
其实很简单，涉及变线的，变线车辆有责任保证安全；不涉及变线的，后车有责任保证安全。
开车还是带点防御属性的好，不是说你觉得前车不负责任变线就 ...

我肯定不会闭着眼睛撞，我的命肯定比不要命的值钱，但是我争大眼睛还是防不胜防的时候，我怕我还要为那个不要命的去买单

作者: dirge 时间: 2013-5-12 22:10

可以私了，可以叫警察，交警一般会根据现场和最直接的法律进行判断，如果你不服并且有证据的话可以上法院。制度很健全，端看你愿不愿意搭时间了。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)