TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 重看了TDK，本帖不欢迎上海小朋友 [打印本页]

作者: majialei001 时间: 2012-8-19 14:03 标题: 重看了TDK，本帖不欢迎上海小朋友

上海小朋友如果硬要厚着脸皮进来，请大家别理他，谢谢。

这次重看TDK，感觉不如印象中好，记得当年前几次看的时候，直接就被震住了，所以也没管太多细节。这次看，觉得细节以及人物事件刻画上还是有一些问题的。可能原因就是人物事件实在太多，拍不过来。诺兰可能也意识到了这点，所以TDKR就走了一个不同的方向。

神的地方不说了，就说我觉得有问题的地方。

第一，哈维的性格以及蝙蝠侠和高登
一开始可以看出高登和蝙蝠侠是对哈维不屑的，高登说white knight的那个口气就可以看出来。蝙蝠侠办Party上的对话也可以看出来。影片刚开始这段表达出来对哈维的印象大致就是这样，引发出了矛盾和看点。但是问题在于，随着小丑的行动，这个看点突然就没了，从哈维承认是蝙蝠侠开始，哈维一下子就变成了高大全，到最后，高登说小丑赢了，把哈维变邪恶了，说得好像哈维本身就是个完美的人一样，但他之前心里肯定不是这么想的。总之，我的感觉就是对哈维以及围绕这个人物的刻画还不够。

第二，高登假死，小丑故意被抓
这个剧情从设定上看相当赞，但是我能不能说拍得还不够好吗？我在已经知道这个剧情的情况下重新看，一点也看不出高登假死对抓小丑有什么帮助，然后也一点看不出小丑是怎么故意被抓的，只有高登后来自己说的一句话恍然大悟小丑是故意被抓的，也许是我看漏了。

第三，小丑被抓后，立马被蝙蝠侠扁，然后爆出两人被抓
这段剧情我突然觉得好突兀，这段一开始是有引子的，就是哈维和高登说信任手下的问题，到影片最后哈维逼高登道歉，这里最关键的部分就被小丑一句话给带出来了，我总觉得差那么一口气。另外，这里也太神话小丑了，他要算准蝙蝠侠会到警察局来找他，让他去救两人，时间只够救到一个，全程小丑是无法控制的。要知道那边可是2个定时炸弹，这时间也不可能算得那么准吧。我知道看这种电影不能太纠结于这样的细节，但是小丑不就是靠细节获胜的吗？不能合理地获胜，怎么体现小丑的强？

欢迎讨论

作者: 王自健 时间: 2012-8-19 14:38

楼主，我也是重看了4遍，也看越厌恶小丑。

但是，很多资深漫画迷，会叫我去看原漫画补脑。

作者: EVAMRX6 时间: 2012-8-19 15:29

posted by wap, platform: iPhone

有点忘了，不一定对。

第一点，反对哈维加进来的不是维恩，是高登，因为检察官和警察之间的关系不好，哈维也不相信警察，这点电影里有详细论述。

让维恩决定一定要拉他进来的是那次餐厅对话。

作者: EVAMRX6 时间: 2012-8-19 15:36

posted by wap, platform: iPhone

第二点，高登假死属于将计就计，他们以为这样一来小丑的目标就只剩一个了，（其实还有哈维女友）同时可以放松小丑对高登的警惕，虽然说警察在蝙蝠侠里没啥用,但是有高登和没高登差别还是很大的。

作者: EVAMRX6 时间: 2012-8-19 15:43

posted by wap, platform: iPhone

第三点没什么说的，只让蝙蝠能救到一个人对小丑来说没什么难的，神话不神话都是个人看法，外加小丑被打的时候还特意问过蝙蝠时间。

要这么说的话我觉得最后两船人都没引爆炸弹才是不合理呢，我就不相信人类有这么善良。

作者: Viviwill 时间: 2012-8-19 19:31

咕噜咕噜...

1.你么看明白，一开始大家就是爱哈维的，尤其是蝙蝠，哈维的理念跟蝙蝠想推崇的一拍即合，哈维直到医院爆炸一直都是高大全的形象，是个不受腐化的完人，是淤泥里的莲花，人性光辉面的结合。
蝙蝠PARTY上说的都是真心话，不知道你从哪看出来他不屑的，PARTY完后蝙蝠在阳台和RACHAEL兴奋了半天说他要退休了啥的，片子最后蝙蝠挺着膀子站在哪挨枪，哭诉说哈维你是最牛的，你肿么了...蝙蝠最爱的就是哈维，从始至终，这已经没法说的再直白了
2,3就是扯淡

蝙蝠侠就是Nolan在讲自己，作为一个好莱坞的保守派，必须得带上面具藏在角落才能干活说真话。他上来就说了权利需要不断限制，尤其要被个人权利所限制这个道理。double date的餐桌上已经说明白了，民主，就是政府权利不断受到个人权利的限制，DK这种不受制约的力量该不该存在是值得商榷的，不然就跟凯撒一样，权利一爆棚，永远也不会再还给你。蝙蝠最后折腾出那个监视全城的系统的时候，FOX又再谈这条逻辑“this is wrong, too much power for one person." 还执意要不然我走，要不然机器走。但这一切的一切在恐怖主义名下都颠覆了，跟一个疯子干架是没法有什么道德平衡点的，911之后的片子都喜欢制造出各种类似的moral dilemma推高潮，什么该不该逼供啊，该不该打啊，自由派的荷里活一拥而上去反战去找平衡点，Nolan的蝙蝠却被狗追着走人了，凄凉的高潮，雄壮的音乐伟岸的背影，直接给出了结论：得有我这样的牛人出来干脏活树形象保护普世价值，我是没辙，但不管怎么样小丑最后都说了：我是不受腐化的，我是不动摇的磐石...所以...
但点背的就是哈维，一个在影片前半段闪着光的高大全最后居然变了一个CHILD KILLER，就为了能让DK接着当DK

Nolan又扔进去大量别的烂七八糟的东西，比如系统腐化个体：“u either die as a hero, or see yourself live enough to be a asshole." 没办法，NOLAN是个republican。
比如杀戮和暴力是人的本能特征，这又强加在哈维身上解释他诡异的人格转变，还制造出了被反复传唱的小丑名言”madness is like gravity, all u need is a little push"...人类历史，不少特别安静安详的族群，在特定的煽动和情绪下，会摇身一变成为屠夫和杀人机器，这道理都没错，但也就是大白话而已。NOLAN一路靠着小丑天衣无缝的计划和执行力做着掩护制造一系列煽动来铺垫这些个玩意，但作为个PG13的片子又不能一路恐怖主义收场，必须用一个“人类精神文明的硕果在一定程度已经硕到压抑这种原罪的地步了”来结尾，所以用一个囚犯加一个中年老汉最后出来救场
和这些逻辑背道而驰的是，可能BALE美国精神病的形象太根深蒂固了，或者说他演的太烂了，小丑完全抢了风头，他那点关于伤疤的小破故事，和关于混乱的那些个理论被人像圣经一样传唱着...这.....

说这是烂片是扯淡，不错的尝试
thriller和action这两个genre一混合，再带上点“深度”，市场反应，口碑，票房都证明了这是大众的倾向性
但Nolan的故事什么都大白话讲半天，道理说啊说啊说，七拼八凑一些概念，整出的一堆噱头和高潮要比贯穿全局的idea要重要的多，2还好，3简直.......
但不管怎么说，比起AVATAR那种脑蚀了的毒瘤片，还是宁愿这样的制作多一些

但也可能是我根本就看不懂....大家讨论吧

[ 本帖最后由 Viviwill 于 2012-8-19 19:41 编辑 ]

作者: sdc102001 时间: 2012-8-19 19:50

1：一开始是双方不信任的，哈登不信任是因为哈维是新来的，根本不知道靠不靠谱，哈维是想加入高登和蝙蝠侠的圈子，他需要这两个人相信自己，后来宴会上哈维让蝙蝠侠有了好感，但是之后的冲突主要是搜银行那次事件让哈登和哈维两人到底谁手底下有内奸这事儿扑朔迷离，双方并不信任各自的手下。但是！哈维，高登，蝙蝠侠，这三个人是完全信任的。
2：这只是将计就计啦
3：小丑这个角色就是完全的将计就计的高手，他没有计划，而且运气十足。毕竟是个虚拟的角色，适当的将其能力夸张化是合理的。毕竟这么多年了，一个魅力十足的角色，是不可能那么容易被制服的，无论是漫画还是电影，就带给人一种感觉，小丑看似没有PLAN，其实他的PLAN实在是太多了。

作者: EVAMRX6 时间: 2012-8-19 20:03

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-19 19:31 发表
咕噜咕噜...

1.你么看明白，一开始大家就是爱哈维的，尤其是蝙蝠，哈维的理念跟蝙蝠想推崇的一拍即合，哈维直到医院爆炸一直都是高大全的形象，是个不受腐化的完人，是淤泥里的莲花，人性光辉面的结合。
蝙蝠PAR ...

有理有据，踩TDK最起码要这么踩

不过要从这点上来分析，TDK始终宣扬的是美国大众的价值观，尽管有些地方不合理，有些地方过于直白，但他依然是部狠好的电影。毕竟这是蝙蝠侠，电影名字也不叫克里斯蒂安·贝尔的救赎。

话说回来能做到尽善尽美的话那就可以去拿奥斯卡了，但其实也没什么人指望诺兰能靠TDK拿奥斯卡。唯一的，西斯莱杰那座奖杯确实是值的。

作者: Raven 时间: 2012-8-19 20:31

哈维那条线描写不足是必然的，这10多年来凡是漫画改编片，同时塞进2个或更多反派，就很少有成功案例

不过TDK的哈维在小丑的绝对光环下，已经算有点表现了，毕竟以这个人物在蝙蝠系列的地位，单独拉出来拍一部也不是问题

当年李琼斯的哈维，就是被人扣病完全没有双面人该有的性格特征，连大叔自己都在花絮里说，我不了解蝙蝠侠漫画和这个人物，算是给自己打圆场嘛

高登假死绝对是将计就计，也不是说假死就是为了设计抓小丑，毕竟这人是警察部队里少有的靠得住的握有实权的高层，他在或不在，对黑帮大佬们的威慑力还是有的

放出他死的假消息，照一般思维的话，那帮黑帮大佬肯定会一定程度上放松警惕吧

作者: Raven 时间: 2012-8-19 20:55

引用:

原帖由 sdc102001 于 2012-8-19 19:50 发表
小丑看似没有PLAN，其实他的PLAN实在是太多了

玩下Arkham Asylum和Arkham City，小丑一直就是这种人物啊，凡事从头算到尾

往好听讲是牛逼，反过来多多少少是有点神棍化

作者: EVAMRX6 时间: 2012-8-19 21:12

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Raven 于 2012-8-19 20:55 发表
玩下Arkham Asylum和Arkham City，小丑一直就是这种人物啊，凡事从头算到尾

往好听讲是牛逼，反过来多多少少是有点神棍化

而且无论是自己女人还是自己小弟被杀了，蝙蝠永远是揍一顿了事，最新的游戏里面甚至都抱在一起了，只能说是真爱啊。。。

作者: Raven 时间: 2012-8-19 21:19

引用:

原帖由 EVAMRX6 于 2012-8-19 21:12 发表
posted by wap, platform: iPhone

而且无论是自己女人还是自己小弟被杀了，蝙蝠永远是揍一顿了事，最新的游戏里面甚至都抱在一起了，只能说是真爱啊。。。

arkham city这最后一幕看得让人喷饭，基情无限

正常人思维应该抱自己女人出来吧，抱的是小丑，那表情绝对是比死了亲爹妈还痛苦

况且自己女人为了救这蝙蝠才卷进来，平白无故被人捅了一刀，就这么给他扔在现场了

作者: majialei001 时间: 2012-8-19 21:44

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-19 19:31 发表
咕噜咕噜...

1.你么看明白，一开始大家就是爱哈维的，尤其是蝙蝠，哈维的理念跟蝙蝠想推崇的一拍即合，哈维直到医院爆炸一直都是高大全的形象，是个不受腐化的完人，是淤泥里的莲花，人性光辉面的结合。
蝙蝠PAR ...

不单单是说蝙蝠侠，主要指的是高登，一开始高登和哈维明显是不合的，到最后是由高登说出来哈维堕落了，在蝙蝠侠心里，确实是想要哈维这么一个正面英雄，但是高登可并不是这么想的。这其中转变的铺垫太少了。

作者: majialei001 时间: 2012-8-19 21:45

引用:

原帖由 sdc102001 于 2012-8-19 19:50 发表
1：一开始是双方不信任的，哈登不信任是因为哈维是新来的，根本不知道靠不靠谱，哈维是想加入高登和蝙蝠侠的圈子，他需要这两个人相信自己，后来宴会上哈维让蝙蝠侠有了好感，但是之后的冲突主要是搜银行那次事件让哈 ...

高登和哈维一开始明显是不信任对方的啊

两方对手下的信任问题也没什么表现

蝙蝠侠和哈维在餐厅那段铺垫不错，但是高登和哈维之间什么都没有，只有一开始那段互相不信任的对话，然后高登假死复活哈维说了句“你演得挺像”，之后情节急转直下，两人都没什么交流。

[ 本帖最后由 majialei001 于 2012-8-19 21:50 编辑 ]

作者: majialei001 时间: 2012-8-19 21:47

引用:

原帖由 Raven 于 2012-8-19 20:31 发表
哈维那条线描写不足是必然的，这10多年来凡是漫画改编片，同时塞进2个或更多反派，就很少有成功案例

不过TDK的哈维在小丑的绝对光环下，已经算有点表现了，毕竟以这个人物在蝙蝠系列的地位，单独拉出来拍一部也不 ...

你这么分析将计就计是有道理的，但问题在于影片中毫无表现

小丑的故意被抓也是，我再回过头去看小丑在隧道里炸车那段，然后面对蝙蝠侠，再到被抓，还是一点都看不出哪里体现出“故意”两字。
可以对比一下非常嫌疑犯，知道结局后回过头去再看，牛逼啊

作者: 凋朱颜 时间: 2012-8-19 22:07

我也来说说tdk
说烂片的确不算，但也不是啥神作，我觉得这片子最大的问题就是挂了蝙蝠侠的招牌，其实质和蝙蝠侠没半点关系
就一亿万富翁大战一运气爆棚的恐怖分子，蝙蝠不像蝙蝠小丑不像小丑，逻辑上的硬伤不断，从最早的话痨银行劫匪，到杀的罗马人家族束手的小丑，再到没有一枪崩了主凶小丑报仇反而去找从犯麻烦的哈维，还有那可笑的赌船游戏等等，太多的巧合发生在太短的时间里，只能说导演对剧情的操纵过甚，乃至于超出了自己的思维尺度，只留下硬生生的别扭
希斯莱杰演的很投入，但是他演的不是小丑，他的混沌要么可以理解为完全冷酷的精密逻辑计算，要么就是超越常理之外的运气，无论原著中哪个小丑都不是这样的，与其说是joker，不如说是丁蟹，而且，一点也不滑稽；贝尔则缺乏存在感，这不怪他，在这么一个无所不能算无遗策的小丑面前，蝙蝠就只能处处吃瘪了

与之对比，我很喜欢前作begins，不仅因为它的气质阴郁内敛，充满了黑暗与深沉，很符合蝙蝠侠的主题，而且单从电影本身的角度，也充满了古典主义的对称美学，从最开始的箭头，送给乞丐的外套，到兰花迷药，再到“我外表如何内心如何”和“你还没放弃我 never"这样的台词，处处显示出细节之处的功力，而tdk就很凌乱，所有的故事都绕着两位主角在转，简称二人转，细节处全失，和前作比起来真好比京剧对二人转（并非贬低二人转），但是上了春晚，说不定还是二人转更赚吆喝....
begins跨度很长，信息量巨大，时间跳跃处很多，但是导演的结构功力使得剧情穿插的很完美，一点没有凌乱的感觉，作为拉萨奥古的主线之外，蝙蝠侠更需要对抗整个高潭的堕落和罪恶，而tdk太小家子气，很多人神话它，我觉得纯粹是因为死者加成太大了

[ 本帖最后由凋朱颜于 2012-8-19 22:08 编辑 ]

作者: 凋朱颜 时间: 2012-8-19 22:07

风怒

作者: 凋朱颜 时间: 2012-8-19 22:09

引用:

原帖由 Raven 于 2012-8-19 21:19 发表

arkham city这最后一幕看得让人喷饭，基情无限

正常人思维应该抱自己女人出来吧，抱的是小丑，那表情绝对是比死了亲爹妈还痛苦

况且自己女人为了救这蝙蝠才卷进来，平白无故被人捅了一刀，就这么给他扔在现 ...

塔莉娅可怜啊，游戏里被抛弃，电影里被黑成boss...

作者: DarthVadar 时间: 2012-8-20 11:33

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Viviwill 于 2012-8-19 19:31 发表
咕噜咕噜...

1.你么看明白，一开始大家就是爱哈维的，尤其是蝙蝠，哈维的理念跟蝙蝠想推崇的一拍即合，哈维直到医院爆炸一直都是高大全的形象，是个不受腐化的完人，是淤泥里的莲花，人性光辉面的结合。
蝙蝠PAR ...

但Nolan的故事什么都大白话讲半天，道理
说啊说啊说，七拼八凑一些概念，整出的
一堆噱头和高潮要比贯穿全局的idea要重要的多，2还好，3简直.......

确实不能同意更多

作者: 上海小朋友 时间: 2012-8-20 11:35

引用:

原帖由 凋朱颜 于 2012-8-19 22:07 发表
我也来说说tdk
说烂片的确不算，但也不是啥神作，我觉得这片子最大的问题就是挂了蝙蝠侠的招牌，其实质和蝙蝠侠没半点关系
就一亿万富翁大战一运气爆棚的恐怖分子，蝙蝠不像蝙蝠小丑不像小丑，逻辑上的硬伤不断 ...

点评的好
begins 确确实实拍的好一气呵成恋母尼森饰演的反派在中间一大段时间是没出境的但存在感极强这就是真正的实力派

作者: 上海小朋友 时间: 2012-8-20 11:38

不好意思 LZ 我还是进来了你们不欢迎我也没关系算我厚脸皮吧
我可能表达方式也有所欠缺但我想大家评价电影时还是不要太注重票房粉丝的口碑和评分真正决定电影好坏的核心是电影本身

[ 本帖最后由上海小朋友于 2012-8-20 11:39 编辑 ]

作者: EVAMRX6 时间: 2012-8-20 11:46

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @上海小朋友  于 2012-8-20 11:38 发表
不好意思 LZ 我还是进来了你们不欢迎我也没关系  算我厚脸皮吧
我可能表达方式也有所欠缺但我想大家评价电影时还是不要太注重票房粉丝的口碑和评分    真正决定电影好坏的核心是电影本身

喷了，言下之意只能看你了,你谁啊你？

作者: Viviwill 时间: 2012-8-20 12:04

引用:

原帖由 凋朱颜 于 2012-8-19 22:07 发表
我也来说说tdk
说烂片的确不算，但也不是啥神作，我觉得这片子最大的问题就是挂了蝙蝠侠的招牌，其实质和蝙蝠侠没半点关系
就一亿万富翁大战一运气爆棚的恐怖分子，蝙蝠不像蝙蝠小丑不像小丑，逻辑上的硬伤不断 ...

讲故事是表达的一部分...
蝙蝠侠也就是个故事，他也是编出来，也是作者在当时意识形态里凝结具象出的想象中的人物，无所谓忠不忠于原著什么的，也没什么招牌不招牌
美国这么多这侠那人的，起源也就是人们对社会治安和制度的不安全感~~~反复的翻拍重启肯定是利益驱使的，但如果连反映当下人的意识形态的底线都做不到，那就实在太没意思了。。。

作者: tinjo 时间: 2012-8-20 12:35

posted by wap, platform: iPad

这片子最大得硬伤就是女主角太丑了

作者: Raven 时间: 2012-8-20 12:51

引用:

原帖由 tinjo 于 2012-8-20 12:35 发表
posted by wap, platform: iPad
这片子最大得硬伤就是女主角太丑了

这片压根就谈不上有女主角，不过这女人确实丑。。。

继续找前汤嫂本来挺好，可惜没档期

作者: Guycc 时间: 2012-8-20 13:23

我一直认为汤嫂或前汤嫂，是begins里的最大污点……
所以换了非常开心……

另外本帖已经开始剧透tdkr……

作者: 咸蛋小朋友 时间: 2012-8-20 14:00

蝙蝠侠从一开始在自家饭店吃饭偶遇哈维就对他报以无比期待
从谈话间神情和眼神就能看出来，他甚至认为光明骑士才是高森唯一的出路
所以最后哈维变成双面人开始复仇以后，韦恩无比心痛，这才有背负所有罪名的黑暗骑士一出，因为他仍然希望哈维是高森的榜样

作者: MysterioJr 时间: 2012-8-20 15:47

小丑本身就做好了被抓的准备不就好解释了么。
不是故意被抓
而是两手准备嘛。

作者: majialei001 时间: 2012-8-20 16:34

但高登是恍然大悟说小丑是故意被抓的啊

作者: hexagon 时间: 2012-8-20 16:37

确实TDK剧情上和合理性上的硬伤很多，也挺刻意的，比如最后丢掉炸弹遥控器。
当然作为主流商业片，是不会往更黑暗更现实的方向去深挖的。

但是2个反派还是塑造得非常好的，蝙蝠侠反倒塑造得没有Begin里面出色。

作者: nero_dante 时间: 2012-8-20 16:57

posted by wap, platform: Android

哈维的结局是必然的，因为蝙蝠侠见不得光，他是高谭在绝望之际的一根救命稻草，但他也只是个凡人，是有极限有原则的，面对无规则的纯粹犯罪也是有心无力，而且他性格过于自负，注定要失败

作者: wpang 时间: 2012-8-20 17:34

我决定作为脑残来洗洗地了。
喜欢TDK，正是因为TDK终于不厌其烦近乎脑残的讲了蝙蝠侠是个什么熊样，历史上各路亲朋好友都被小丑搞惨成什么样了，也不杀小丑，就为了那咱们觉得是硬伤的价值观：宁要腐败法制不要正义私刑。
然后诺兰就在自己的蝙蝠侠里不停唠叨这命题，正义需要的是秩序不是英雄，到了第二部还时不时要发挥一下：宁要坏民主不要好极权（double date那段里Dent的观点其实明显有些前后矛盾，这应该正是诺兰非要加进自己政治意淫的结果）。从BB说起，BB开头部分与Ra's al Ghul决裂的段落中提到了Bruce对于打击邪恶的观点，是要审判不要私刑，正义不是以暴制暴。对此Ra's al Ghul的回答是腐败的审判不可信任，蝙蝠侠回到歌谭看到的情况也确实如此。于是BB充满象征意义的结尾出现了：Wayne庄园烧成灰烬，Rachel问了句「What will you do?」Bruce回答「Rebuild it.Just the way it was,brick for brick.」这既指维恩庄园，也指Batman理想中歌谭的正义，即消除腐败，制度恢复秩序，法律打击罪恶。在这段对话之前还有一个有意思的隐喻，Rachel说「Your father will be proud of you,just like me.」（用以呼应Bruce出走前对Rachel说他觉得正义有时和私刑是一回事儿且他本来也想杀死杀父仇人时，Rachel说的「Your father will be shame of you」)接着Bruce在废墟中捡到自己父亲留下的听诊器，也暗示Bruce更确定要做为歌谭看病找回秩序的医生而不是杀手。

到了TDK这个命题开始正式从反面展开，于是每次让蝙蝠侠陷入危机的，往往是内鬼，或者恐慌民众的逼迫。小丑真正可怕的部分是精神攻击，意志摧毁。Batman意图重建民众对法制对警察的信任，小丑就一再证明警察不可靠，法制里全是内鬼。这里可以顺便说说LZ觉得奇怪的Gordon假死，小丑本意只是在全是警察的集会里搞袭击，意在告诉民众警察里都到处都是我的人你们还指望谁，所以赶快替我逼蝙蝠侠出来。同理还有被抓进警察局兜一圈，而对蝙蝠侠，Joker就是不停对他磨叨咱俩本质都一样Freak你要杀人了你就是我，你看你保护的人没人信你那套秩序和正义，你看每次直接害到你的都是他们（P民逼着交出Batman，内鬼杀死法官和市长，内鬼打死Gordon，内鬼抓走你老婆和志同道合穴兄弟，你看你好心保护的穴兄弟也变了）你也别信了，那样咱俩就都一样了咱俩一起搞基Chaos。。。然后这个逻辑对苦逼Bruce没适用，对Dent倒是成了，Dent对愚民民主本来就不是完全信任，于是Dent就精神病发作了，腐败透顶了我来做凯撒，P民审判不如我审判。

对于每次总有人提硬伤其实我还挺不解的，除了Dante的转变只能用精神病来搪塞以外，其他都没有什么大问题。比如开篇抢劫那段儿，看表，往旁边儿挪两步让对方正好处于校车开进来的位置，小丑种种精细计算不就从那表现的么，后边儿种种操蛋包括进警察局兜一圈儿把警察局炸了都是依靠内鬼奸细来干的。所以蝙蝠侠在第二部中真正的敌人还是内鬼和愚民。

关于小丑运气好不好，我觉得那就没看懂小丑的动机了，小丑折腾一大堆就为了让小蝙蝠放弃信仰和自己一样，如果蝙蝠侠能堕入原力的黑暗面，很多时候丫一点儿都不在乎自己死了，如果能被蝙蝠侠杀了就直接获得成就了，在被抓那一段中，蝙蝠侠骑摩托朝小丑开过去，小丑一边儿扫射一边儿饥渴的叫唤着Come on那摩托插死我，到后来蝙蝠侠宁可屁滚尿流也不上丫后丫那小怨妇的表情，你能看出丫是真心失望的。杀了蝙蝠是chaos，摧毁蝙蝠心中的秩序让他变的和自己一样是更美好的chaos。

关于那个主旋律结尾，基本就是诺兰用来满足自己宁要烂民主不要好极权的意淫用的，同时总要给个交代，总不能小丑说的一切都是对的吧，总要给黑骑士一个希望吧，否则这一部不等于什么都没讲所以最后黑骑士也牺牲自己还了愚民一个希望。。。

最后这片儿最大的问题是那凌乱的节奏，有时候看着看着你不由自主觉得烦，分成一段一段倒是好的多。其实这方面诺兰所有电影都很弱，失眠和盗梦空间都烦到快没法看了。

[ 本帖最后由 wpang 于 2012-8-20 18:14 编辑 ]

作者: Raven 时间: 2012-8-20 17:51

引用:

原帖由 Guycc 于 2012-8-20 13:23 发表
我一直认为汤嫂或前汤嫂，是begins里的最大污点……
所以换了非常开心……

另外本帖已经开始剧透tdkr……

换人也好歹该换个漂亮点的啊

作者: Guycc 时间: 2012-8-20 17:59

是Dent，不是Dante……

作者: Guycc 时间: 2012-8-20 17:59

引用:

原帖由 Raven 于 2012-8-20 17:51 发表

换人也好歹该换个漂亮点的啊

我是这“丑”姐们的fan……
所以我就奇怪的成了换演员最开心的人……

作者: Raven 时间: 2012-8-20 18:06

好吧。。。。。

作者: wpang 时间: 2012-8-20 18:15

引用:

原帖由 Guycc 于 2012-8-20 17:59 发表

我是这“丑”姐们的fan……
所以我就奇怪的成了换演员最开心的人……

我也挺喜欢Maggie的。。。一点也不觉得丑，觉得汤嫂丑爆了，觉得换人嗨死了

作者: PSVITA 时间: 2012-8-20 18:18

阿汤嫂长得跟ET一样，TDK里的好看多了

作者: hnaaa 时间: 2012-8-20 18:28

我老把 Maggie Gyllenhaal错认为Vera Farmiga

作者: 凋朱颜 时间: 2012-8-20 18:45

我擦虽然阿汤嫂演技烂的要命而且最后还颜崩了但是也不能这样就认为第二部那个是美女吧...
你们都是高端黑吧

作者: PSVITA 时间: 2012-8-20 18:46

引用:

原帖由 hnaaa 于 2012-8-20 18:28 发表
我老把 Maggie Gyllenhaal错认为Vera Farmiga

我也是

作者: Guycc 时间: 2012-8-20 19:07

针对演员是fan，针对角色么……这角色其实细想稍水性，而且总和首席检察官搞在一起…？
比如BB里那个没啥存在感、被一枪干掉的貌似前男友……

其实Maggie这个女演员，在很多她担正的片子里完全不会和难看挂上钩……
只不过就是TDK的妆和造型，真不是展现了她最好的一面……
再加上小丑都一个劲儿不断叫她美女，反差感愈发强烈而已……

作者: 毛润之 时间: 2012-8-20 19:23

引用:

原帖由 EVAMRX6 于 2012-8-19 15:43 发表
posted by wap, platform: iPhone

第三点没什么说的，只让蝙蝠能救到一个人对小丑来说没什么难的，神话不神话都是个人看法，外加小丑被打的时候还特意问过蝙蝠时间。

要这么说的话我觉得最后两船人都没引爆炸弹才 ...

我觉得，小丑应该设计成：谁先按炸弹，谁就爆炸，这样对不善良的人，是比较不错的惩罚

作者: mikelfanfan 时间: 2012-8-20 20:50

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-19 19:31 发表
咕噜咕噜...

1.你么看明白，一开始大家就是爱哈维的，尤其是蝙蝠，哈维的理念跟蝙蝠想推崇的一拍即合，哈维直到医院爆炸一直都是高大全的形象，是个不受腐化的完人，是淤泥里的莲花，人性光辉面的结合。
蝙蝠PAR ...

这片子脉络很清楚，你说的所谓：扔进去乱七八糟的东西，我换句话说那是：信息量大，有嚼头。
作为英雄片，有这个境界已经很高了，而且有很强的社会实践的意思。
nolan毕竟不是社会学家，人类学家，政治家，哲学家，很难给出结论，他做的主要是展示，思考是观众我们
这些问题不是一般人可以涉及到的，你的意思无非是nolan没有找到一条出路，那是学者要做的事情，那不要看电影，该去看书。电影是一个视听艺术。

作者: Viviwill 时间: 2012-8-21 08:29

引用:

原帖由 mikelfanfan 于 2012-8-20 20:50 发表

这片子脉络很清楚，你说的所谓：扔进去乱七八糟的东西，我换句话说那是：信息量大，有嚼头。
作为英雄片，有这个境界已经很高了，而且有很强的社会实践的意思。
nolan毕竟不是社会学家，人类学家，政治家，哲学 ...

不是出路，很多事情无谓出路，与其指个明路，我宁愿看开放点的结局，我只是说他故事的表达方式
他可以随便挑几本哲学，社会学，传媒101的书，从目录里找点引用全甩进去。他可以再插点引用，扔点小故事，所有道理都用白话讲出来，这也是信息量大。但想要编出一个故事来CARRY这些信息而不是列个表都说给你听，那就费劲了

作者: 拳人类 时间: 2012-8-21 11:30

posted by wap, platform: Symbian

其实我对蝙蝠侠最大的感想就是想做善事一定得有钱。

作者: mikelfanfan 时间: 2012-8-21 12:14

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-21 08:29 发表

不是出路，很多事情无谓出路，与其指个明路，我宁愿看开放点的结局，我只是说他故事的表达方式
他可以随便挑几本哲学，社会学，传媒101的书，从目录里找点引用全甩进去。他可以再插点引用，扔点小故事，所有道理 ...

被你说的那么轻巧，为什么别人做不到呢，至少nolan做到了，把这么多东西捏合在一起而且不冲突也不细碎，完全为剧情服务这就是技术含量，把娱乐性和思考深度结合的很好。
按你的道理，电影什么东西都不要加了，那么除了画面以外电影里到底该放些什么？

作者: mikelfanfan 时间: 2012-8-21 12:23

ps，其实我觉得从形式和上来讲：tdk和titanic有点像，都是把场景封闭以后（titanic是一个船，gothan是一个孤岛），创造一个清明上河图，然后在不影响主线的情况下像榨橙子一样榨出尽可能多的内容来，让整个scene更加丰富立体。只不过titanic的主线更加简单和通俗。

为什么要封闭，其实是为了去繁为简，tdk东西多不错，但是一点也不乱不啰嗦。
这种手法都是暗合洛兰巴特的符号学的理论的。

所谓塞了很多乱七八糟的东西这种理论我觉得更本不成立，首先这些东西都在为主线服务，更本没有喧宾夺主。

作者: 阿当 时间: 2012-8-21 17:15

posted by wap, platform: iOS

引用:

原帖由 @毛润之于 2012-8-20 19:23 发表
我觉得，小丑应该设计成：谁先按炸弹，谁就爆炸，这样对不善良的人，是比较不错的惩罚

惩罚不善良的人，不是小丑的菜，把一船人推向邪恶才是他想要的吧

作者: Viviwill 时间: 2012-8-22 16:44

引用:

原帖由 mikelfanfan 于 2012-8-21 12:14 发表

被你说的那么轻巧，为什么别人做不到呢，至少nolan做到了，把这么多东西捏合在一起而且不冲突也不细碎，完全为剧情服务这就是技术含量，把娱乐性和思考深度结合的很好。
按你的道理，电影什么东西都不要加了， ...

比这深刻的片子多得是啊，比这精巧的故事，比这信息量大的片子也多了去了
没这么有“娱乐性”和“噱头”就是了

Nolan的片子很讨巧就是了~我不反感，但也就这样了

作者: Viviwill 时间: 2012-8-22 16:52

引用:

原帖由 mikelfanfan 于 2012-8-21 12:23 发表
ps，其实我觉得从形式和上来讲：tdk和titanic有点像，都是把场景封闭以后（titanic是一个船，gothan是一个孤岛），创造一个清明上河图，然后在不影响主线的情况下像榨橙子一样榨出尽可能多的内容来，让整个scene更加 ...

你讲讲这片子的主线是啥，周遭的东西咋么为他服务了~~:D

作者: lithium 时间: 2012-8-22 17:32

TDK很简单，就是说社会需要好的司法制度，绝对不是靠个别侠客就可以维持正义的。蝙蝠侠知道这个道理，所以力挺双面人。双面人代表光明的司法制度。最后双面人也被小丑推向疯狂，蝙蝠侠只能顶雷去当黑暗骑士了。拍的是超级英雄电影，但主旨是社会靠超级英雄肯定不行。
其中的各种细节别想了，诺兰的电影没法想细节，盗梦空间到现在也没人讲清楚。
TDK最后在戈登的独白中结束，配上音乐和画面，还是很震撼的。

作者: mikelfanfan 时间: 2012-8-22 19:22

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-22 16:52 发表

你讲讲这片子的主线是啥，周遭的东西咋么为他服务了~~:D

主线是什么？蝙蝠侠找到了一个退休的理由，一个比他更合适的哥谭守卫者，然后小丑把他毁了，蝙蝠侠背了黑锅只能继续。但是小丑也不全赢，起码在两支船上这件事情，而且蝙蝠侠赢在了物理上消灭了小丑，也大大的打击了黑帮。这东西有小学文化的人不就能总结出来么？

周遭的东西无不和这条线有关，你举个和主线没关系的说说看呀？

作者: mikelfanfan 时间: 2012-8-22 19:25

引用:

原帖由 Viviwill 于 2012-8-22 16:44 发表

比这深刻的片子多得是啊，比这精巧的故事，比这信息量大的片子也多了去了
没这么有“娱乐性”和“噱头”就是了

Nolan的片子很讨巧就是了~我不反感，但也就这样了

那你说到底该不该这么搞呢？人家搞了就好，nolan搞了就是讨巧？这片子不差，票房超级好，都是因为讨巧，哈哈哈哈

说到底你觉得蝙蝠侠这种俗片就不该稍微深沉点是不？一个娱乐片有点内涵了？血统不纯啊！

抗拒娱乐性就更是扯淡了，电影没有娱乐性那还叫电影么？改成科教片或者纪录片好了。按照你的说法传统艺术都是垃圾了，歌剧，戏曲，希腊悲剧都有娱乐性，本质和形成原因都是因为要娱乐观众的需要，没有娱乐性观众看个屁啊，蝙蝠侠的原罪是娱乐性太强了？？
噱头就更扯蛋了，我倒想听听噱头在哪里？

[ 本帖最后由 mikelfanfan 于 2012-8-22 19:32 编辑 ]

作者: Viviwill 时间: 2012-8-23 05:07

引用:

原帖由 mikelfanfan 于 2012-8-22 19:22 发表

主线是什么？蝙蝠侠找到了一个退休的理由，一个比他更合适的哥谭守卫者，然后小丑把他毁了，蝙蝠侠背了黑锅只能继续。但是小丑也不全赢，起码在两支船上这件事情，而且蝙蝠侠赢在了物理上消灭了小丑，也大大的打 ...

这是故事主线，背后的核心逻辑是什么
故事的每一步走向，人的每一句话都是设计出来为核心逻辑服务的
蝙蝠为啥想退休，人为什么要有个民选的受人民权利制衡的领袖？很多即便很简单的道理扔上来了，都有关，但剧情都没有足够的证据和篇章去carry这些逻辑
讨巧并不是个贬义词，讨巧也是实力的象征，但在娱乐性和严肃的观点表达之间有时候没什么平衡点

我不说这片子烂，但说他是神作因为他背后有神核心逻辑那是扯淡~~~~~

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)