TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: 刚看完《迷雾》，这片结尾想说明什么道理？ [打印本页]

作者: 陆逊 时间: 2012-7-29 20:30 标题: 刚看完《迷雾》，这片结尾想说明什么道理？

人生全靠运气？

你出去可能有不到1/10的可能获救，有超过9/10的可能被杀？

人活着就是等死？或者掷筛子？

作者: woodd 时间: 2012-7-29 20:43

商业片没道理可讲。

作者: 忠肝义胆卡普空 时间: 2012-7-29 20:45

说明要相信人民子弟兵

作者: BlackGod 时间: 2012-7-29 20:46

不要被内心的绝望给压倒

作者: 很苦的熊 时间: 2012-7-29 20:56

神结尾。让一部普通片跻身好片一档了。

作者: migiry 时间: 2012-7-29 21:09

超市里执意要出去的找自己孩子的那个女的，别人不送她出去的时候，凭什么诅咒别人下十八层地狱
在行尸走肉里一个尿性啊

作者: 陆逊 时间: 2012-7-29 21:20

引用:

原帖由 很苦的熊 于 2012-7-29 20:56 发表
神结尾。让一部普通片跻身好片一档了。

最多算是一部怪片

我觉得很可能是斯蒂芬金的变态想法

在这部片子里，冷静、理性、自强、关爱、智慧的优点没有得到褒扬

如果这片子最后全死绝了，我都能接受，绝望的结局我可以认同

但是最后一群弱爆了的人得救了

我觉得导演可能想说：去他妈的，我想让谁活就让谁活

结局和前边完全脱节

变成宿命论的结局

作者: limited 时间: 2012-7-29 21:22

posted by wap, platform: UC

至少我觉得有些希望，因为整部片子已经够绝望了的

作者: 迷雾惊魂 时间: 2012-7-29 21:32

史提芬金的原著没这么搞，电影版这结局是导演故意搞得更黑暗而改编的，貌似史提芬金也能接受电影版这结局

题外话，这片里面大部分演员后来都参演了行尸走肉的角色

作者: 拳人类 时间: 2012-7-29 21:37

posted by wap, platform: Symbian

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-29 21:20 发表
最多算是一部怪片

我觉得很可能是斯蒂芬金的变态想法

在这部片子里，冷静、理性、自强、关爱、智慧的优点没有得到褒扬

如果这片子最后全死绝了，我都能接受，绝望的结局我可以认同

但是最后一群弱爆了的 ...

别想当然，没这个结局，这片子立马平庸。你倒是说个震撼结局来看看？

作者: 迷雾惊魂 时间: 2012-7-29 21:43

要说震撼结局首推禁闭岛看这么多年惊悚片没比这电影结局更震撼的了

作者: SherryBirkin 时间: 2012-7-29 21:46

posted by wap, platform: Nokia (C5)

这片就在说一件事，永远别惹毛当妈的

作者: 陆逊 时间: 2012-7-29 21:48

引用:

原帖由 拳人类 于 2012-7-29 21:37 发表
posted by wap, platform: Symbian

别想当然，没这个结局，这片子立马平庸。你倒是说个震撼结局来看看？

这片本来就很平庸

结局属于强扭的瓜，非要搞个语不惊人死不休

我看过N多悬念电影，悬念的设立，需要从头到尾层层铺垫

打个比方，一个密室杀人案件，在引导观众猜了90分钟后告诉你，这是科幻片，杀手是上帝派来的，观众能不骂街吗？

《迷雾》这个片子，前边引导了半天，似乎总有希望，最后却告诉你，让你活下来的不是希望，而是“狗屎运”，观众能不骂街吗？

作者: 陆逊 时间: 2012-7-29 21:51

引用:

原帖由 迷雾惊魂 于 2012-7-29 21:43 发表
要说震撼结局首推禁闭岛看这么多年惊悚片没比这电影结局更震撼的了

禁闭岛这种主人公是精神病的电影，在电影史上多了去了……

如果禁闭岛是你第一部看过的，我可以理解你的震撼

但是我之前还看过别的，所以习惯了

事实上，如果你看过足够多希区柯克的电影，你会发现，这些桥段全是希区柯克玩过的

马丁西科赛斯是希区柯克的崇拜者，这也是公开的

作者: 打死我也不说 时间: 2012-7-29 22:09

这片很不错啊，困境中的人性赤果果的描写出来了。结局相当出人意料，峰回路转，我觉得意思是说不论在何种情况下都不要失去希望吧

作者: sunever 时间: 2012-7-29 23:09

这样的结局能够使人觉得很震撼，这才是最重要的原因

然后能够让观众去思考，反复的思考，这是其次的原因

作者: 风之勇者 时间: 2012-7-29 23:39

结局看完郁闷半天

所以对观众来说印象深刻

作者: dzgxg 时间: 2012-7-30 00:02

其实同理可问一些史蒂芬金的小说，《宠物公墓》想说明什么道理？有啥道理，就是好看啊，足够了，不好看，再深邃也没有思考的兴趣。

作者: oversleep 时间: 2012-7-30 02:40

posted by wap, platform: Android

为什么一定要说明啥

作者: 无面 时间: 2012-7-30 08:21

引用:

原帖由陆逊于 2012-7-29 21:48 发表

这片本来就很平庸

结局属于强扭的瓜，非要搞个语不惊人死不休

我看过N多悬念电影，悬念的设立，需要从头到尾层层铺垫

打个比方，一个密室杀人案件，在引导观众猜了90分钟后告诉你，这是科幻片，杀手是上 ...

现实不是电影，好人未必有好报。遇到灾难留守原地等待子弟兵的救援是王道。
党和政府是不会丢下你们的 233

[ 本帖最后由无面于 2012-7-30 08:27 编辑 ]

作者: as01 时间: 2012-7-30 08:27

没错这部片就是告诉你什么狗屁努力都是白搭狗屎运才是重点

作者: 蓝色的鱼 时间: 2012-7-30 09:20

喷了，其实这才是现实中最容易出现的结局啊

作者: 牛顿 时间: 2012-7-30 09:57

没这个结局肯定就忘了这个名字

作者: kexin2001 时间: 2012-7-30 13:22

看到结局的时候
心情一下亮堂起来的感觉

作者: 狮子歌歌 时间: 2012-7-30 13:34

介绍一种新鲜的吃屎方式而已

作者: 胸湿昂立 时间: 2012-7-30 13:53

我觉得这个片子是拍给各位自以为是的理性饭、客观饭们看的，就像论坛里的大多数人，尤其是某几位大家一想就想得到的ID一样，都觉得自己逻辑无敌，智商优越，其实很多事情自己的背景信息了解的并不充分，很多判断就是在迷雾当中依靠浅薄的知识来推断，其实跟神棍胡来没两样

作者: losemind123 时间: 2012-7-30 14:15

我觉得是描写人性的，说现实的黑暗往往没有人心里面想象的黑暗。。。
ps:貌似在我大天朝不适用啊。。

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 14:16

引用:

原帖由 胸湿昂立 于 2012-7-30 13:53 发表
我觉得这个片子是拍给各位自以为是的理性饭、客观饭们看的，就像论坛里的大多数人，尤其是某几位大家一想就想得到的ID一样，都觉得自己逻辑无敌，智商优越，其实很多事情自己的背景信息了解的并不充分，很多判断就是 ...

问题是就目前的科技水平，不可能出现外星人和外星窗口

所以理性客观的人仍然胜于感性主观的人

比如本片讽刺的那个黑人律师，是的，他死的很惨，但是只是在电影里，在现实生活中，这种人仍然是WINNER

所以本片有点意淫的味道，就是自强的人都完蛋了，混吃等死的侥幸活了下来

这不符合大自然的规律……

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 14:18

引用:

原帖由 蓝色的鱼 于 2012-7-30 09:20 发表
喷了，其实这才是现实中最容易出现的结局啊

现实中不容易出现这种结局

现实中强者恒强，弱者恒弱

地震时腿脚跑得快的比半身不遂瘫痪在床的死得早，可能吗？

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 14:21

引用:

原帖由 oversleep 于 2012-7-30 02:40 发表
posted by wap, platform: Android

为什么一定要说明啥

这个片子本身是要讲道理的，我自然要问问他讲的是什么道理

如果是B级片满屏血浆内脏和女人的大胸屁股，我当然不会问，因为那些片本来就没打算讲道理

《迷雾》这片还是想讲道理的，我只是觉得他讲的道理是bullshit

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 16:26

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-29 21:20 发表
最多算是一部怪片

我觉得很可能是斯蒂芬金的变态想法

在这部片子里，冷静、理性、自强、关爱、智慧的优点没有得到褒扬

如果这片子最后全死绝了，我都能接受，绝望的结局我可以认同

但是最后一群弱爆了的 ...

你基本没看懂这部电影。

男主角那堆人的所做所为和你说的冷静理性什么的有屁关系吗。

妈妈去找自己孩子反符合正常人的逻辑。最后被政府大兵不也是现实中遭灾的正常结局么。

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 16:28

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-29 21:20 发表
最多算是一部怪片

我觉得很可能是斯蒂芬金的变态想法

在这部片子里，冷静、理性、自强、关爱、智慧的优点没有得到褒扬

如果这片子最后全死绝了，我都能接受，绝望的结局我可以认同

但是最后一群弱爆了的 ...

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 16:29

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 16:26 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

你基本没看懂这部电影。

男主角那堆人的所做所为和你说的冷静理性什么的有屁关系吗。

妈妈去找自己孩子反符合正常人的逻辑。最后被政府大兵不也是现实中遭灾的正常 ...

这不是逻辑，只是常识，common sense

家里着火了回去救孩子也是常识，但是可能导致你和孩子都被烧死在里边

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 16:31

比如北京那个被淹死的哥们，根据常识，他觉得呆在车里不会淋雨

但是他没有考虑到积水带来的威胁

也就是说，他只想了一层，而没想到二层，下棋走一步看一步的，都是臭棋篓子，就是因为不具备逻辑推理能力

母亲出去救孩子是常识，律师出去找救援也是常识，但是母亲活了而律师惨死，这中间的区别难道不是“狗屎运”？

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 16:33

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 16:29 发表
这不是逻辑，只是常识，common sense

家里着火了回去救孩子也是常识，但是可能导致你和孩子都被烧死在里边

拜托那个妈妈一开始就求人帮忙的，最后也可以看出是政府军队救了她们。

而且这母亲一个人去找自己孩子怎么就会被你脑补成全凭运气，233。

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 16:34

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 16:33 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

拜托那个妈妈一开始就求人帮忙的，最后也可以看出是政府军队救了她们。

而且这母亲一个人去找自己孩子怎么就会被你脑补成全凭运气，233。

律师也是出去寻找救援的，他怎么没遇到政府军，而遇到了大蜘蛛呢？

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 16:35

有的人说，母亲出去的早，结果得救了，事实上，电影最开始，还有一位出去更早的，开车门瞬间被触手卷走了

可见来得早不如来得巧……

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 16:40

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 16:34 发表
律师也是出去寻找救援的，他怎么没遇到政府军，而遇到了大蜘蛛呢？

你怎么能确定那母亲没遇到其他危险呢。

而你说的所谓强者弱者根本就没有证据支撑。你怎么知道律师的求生欲望和技能还有体质就一定强于那位母亲？

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 16:42

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 16:34 发表
律师也是出去寻找救援的，他怎么没遇到政府军，而遇到了大蜘蛛呢？

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 16:46

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 16:34 发表
律师也是出去寻找救援的，他怎么没遇到政府军，而遇到了大蜘蛛呢？

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 17:00

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 16:42 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

你怎么能确定那母亲没遇到其他危险呢。

而你说的所谓强者弱者根本就没有证据支撑。你怎么知道律师的求生欲望和技能还有体质就一定强于那位母亲？

死者有年轻搬运工，粗糙男性体力劳动者，男性军人，会开枪的超市管理人员，还有头脑聪明的律师，这些人综合了各种人类优秀的素质，如果他们最终难逃一死，而一位母亲却活了下来，这不是狗屎运是什么？

而且这位母亲如何获救，电影根本没有描述。事实上，高速公路上的警车翻掉，显示警察也死了，如果带枪的警车无法逃生，一个母亲怎么逃生的呢？电影没有给出答案

显然，这是狗屎运

作者: edwang 时间: 2012-7-30 17:17

这片子只不过是从另外一个角度叙述了灾难发生时人们不同的反应而已
其实主角一行就有点类似后天里在图书馆强行要走的那帮人，侧重点不同看点也就不同

作者: 人民军医2 时间: 2012-7-30 17:30

posted by wap, platform: UC

这是神片。反映出人类深层次的绝望。那就是聪明理智帮不了你，占据话语权的永远是傻逼二愣子。

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 17:33

引用:

原帖由 人民军医2 于 2012-7-30 17:30 发表
posted by wap, platform: UC

这是神片。反映出人类深层次的绝望。那就是聪明理智帮不了你，占据话语权的永远是傻逼二愣子。

我想起N年前网络那句流行语：这个世界是我们的，也是傻逼的，但是终将是傻逼的……

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 17:48

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 17:33 发表
我想起N年前网络那句流行语：这个世界是我们的，也是傻逼的，但是终将是傻逼的……

喷了。把自己小孩杀了的是聪明的强者

去救自己小孩的就是傻逼弱者

这思维方式扭曲的不好说啥了。

作者: oversleep 时间: 2012-7-30 17:49

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 14:21 发表
这个片子本身是要讲道理的，我自然要问问他讲的是什么道理

如果是B级片满屏血浆内脏和女人的大胸屁股，我当然不会问，因为那些片本来就没打算讲道理

《迷雾》这片还是想讲道理的，我只是觉得他讲的道理是bulls ...

我看电影从来没想过要他给我讲什么道理，如果能给人启示那是最好，但如果导演不想给你灌输什么观念的话也挺好，只要一个好的故事就行。这片我觉得就是一个不错的故事。最讨厌就是明明是个很普通的故事，却硬要扯出什么大道理来，估计都是中学语文给害的

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 17:56

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 17:48 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

喷了。把自己小孩杀了的是聪明的强者

去救自己小孩的就是傻逼弱者

这思维方式扭曲的不好说啥了。

请注意约束条件

主角杀死孩子，是因为他思考的局限条件，是怪物就在旁边，所以他不想孩子受苦

母亲拯救孩子，什么也没考虑，孩子死了她也不活了，这未经任何思考

主角错了，是因为局限条件改变了，但是他的思路没有错

母亲对了，只是运气好而已。事实上，和她想法一样的一帮人全死了，说明他们的思路根本就是错的，她只是幸免于难

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 17:58

男主角的错，是智者千虑必有一失

母亲的对，是愚者千虑亦有一得

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 18:29

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 17:56 发表
请注意约束条件

主角杀死孩子，是因为他思考的局限条件，是怪物就在旁边，所以他不想孩子受苦

母亲拯救孩子，什么也没考虑，孩子死了她也不活了，这未经任何思考

主角错了，是因为局限条件改变了，但是他的 ...

局限条件变得一定要杀自己小孩么？

另外和男主想法一样的一帮人也全死了。

而且母亲没有思考？

看来你的确没看懂这影片

作者: Apocalypse 时间: 2012-7-30 19:27

posted by wap, platform: Nokia (E71)

在灾难面前运气当然是非常重要的，这有啥好喷的？在各种天灾人祸中幸存的不一定是最强壮﹑最聪明的人
另外要说那个母亲有什么比主角强的地方，那就是执念了，如果主角也有同样强的执念，也会happy ending了

作者: d2loader 时间: 2012-7-30 19:38

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 17:56 发表
请注意约束条件

主角杀死孩子，是因为他思考的局限条件，是怪物就在旁边，所以他不想孩子受苦

母亲拯救孩子，什么也没考虑，孩子死了她也不活了，这未经任何思考

主角错了，是因为局限条件改变了，但是他的 ...

局限条件变得一定要杀自己小孩么？

另外和男主想法一样的一帮人也全死了。

而且母亲没有思考？

看来你的确没看懂这影片

作者: 华华★ 时间: 2012-7-30 20:03

很久以前看的

总体印象：
影片很有潜力跻身一流作品之列～
但是总是在关键时候阳痿
很多能扩展的地方没扩展开去

给个7分吧，二流作品。

作者: ABCDE 时间: 2012-7-30 21:05

让你们讨论了这么多页 ,说明这片子还是成功的.

作者: literry2001 时间: 2012-7-30 21:26

商业片
怎么结局都是合理的
也就这个结局比较震撼

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 21:32

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2012-7-30 19:27 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

在灾难面前运气当然是非常重要的，这有啥好喷的？在各种天灾人祸中幸存的不一定是最强壮﹑最聪明的人
另外要说那个母亲有什么比主角强的地方，那就是执念了，如果主角也有同 ...

要说执念，那个黑人律师才是真正的执念

一开始觉得男主角在取笑他

后来大家都相信了怪物的存在，他仍然不相信

不谈这是个科幻片，在现实中，我就属于这样的人，我觉得不合理的东西，我死都不会相信，我相信水区所有中医黑都是这样的人，这种人不仅要知其然，而且要知其所以然，所以才执着

但是很不幸，在这部神棍片里，他被塑造成了顽固的走向死亡的牺牲品

比起这种信念的执着，我觉得出去找孩子的母亲，就和前两天天津暴雨积水时，那个女司机开车冲进地道一样，不到汽车熄火，她是不死心的，这不是执着，这是不管不顾的二愣子精神

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 21:37

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-7-30 19:38 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

局限条件变得一定要杀自己小孩么？

另外和男主想法一样的一帮人也全死了。

而且母亲没有思考？

看来你的确没看懂这影片

母亲有什么思考？她思考的是爱心

这个片子如果歌颂的有爱心的人获得永生，显然是不真实的

这个世界，活得久的都是自私自利的人，活得久的都是凡事先考虑自己的人，这才是自然法则

我没看出这个女人有什么独特地方，就如男主角的妻子很早就死了，我相信这个女人应该也爱孩子

我这个人讲究科学精神，讲究理性思维，没有任何宗教信仰和精神寄托，信奉天大地大我最大，我没看出这部电影如何指导人类在困境中生存，相反，他误导人走向死亡

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 21:40

所谓的执着，应该是一种科学精神

而不是那种不到黄河心不死，不撞南墙不回头的二愣子精神

科学的执着，应该是用理性思维指导行动，而不是一脑门子往前闯

这个母亲的幸存，只能表现在电影里

在生活中，她早已经死了千百回了

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 21:43

顺便说一句，这个黑人律师，之所以执着的可笑，就是因为他思维里的约束条件，是不存在任何超过超出现有科学解释的现象，所以他认为不存在怪物

就如生活中，如果你邻居说他看见鬼了，你不会相信有鬼，而会嘲笑邻居，就算你同事都说有鬼，你也不会相信这种非科学的鬼神的存在

这就是局限条件的作用

局限条件，使我们的思维具备一个定式，是我们的行为更加合理

如果抛弃局限条件，那么“杞人忧天”这个成语应该是褒义词，因为抛弃局限条件，天的确可能塌下来

作者: 迷雾惊魂 时间: 2012-7-30 21:58

引用:

原帖由陆逊于 2012-7-30 21:40 发表
所谓的执着，应该是一种科学精神

而不是那种不到黄河心不死，不撞南墙不回头的二愣子精神

科学的执着，应该是用理性思维指导行动，而不是一脑门子往前闯

这个母亲的幸存，只能表现在电影里

在生活中，她 ...

迷雾这电影最后这一段给人的感觉是导演想愚弄观众一把，让大家觉得出乎意料而记住这部电影，当观众都觉得男主角最后死定了的时候救援队赶到了，当观众都以为从超市出去的人全都死绝了的时候这个找孩子的母亲活下来了

至于你说的那个律师在老美的惊悚片里面，这种打死不相信有怪物出现的人不是都最早领便当的吗？

最后我发现你还是挺喜欢这部电影的

作者: Apocalypse 时间: 2012-7-30 22:03

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 21:32 发表
要说执念，那个黑人律师才是真正的执念

一开始觉得男主角在取笑他

后来大家都相信了怪物的存在，他仍然不相信

不谈这是个科幻片，在现实中，我就属于这样的人，我觉得不合理的东西，我死都不会相信，我相信 ...

对于执着的评价，往往是看结果而定的，结局圆满了那就是意志品质﹑就是精神力量，结局杯具了那就是固执﹑不识时务
对于电影里的怪物或者现实中的天灾这样的完全临驾于人类能力之上的东西，还真就是运气成分更重要些，并不是说你做出了更合理的选择就一定能取得更好的结果

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 22:07

这片子说实话，看前边我挺喜欢的

但是结尾我很不爽

我非常喜欢看B级片、神棍片，别说王师灭怪物，就是《恐怖星球》里用直升机螺旋桨扫僵尸我都觉得非常过瘾

我可以接受完全不走脑子的电影，也可以接受完全走脑子的电影

但是我不能接受看一个男主角动用了人类一切的智慧和生存手段，却走到绝望的悬崖，回头一看，我操一群弱者全TM靠狗屎运活着……

我本人信奉优胜劣汰，我难以想象一个世界里强者灭绝弱者永生的样子

作者: 陆逊 时间: 2012-7-30 22:11

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2012-7-30 22:03 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

对于执着的评价，往往是看结果而定的，结局圆满了那就是意志品质﹑就是精神力量，结局杯具了那就是固执﹑不识时务
对于电影里的怪物或者现实中的天灾这样的完全临驾于人类能 ...

我承认现实里运气成分很重要

但是我难以想象这是一部电影所要表达的

举个例子，电影里谋杀案，观众总会思考，杀人者是什么人？是仇杀还是情杀还是谋财害命？死者和杀人者是什么关系？

如果片尾告诉你，杀人者完全是无目的随机杀人，和死者既无仇恨，也不认识，观众会怎么想？这什么JB电影！！！

生活里可以有无目的杀人，但是电影里你骗观众看了90分钟，结尾来这么一段，观众能不骂街？

作者: Apocalypse 时间: 2012-7-30 22:20

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 21:40 发表
所谓的执着，应该是一种科学精神

而不是那种不到黄河心不死，不撞南墙不回头的二愣子精神

科学的执着，应该是用理性思维指导行动，而不是一脑门子往前闯

这个母亲的幸存，只能表现在电影里

在生活中，她 ...

执着是种信念，可以源自科学，也可以源自宗教，还可以源自母爱﹑爱情﹑对自身能力的自信等等…
在平时的话，基于科学的执着可能更合理，但是面对超出常识的存在，无法以科学解释的时候，所谓的以理性指导的行动也未必比无脑热血更高明

作者: 液体蜘蛛 时间: 2012-7-30 22:22

你就那么讨厌运气？感觉跟非凡有一群人的论调有点类似。速度快的球员就是傻逼。高手都不用。

作者: Apocalypse 时间: 2012-7-30 22:33

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-7-30 22:11 发表
我承认现实里运气成分很重要

但是我难以想象这是一部电影所要表达的

举个例子，电影里谋杀案，观众总会思考，杀人者是什么人？是仇杀还是情杀还是谋财害命？死者和杀人者是什么关系？

如果片尾告诉你，杀人 ...

这电影怎么不合理了？
凡事无绝对，主角有光环能力更强，所以比大多数人都走得远，只差一步到罗马，可是由于内心的小弱点而酿成了杯具，而母亲看似弱得战斗力只有5，但却拥有小小闪光点，最后因此得到了好结局
这些在现实都有例子可询，电影反映现实有何不可的？

作者: 迷雾惊魂 时间: 2012-7-30 22:33

突然想到一点，如果LZ看了大时代肯定被丁蟹活活气死

作者: eric3288 时间: 2012-7-30 22:37

哪有有得看啊！

作者: as01 时间: 2012-7-31 08:37

你们有点忘了那女人为了去救自己的孩子可以是诅咒了超市里所有人的男主救了自己的孩子和老婆还有几个路人可他从来没有求助过和怨恨过任何人

作者: 人民军医2 时间: 2012-7-31 08:49

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @as01 于 2012-7-31 08:37 发表
你们有点忘了那女人为了去救自己的孩子可以是诅咒了超市里所有人的男主救了自己的孩子和老婆还有几个路人可他从来没有求助过和怨恨过任何人

你发现了导演的真实意图

作者: 纵海行舟 时间: 2012-7-31 17:14

结尾无非颠覆了传统英雄片罢了，觉得看不惯，只是因为你传统的美国个人英雄主义商业大片看太多了。谁说主角一定要有主角光环了？谁说主角的选择就一定是正确的？谁说主角就不能犯错？谁说主角就一定能拯救世界？在这部神片里，主角不但无法拯救他人，连自己都无法拯救。

作者: 放浪的无责任男 时间: 2012-7-31 21:24

1945就是那种在任何场合下都自以为是的二愣子，自以为逻辑无敌，其实逻辑要发挥作用需要的是充分的信息——知识储备，历史缘由，当前的形势，而二愣子们永远都是老子智商无敌，从来不会认为自己存在某种局限性而突破自身的思维定势，哪怕最后证明他错了，他也会坚持说自己的逻辑是对的，别人狗屎运而已，这部电影就是讽刺这些真——二愣子的

作者: 陆逊 时间: 2012-7-31 22:09

电影里那个诅咒各位下地狱的傻老娘们懂得什么叫“知识储备，历史缘由，当前的形势”？

这货只能活在电影里，我前边说了

生活中早死几百遍了

看电影时，我就有一枪把那个女巫毙了的冲动，果然她被毙了，我得偿所愿

说句黑暗点的话，我要是男主角，我如果还有一发子弹，我会留给那个诅咒我的娘们

作者: henvelleng 时间: 2012-8-1 01:28

这个片的男主角就是个傻逼，你们没发现他所做的每一个决定都是错误的么？他没有带好这个团队，一路上都是狗屎运过来的，甚至有次还被一对老夫妇靠打火机罐杀出重围给救了。这个结尾也正是顺应了全片的主基调，主角的每一个决定都是错误的

作者: henvelleng 时间: 2012-8-1 01:36

主角看上去有光环，但是你仔细想想，在守卫超市的安排上的巨大决策错误导致重大伤亡（为啥要开灯，为啥要玩火自焚），还有对待神棍女巫的处理上也有问题，最终导致自己被赶出去，出超市找武器弹药也有问题，就像前面说的，一群年轻人竟然被两个老人给救了。一步一步的决策都有巨大问题，到最后更是如此

作者: 大宋忠臣黄文炳 时间: 2012-8-1 04:41

引用:

原帖由陆逊于 2012-7-30 22:07 发表
这片子说实话，看前边我挺喜欢的

但是结尾我很不爽

我非常喜欢看B级片、神棍片，别说王师灭怪物，就是《恐怖星球》里用直升机螺旋桨扫僵尸我都觉得非常过瘾

我可以接受完全不走脑子的电影，也可以接受完全走 ...

蟑螂，老鼠，苍蝇这些物种生存下来也是优胜劣汰把

陈宝国那部《小井胡同》里有个角色是个二流子，不学无术，好吃懒做，结果不论内战解放文革什么时代都混不错,
好多别的有知识有原则的人都完了，片中有一个人说“我就纳闷了，怎么什么时候他都活得这么滋润？

[ 本帖最后由大宋忠臣黄文炳于 2012-8-1 04:52 编辑 ]

作者: 大宋忠臣黄文炳 时间: 2012-8-1 04:44

反正电影都是编剧的编造嘛，回头制片方不满意，还得改改谁死谁不死

作者: ggggfr 时间: 2012-8-1 11:02

posted by wap, platform: iOS

感觉这篇片就是为了平衡神棍片《肖申克的救赎》存在的

作者: ggggfr 时间: 2012-8-1 11:10

posted by wap, platform: iOS

应该和亲哥哥肖申克比较着看

其实就像有的人觉得在三线城市没发展空间（显然正确）去北漂，结果20年后自己一事无成吃尽了苦，家乡不如自己的却当上了处长一样很现实很正常很适合电影表达，如果进入肖申克模式就是在北京当了大老板回家受敬仰，这也很适合拍电影。

作者: lokinie 时间: 2012-8-1 13:01

好片，很有古典克苏鲁的味儿，主题就是人是如此渺小，一切努力和希望在邪神面前都是白费，你活下来和你的努力绝对没有关系，纯粹只是运气而已。
楼主估计不知道啥是克苏鲁。

作者: himrlee 时间: 2012-8-1 13:14

完全不知道lz想要说什么

作者: 陆逊 时间: 2012-8-1 15:00

引用:

原帖由 大宋忠臣黄文炳 于 2012-8-1 04:41 发表

蟑螂，老鼠，苍蝇这些物种生存下来也是优胜劣汰把

陈宝国那部《小井胡同》里有个角色是个二流子，不学无术，好吃懒做，结果不论内战解放文革什么时代都混不错,
好多别的有知识有原则的人都完了，片中有 ...

蟑螂、老鼠、苍蝇存活下来，有其合理性

而且不是一只蟑螂、一只老鼠、一只苍蝇侥幸活下来

这是一个种群的胜利，所以这种幸存是reasonable，make sense

你必须找出一群不管不顾的傻老娘们全都幸存下来，而一群身强力壮的爷们全都完蛋，才能证明傻老娘们的种群具备基因优势

作者: 陆逊 时间: 2012-8-1 15:01

引用:

原帖由 lokinie 于 2012-8-1 13:01 发表
好片，很有古典克苏鲁的味儿，主题就是人是如此渺小，一切努力和希望在邪神面前都是白费，你活下来和你的努力绝对没有关系，纯粹只是运气而已。
楼主估计不知道啥是克苏鲁。

我不信神

我只信奉力量

我也不相信命运

作者: 陆逊 时间: 2012-8-1 15:07

引用:

原帖由 henvelleng 于 2012-8-1 01:36 发表
主角看上去有光环，但是你仔细想想，在守卫超市的安排上的巨大决策错误导致重大伤亡（为啥要开灯，为啥要玩火自焚），还有对待神棍女巫的处理上也有问题，最终导致自己被赶出去，出超市找武器弹药也有问题，就像前面 ...

打个比方

我前几年参加一次职业资格考试，里边有一道计算题

这道计算题一共10个问题，需要计算10个步骤

但是我做到第三步时，有一个修正忘记了，造成我后边每一步计算答案，都比选项偏离一点点

我原来一个同事，因为干脆不会做，所以全是猜的，结果后边七个问题，他猜中了两个，而我全部做错

尽管我错了，但是我是走在正确的道路上，尽管他比我多对了两道题，但是他走在错误的道路上

结果就是，第二次考试，我直接70分以上，他仍然没有及格

直到现在，每次在工作中进行此类计算，我仍然会，他仍然不会，而这类工作决定了一个员工的级别，所以我早就升senior，而他一直是junior

这个母亲就像我那位猜对两道答案的同事，她偶然的成功了一次，但是纯属偶然，如果这个实验复制一千遍，她的成功率绝对没有男主角高

作者: 人民军医2 时间: 2012-8-1 17:13

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-8-1 15:07 发表
打个比方

我前几年参加一次职业资格考试，里边有一道计算题

这道计算题一共10个问题，需要计算10个步骤

但是我做到第三步时，有一个修正忘记了，造成我后边每一步计算答案，都比选项偏离一点点

我原来一 ...

老师，你吹牛了。凡是有点阅历的人都知道，你举自己的那个例子，真实结果必然跟你自己说的完全相反。现实就是如此，那种不学无术的必然爬在你上面。所以说这片子导演很伟大，他体会到了真正的现实。老师，你就别抵抗了，从了吧

作者: d2loader 时间: 2012-8-1 17:17

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-8-1 15:07 发表
打个比方

我前几年参加一次职业资格考试，里边有一道计算题

这道计算题一共10个问题，需要计算10个步骤

但是我做到第三步时，有一个修正忘记了，造成我后边每一步计算答案，都比选项偏离一点点

我原来一 ...

你说母亲错了。只能代表你的逻辑认为那种情况下放弃小孩反正可以再生是对的。

还有很多人认为尽力维护现有后代才是正确选择。

但这两者的争辩属于伦理学范畴，而不是你说的逻辑

作者: 陆逊 时间: 2012-8-1 17:28

引用:

原帖由 人民军医2 于 2012-8-1 17:13 发表
posted by wap, platform: UC

老师，你吹牛了。凡是有点阅历的人都知道，你举自己的那个例子，真实结果必然跟你自己说的完全相反。现实就是如此，那种不学无术的必然爬在你上面。所以说这片子导演很伟大，他体会到了 ...

各行各业不一样

我从事的行业，技术就是生产力，就是MONEY

你不会这些技术，根本接触不到核心业务，怎么当领导？

我目前的领导是80年代的研究生，90年代在国外做工程很多年，海洋工程、港口工程全懂，非洲一些港口的设施就是他参与设计建设的

[ 本帖最后由陆逊于 2012-8-1 17:34 编辑 ]

作者: 陆逊 时间: 2012-8-1 17:32

引用:

原帖由 d2loader 于 2012-8-1 17:17 发表
posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

你说母亲错了。只能代表你的逻辑认为那种情况下放弃小孩反正可以再生是对的。

还有很多人认为尽力维护现有后代才是正确选择。

但这两者的争辩属于伦理学范畴，而不 ...

我从来没说放弃小孩是对的

我也没说母亲选择拯救孩子是错的

我说的是母亲没有方法，而男主角有方法

我们不仅要知其然，还要知其所以然

这才叫符合逻辑、可复制、经得起检验的逃生方法

我们都能说出男主角失败在哪里，这是因为他的方法可以复制，可以纠错，可以改正完善

你能说出母亲的成功是什么原因吗？

这就和中彩票一样，你中了一次，可能一辈子也无法再中第二次

作者: Apocalypse 时间: 2012-8-1 19:26

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-8-1 17:32 发表
我从来没说放弃小孩是对的

我也没说母亲选择拯救孩子是错的

我说的是母亲没有方法，而男主角有方法

我们不仅要知其然，还要知其所以然

这才叫符合逻辑、可复制、经得起检验的逃生方法

我们都能说出男 ...

彩票这个例子举得很好
在怪物手里幸存就像买彩票，母亲是无脑机选，主角是技术流自选，结果机选中奖了而自选却没中奖，这其实也是很正常的事，可你却非得在那儿纠结自选应该中机选不该中…

作者: 陆逊 时间: 2012-8-1 21:42

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2012-8-1 19:26 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

彩票这个例子举得很好
在怪物手里幸存就像买彩票，母亲是无脑机选，主角是技术流自选，结果机选中奖了而自选却没中奖，这其实也是很正常的事，可你却非得在那儿纠结自选应该 ...

买彩票是纯粹的概率

选1还是选2的可能性是完全相同的

但是作为逃生来说，不管不顾往外冲，和左思右想找机会往外跑，显然存活概率不相同

所以我们只能说老娘们是买福利彩票中了，男主角是玩足彩被爆冷了……

作者: Apocalypse 时间: 2012-8-1 22:52

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-8-1 21:42 发表
买彩票是纯粹的概率

选1还是选2的可能性是完全相同的

但是作为逃生来说，不管不顾往外冲，和左思右想找机会往外跑，显然存活概率不相同

所以我们只能说老娘们是买福利彩票中了，男主角是玩足彩被爆冷了……

足彩爆冷喷了，主角跟怪物到底哪方比较强啊，如果怪物本来就比主角强，那最后的bad ending就是正常结果怎么能叫爆冷
逃生存活率也要看是在哪种情况下，就电影里那样的环境，如果说母亲的概率是1／10000，那主角的概率也就2／10000，看似提高了一倍，其实并无根本区别

作者: henvelleng 时间: 2012-8-2 02:01

引用:

原帖由陆逊于 2012-8-1 15:07 发表

打个比方

我前几年参加一次职业资格考试，里边有一道计算题

这道计算题一共10个问题，需要计算10个步骤

但是我做到第三步时，有一个修正忘记了，造成我后边每一步计算答案，都比选项偏离一点点

我原 ...

我不知道你想说啥，那位母亲的不理智行为不代表主角一行的判断就是对的，这里面没有相对的概念

再退一步说，就算主角真的光环加身，处处占得先机，考虑周全，也可能突然被那个巨大怪物一脚踩扁，这放在当时那种绝望的氛围下面也是合情合理的剧情

至于我想说的，很简单，如果你真的很欣赏主角的行为和判断，那么我不同意

作者: 人民军医2 时间: 2012-8-2 07:49

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-8-1 17:28 发表
各行各业不一样

我从事的行业，技术就是生产力，就是MONEY

你不会这些技术，根本接触不到核心业务，怎么当领导？

我目前的领导是80年代的研究生，90年代在国外做工程很多年，海洋工程、港口工程全懂，非洲一 ...

老师，别这样

作者: 陆逊 时间: 2012-8-2 08:03

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2012-8-1 22:52 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

足彩爆冷喷了，主角跟怪物到底哪方比较强啊，如果怪物本来就比主角强，那最后的bad ending就是正常结果怎么能叫爆冷
逃生存活率也要看是在哪种情况下，就电影里那样的环境，如果说母亲的概率是1／10000，那主角的概率也就2／10000，看似提高了一倍，其实并无根本区别

请不要把电影和现实相混淆

《独立日》最后的总统开飞机展开反击在现实中出现的概率不到万分之一，但是他仍然给观众以信心，因为我们有生之年都不会遇到外星人飞船大兵压境的境地，那么其他的困难，没有这么高的死亡率，自然方法就有区别。

《迷雾》里结尾处，军队出现，说明对付外星人还是有方法的，那么多活30分钟还是少活30分钟，对于最终被拯救，影响很大。

比如片头开始的时候，那个出门去开车的，一下就被杀死了，那个超市搬运工，很早被杀死了，但是那个从外边带来真实消息的老头，却一直坚持到片尾处才死，还是自杀。这只是电影剧本的编写，事实上，在现实的灾难里，这个老头最终获救的机会很大。

所以在不是灭顶之灾的情况下，老娘们和老爷们的幸存概率，就绝不是1/10000和2/10000的区别了。

我对于本片的批评，是他对于理性的践踏、无视和对于感性的推崇。

理性的黑人律师，根本不相信有怪物（现实生活中相信有怪物的人也没几个），结果惨死。

理性的男主角，始终想办法解决更多的人，最后家破人亡。

反倒是装神弄鬼的神婆，忽悠了一群乌合之众，一个不管不顾的母亲，幸免于难。

这就是意淫世界里弱者的胜利，他似乎要宣告：看吧，在灾难面前，理性不起作用，爱和信仰支持人们活下去。

但是电影里这种情况出现一万遍，也不会改变现实中这个不管不顾的母亲一定死在其他人前边的真实境地。

世界上没有这么多灭顶之灾，小灾小难，理性的思维加上科学的方法，可以大大提高求生概率，这也是为什么我们总在学习各种安全逃生方法的原因。

比如大楼里的安全通道，在面对911的攻击时，楼塌了，什么通道也白搭，但是911几十年才有一次，所以我们仍然被教育，危险来临不要坐电梯。

这就是方法。

有信仰的人念着上帝保佑从高楼上跳下，100%的死亡率，有方法的人尽力逃生，最终获得生机。

作者: Apocalypse 时间: 2012-8-2 08:26

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-8-2 08:03 发表
请不要把电影和现实相混淆

《独立日》最后的总统开飞机展开反击在现实中出现的概率不到万分之一，但是他仍然给观众以信心，因为我们有生之年都不会遇到外星人飞船大兵压境的境地，那么其他的困难，没有这么高的死 ...

在影视区发的帖子，所有讨论的前提都是基于电影剧情，现在来了句不要把电影和现实混淆，真的233了
前面已经说过了，就算是在现实的灾难中，最后幸存的也不一定就是最强壮最聪明的人，现实不是算数题，“最好的一定留到最后，弱小的一定要先死”，这才是不理性不合理的想法
泰坦尼克就是娘们和小孩比爷们幸存得多，你的想法根本不现实

作者: 陆逊 时间: 2012-8-2 08:47

引用:

原帖由 Apocalypse 于 2012-8-2 08:26 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

泰坦尼克就是娘们和小孩比爷们幸存得多，你的想法根本不现实

泰坦尼克的娘们和孩子活得多，恰恰是爷们理性行为的结果

你以为爷们不救，娘们和小孩自己就能活下来？

要是爷们全顾自己逃生，我猜没几个娘们和孩子能活下来

作者: 陆逊 时间: 2012-8-2 08:51

从电影里看人生，除非无脑B级片纯发泄，大多数电影，我还是从中或多或少能看出些能够为我所用的东西

比如《活埋》那个电影，我也骂过，因为主角挣扎了一个多小时，还是死了，我觉得有点《女巫布莱尔》故弄玄虚的感觉

但是至少活埋的男主角还在想办法自救，他给我们展示了哪些方法是效率偏低的

但是《迷雾》完全是神棍片，意思是不要自救，等上帝下凡

我猜《活埋》男主角是没有一丝一毫指望上帝来救他的，一个再有信仰的人，再相信上帝的人，在那一时刻，也不会等着上帝来救他

作者: 麦丽素 时间: 2012-8-2 09:05

1、首先让观众最后震撼一下

2、不要放弃生的希望

没啥道理

作者: Apocalypse 时间: 2012-8-2 09:44

posted by wap, platform: Nokia (E71)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-8-2 08:47 发表
泰坦尼克的娘们和孩子活得多，恰恰是爷们理性行为的结果

你以为爷们不救，娘们和小孩自己就能活下来？

要是爷们全顾自己逃生，我猜没几个娘们和孩子能活下来

那不就行了
泰坦尼克上男人们救助他人最后幸存率不如女人小孩
电影里主角救助他人最后结局不如母亲
很相符啊，有什么好喷的？

作者: 人民军医2 时间: 2012-8-2 11:49

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @Apocalypse 于 2012-8-2 09:44 发表
posted by wap, platform: Nokia (E71)

那不就行了
泰坦尼克上男人们救助他人最后幸存率不如女人小孩
电影里主角救助他人最后结局不如母亲
很相符啊，有什么好喷的？

老师就是看不透，现实是不公平的。老师这样活的一定很累

作者: d2loader 时间: 2012-8-2 12:41

posted by wap, platform: SAMSUNG (I9000)

引用:

原帖由 @陆逊于 2012-8-2 08:03 发表
请不要把电影和现实相混淆

《独立日》最后的总统开飞机展开反击在现实中出现的概率不到万分之一，但是他仍然给观众以信心，因为我们有生之年都不会遇到外星人飞船大兵压境的境地，那么其他的困难，没有这么高的死 ...

喂那母亲还知道劝说主角等人去帮她，怎么就是撞大运无脑了。她一出去就找政府找军队，从她想让主角帮她的情节来看很合理啊。

按照你说的，不愿找军队宁愿自己杀出重围的男主一行人才真傻逼。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)