Board logo

标题: [其他] 整理了一些机型的屏幕参数,发现16:9其实挺坑的 [打印本页]

作者: foxhounds    时间: 2012-7-2 10:18     标题: 整理了一些机型的屏幕参数,发现16:9其实挺坑的

19:10 更新
============
首先,发这个帖子不是为了黑小米,更不是为了战什么
这几个屏幕数据有的是自己量的,有的是从网上找的,可能有点偏差。

因为上午在数字录入的把小米的长宽输错了,所以得出了错误的结论。
不好意思。

但是  “下限、民科” 。。。几个老爷们动不动就这么说话,呵呵厚

==================
结论还是重新下
很多人买手机的时候只看屏幕尺寸,以为尺寸越大越好。
4.0的小米比3.5寸的ip4  显示面积大了745mm^2,但是相比同为4.0的GS1小了150mm2,比mx小了363mm2。
尺寸越大,机身越显瘦长,大家都知道这个道理。
而手机大部份情况下是竖拿的
屏幕宽度对视觉效果的影响更大。
很明显,相同尺寸下,16:9的屏幕并不一定能拥有最佳视觉体验。


不喷小米,请勿对号入座。



[ 本帖最后由 foxhounds 于 2012-7-3 10:54 编辑 ]
作者: magtree    时间: 2012-7-2 10:27

这不管用的 4.0就是听上去比3.5牛逼N倍~~~反正买手机买16:9就是潮流 显示器买16:9的就是傻子~~至于实际使用上……喷子才不管呢……
作者: 鬼冢英吉    时间: 2012-7-2 10:27

posted by wap, platform: iPad

肯定是越长面积越小,正方形面积最大
不过很多时候看电影玩游戏是把手机横过来的,这时候16:9就有优势了呀
作者: jnray    时间: 2012-7-2 10:35

DEFY屏幕比小米大?LZ是认真的么
作者: a4840639    时间: 2012-7-2 10:35

Defy/MS的屏怎么可能比小米的大
这绝壁不科学,哪里算错了吧
作者: baki    时间: 2012-7-2 10:53

DEFY比小米大彻底喷了~~~~~~~~
作者: 昵称无效    时间: 2012-7-2 10:59

posted by wap, platform: iPhone

lz最好把表再多加1列,以ip4屏幕大小为100%,计算其他机型面积比ip4大或小的百分比,这样更加直观方便
作者: sonic4747    时间: 2012-7-2 11:03

看看谁不来福斯戴尔。
作者: 贪心王    时间: 2012-7-2 11:05

我根据手边的小米手动量出来是89mm*50mm
iphone是50mm*74.5mm
小米显示面积是iphone的1.2倍

作者: KIRITE    时间: 2012-7-2 11:10

这个表的数值肯定错了
ip 3:2 长宽是49×74
小米是16:9 长宽怎么也是49×74?
作者: kenjysn    时间: 2012-7-2 11:25     标题: 回复 6# 的帖子

晕,像素不一定都是正方形的,所以同样分辨率,同样的对角线长度.面积会有所差异.而且(3防的)defy没有必要和小米那种大宽边普通手机比较,品质,设计,做工完全不一样
作者: ages7mark    时间: 2012-7-2 11:27

这个表是秀下限吗,同样的分辨率defy比小米长,比小米窄,像素点是长方形吗
作者: darkgame    时间: 2012-7-2 11:37

posted by wap, platform: Opera
引用:
原帖由 @kenjysn  于 2012-7-2 11:25 发表
晕,像素不一定都是正方形的,所以同样分辨率,同样的对角线长度.面积会有所差异.而且(3防的)defy没有必要和小米那种大宽边普通手机比较,品质,设计,做工完全不一样
请问这是你定制的吗?
作者: iPad    时间: 2012-7-2 11:48

posted by wap, platform: Opera

下限何在
作者: foxhounds    时间: 2012-7-2 12:04

posted by wap, platform: UC
引用:
原帖由 @ages7mark  于 2012-7-2 11:27 发表
这个表是秀下限吗,同样的分辨率defy比小米长,比小米窄,像素点是长方形吗
数据如有错请指出。
别一张口就下限

显得上限是吗?
作者: foxhounds    时间: 2012-7-2 12:06

posted by wap, platform: UC

统计的时候没有考虑到,像素点并不是正方形,
多谢指正。
作者: a4840639    时间: 2012-7-2 12:11

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)
引用:
原帖由 @foxhounds  于 2012-7-2 12:06 发表
posted by wap, platform: UC

统计的时候没有考虑到,像素点并不是正方形,
多谢指正。
我可以告诉你的是至少是不存在任何使用非正方形像素的手机的
作者: DvRyu    时间: 2012-7-2 12:19

同样的屏幕比例,小米4寸怎么会比defy的3.7寸面积小。。。
屏幕长度和宽度数据有明显的错误,和屏幕比例严重矛盾。。。
作者: 贪心王    时间: 2012-7-2 12:21

引用:
原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 12:04 发表
posted by wap, platform: UC

数据如有错请指出。
别一张口就下限

显得上限是吗?
我给了数据了你认真看了吗?
作者: foxhounds    时间: 2012-7-2 12:47

posted by wap, platform: UC
引用:
原帖由 @贪心王  于 2012-7-2 12:21 发表
我给了数据了你认真看了吗?
谢谢,我上面说的不是针对你。
作者: kenjysn    时间: 2012-7-2 13:21     标题: 回复 13# 的帖子

不懂情谦虚点,无知并不是多值得骄傲的事情.

标准正方形的像素单元很少,由于生产工艺和最终主观显示效果等原因,大部分的液晶分子都是棱形,月牙形或者长方形等排列.
例如:S-IPS屏 像素呈“《”状或者月牙状
夏普CPA 为棱形蜂窝状排列
对于amoled的pentile排列就不能够直接说正方形和长方形,其像素的数量也只有等效数(一般大于物理像素数量)

对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素 和纵向高度/纵向像素进行对比.

[ 本帖最后由 kenjysn 于 2012-7-2 13:25 编辑 ]
作者: 贪心王    时间: 2012-7-2 13:22

引用:
原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 12:47 发表
posted by wap, platform: UC

谢谢,我上面说的不是针对你。
那你核对过我的数据了吗?有错为什么不在主楼里改呢?
作者: razgriz    时间: 2012-7-2 13:27

posted by wap, platform: Opera
引用:
原帖由 @kenjysn  于 2012-7-2 13:21 发表
不懂情谦虚点,无知并不是多值得骄傲的事情.

标准正方形的像素单元很少,由于生产工艺和最终主观显示效果等原因,大部分的液晶分子都是棱形,月牙形或者长方形等排列.
例如:SIPS屏 像素呈“《”状或者月牙状
夏普CP ...
加上点距什么的,最终屏幕分配给每个像素单元的空间还是正方形吧
作者: kingcrimson    时间: 2012-7-2 13:29

posted by wap, platform: Android

看不懂。总结下来是不是炸糊版村通电啊?
作者: kenjysn    时间: 2012-7-2 13:31

回楼上,对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素 和纵向高度/纵向像素进行对比.
IPS的像素开口比较大,所以看上去不容易出现明显的栅格.就这些,教研室有人在休息,不方便打字
作者: AndMe    时间: 2012-7-2 14:30

引用:
原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 10:18 发表

结论:
很多人买手机的时候只看屏幕尺寸,以为尺寸越大越好。
其实不然,相同尺寸,3.5寸的ip4只比4.0的小米 显示面积只小了1.6%, 60mm^2
尺寸越大,机身越显瘦长
而手机是竖拿的
屏幕宽度对视觉效果的影响更 ...
这个表格的数据你自己有没有拿尺量过对过?
作者: 塌方    时间: 2012-7-2 14:40

引用:
原帖由 kenjysn 于 2012-7-2 13:31 发表
回楼上,对于IPS类屏幕,是否为变形像素,识别也很简单,由于每个像素开口大致相当,所以可以用横向宽度/横向像素 和纵向高度/纵向像素进行对比.
IPS的像素开口比较大,所以看上去不容易出现明显的栅格.就这些,教研室有人 ...
这就有点钻牛角尖了 像素排列的不同相信很多人都懂
现在大家讨论的内容你可以理解为比如一个分辨率1000*1000屏幕 他的宏观尺寸是不是正方形
作者: rrrocq    时间: 2012-7-2 15:06

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy Nexus)

在这个区小米还需要黑吗?
作者: zzergs    时间: 2012-7-2 15:07

像素点不是正方形很正常。我就有个等离子电视,像素分辨率比例是4:3,物理尺寸是16:9。
作者: a4840639    时间: 2012-7-2 15:10

引用:
原帖由 zzergs 于 2012-7-2 15:07 发表
像素点不是正方形很正常。我就有个等离子电视,像素分辨率比例是4:3,物理尺寸是16:9。
问题是像这种非方形像素排列的手机是不存在的
至少我不知道,我几乎可以肯定大厂没出过这样的产品
而要掌控非方形像素似乎又超出了寨厂的技术实力
作者: makero    时间: 2012-7-2 15:11

这算啥?民科?
作者: 山寨饭    时间: 2012-7-2 15:13

posted by wap, platform: 小米 (MI-ONE)

确实小米比一般四寸屏幕小,当时设计时考虑亚洲人手型比一般同尺寸屏幕窄以便于单手操作,所以大概只有3.7存,但换过一些手机后感觉虽然是雷不死省钱的借口,但单手操作很爽很舒服。。。纯个人看法
作者: makero    时间: 2012-7-2 15:19

那就是粗心的民科
反正都是做excel的,加一列用勾股定理验算对角线计算对角线长度会死啊
作者: 田中健一    时间: 2012-7-2 15:28

posted by wap, platform: iPad

楼主被轮了,事先没调查清楚?
作者: rich5    时间: 2012-7-2 15:28

屏幕对角线的长度换算成多少英寸=屏幕多少英寸
作者: 贪心王    时间: 2012-7-2 15:32

引用:
原帖由 山寨饭 于 2012-7-2 15:13 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI-ONE)

确实小米比一般四寸屏幕小,当时设计时考虑亚洲人手型比一般同尺寸屏幕窄以便于单手操作,所以大概只有3.7存,但换过一些手机后感觉虽然是雷不死省钱的借口,但单手操作很爽 ...
小米屏幕对角线大概102mm,正儿八经的4英寸,3.7的说法是哪里看来的?
作者: 贪心王    时间: 2012-7-2 15:46

引用:
原帖由 山寨饭 于 2012-7-2 15:13 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI-ONE)

确实小米比一般四寸屏幕小,当时设计时考虑亚洲人手型比一般同尺寸屏幕窄以便于单手操作,所以大概只有3.7存,但换过一些手机后感觉虽然是雷不死省钱的借口,但单手操作很爽 ...
小米屏幕对角线大概102mm,正儿八经的4英寸,3.7的说法是哪里看来的?
作者: 犬神狼    时间: 2012-7-2 16:23

以主楼的看来,排除错误,总结一下,结论就是还是屏幕4:3,3.5寸的比较坑。
作者: 专家    时间: 2012-7-2 16:48

LZ请期待正方形的手机,屏幕最大化了。
作者: qikwi    时间: 2012-7-2 17:08

这要看眼睛形状了。
穷比一般长得丑眼睛细长,16比9的有效面积大。
白富美高富帅一般都是圆滚滚的大眼睛,绝对是来福4的比例最合适。
作者: yangjuniori    时间: 2012-7-2 17:32

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

16:9明显矮啊  不舒服
作者: DvRyu    时间: 2012-7-2 17:33

posted by wap, platform: iPhone

水果3:2的3.5,宽49.3mm高74mm
根据lz的数据,小米宽才比水果多0.4mm,高多0.6mm,这4寸和16:9是怎么来的。。。
作者: rb    时间: 2012-7-2 17:43

话说这尺寸是算出来的,不是自己量出来的啊?
作者: chronicle1st    时间: 2012-7-2 18:20

posted by wap, platform: SAMSUNG (Galaxy S II)

16:9的屏幕看电影几乎点对点不用黑边
3:2呢?
作者: 犬神狼    时间: 2012-7-2 18:22

手机上看电影绝逼反人类!:D
作者: n2    时间: 2012-7-2 18:40

posted by wap, platform: Android
引用:
原帖由 @rb  于 2012-7-2 17:43 发表
话说这尺寸是算出来的,不是自己量出来的啊?
orz  原来如此么。。。。。。
作者: foxhounds    时间: 2012-7-2 18:40

不好意思 各位
下午忙没来得及更新
小米手机数据录入有误

[ 本帖最后由 foxhounds 于 2012-7-2 18:43 编辑 ]
作者: foxhounds    时间: 2012-7-2 19:14

引用:
原帖由 rb 于 2012-7-2 17:43 发表
话说这尺寸是算出来的,不是自己量出来的啊?
有量的,有查的,也有算的
作者: yamiyama    时间: 2012-7-2 20:47

喷了,都用手机看电影的?

你们看的电影是1.85:1还是2.35:1? 2.35:1的统统有黑边

我用ipad看电影都嫌不舒服,你们还用手机看?手机不是上网、游戏的时间比较多吗?上网明显用4:3舒服,至于游戏,IP移植过来的还少吗?

[ 本帖最后由 yamiyama 于 2012-7-2 20:48 编辑 ]
作者: DvRyu    时间: 2012-7-2 21:07

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @yamiyama  于 2012-7-2 20:47 发表
喷了,都用手机看电影的?

你们看的电影是1.85:1还是2.35:1? 2.35:1的统统有黑边

我用ipad看电影都嫌不舒服,你们还用手机看?手机不是上网、游戏的时间比较多吗?上网明显用4:3舒服,至于游戏,IP移植过 ...
有屏幕尺寸的悬殊差异在,上网这个毫无说服力。。。4寸以上的屏,就算上下留黑边,使实际显示区域符合你说的比例,其显示面积还是比3:2的3.5寸大。。。移植游戏么,也能这么干,只不过实际情况是直接强行拉伸的占多数
手机是要单手竖着拿的,3:2在有限的机身宽度下,提供的显示面积太局限了
作者: ct191    时间: 2012-7-2 21:58

16:9 真心丑
作者: 愈液愈美丽    时间: 2012-7-2 22:32

posted by wap
引用:
原帖由 @qikwi  于 2012-7-2 17:08 发表
这要看眼睛形状了。
穷比一般长得丑眼睛细长,16比9的有效面积大。
白富美高富帅一般都是圆滚滚的大眼睛,绝对是来福4的比例最合适。
我操尼玛眼小惹到你了?
作者: kenjysn    时间: 2012-7-2 22:35     标题: 回复 59# 的帖子

您想太多了,吊丝发泄文,请不予理会。
作者: yamiyama    时间: 2012-7-2 23:32

引用:
原帖由 DvRyu 于 2012-7-2 21:07 发表
posted by wap, platform: iPhone

有屏幕尺寸的悬殊差异在,上网这个毫无说服力。。。4寸以上的屏,就算上下留黑边,使实际显示区域符合你说的比例,其显示面积还是比3:2的3.5寸大。。。移植游戏么,也能这么干,只 ...
你还不明白我的意思

同样4寸屏,明显是4:3上网舒服,可视面积也大,你非要拿4寸4:3的和5寸的16:9来做比较那就没任何意义了,屏幕太长用来上网有什么舒适感?

移植游戏就更搞笑了,IP的游戏本来就是4:3的,移植过来改成16:9难道比原版还好?
作者: yiwenzi    时间: 2012-7-2 23:38

posted by wap, platform: UC

一色的720p机器 都是16比9啊
完全不觉得丑
一看小米 又长又窄 真丑
作者: DvRyu    时间: 2012-7-2 23:48

posted by wap, platform: iPhone
引用:
原帖由 @yamiyama  于 2012-7-2 23:32 发表
你还不明白我的意思

同样4寸屏,明显是4:3上网舒服,可视面积也大,你非要拿4寸4:3的和5寸的16:9来做比较那就没任何意义了,屏幕太长用来上网有什么舒适感?

移植游戏就更搞笑了,IP的游戏本来就是4:3的, ...
问题是你说的4寸的4:3或3:2目前是不存在的。。。而且即使以后出现4:3且4寸以上屏幕,手机过宽的问题如何解决。。。
4寸以上宽屏加黑边,模拟3.5寸3:2显示比例毫无压力
作者: kenjysn    时间: 2012-7-3 00:00     标题: 回复 62# 的帖子

它的问题在于,上下左右的一圈宽边,如果小米能窄边说不定就不会那么丑了,9250的正面外观就挺漂亮
作者: chronicle1st    时间: 2012-7-3 00:24

引用:
原帖由 yamiyama 于 2012-7-2 20:47 发表
喷了,都用手机看电影的?

你们看的电影是1.85:1还是2.35:1? 2.35:1的统统有黑边

我用ipad看电影都嫌不舒服,你们还用手机看?手机不是上网、游戏的时间比较多吗?上网明显用4:3舒服,至于游戏,IP移植过 ...
傻逼能不能不要弓虽女干别人的思维。
你说不看就不看?
1280X720p的新番满大街都是,人家特地用mp4封包让你手机硬解,万记的下载量,怎么就没人看了?

4:3看网页这么舒服,你苹果大爷怎么不出台4:3retina的mbp来?
作者: oversleep    时间: 2012-7-3 07:11

posted by wap, platform: Android

还是note好啊
作者: yamiyama    时间: 2012-7-3 08:07

引用:
原帖由 DvRyu 于 2012-7-2 23:48 发表
posted by wap, platform: iPhone

问题是你说的4寸的4:3或3:2目前是不存在的。。。而且即使以后出现4:3且4寸以上屏幕,手机过宽的问题如何解决。。。
4寸以上宽屏加黑边,模拟3.5寸3:2显示比例毫无压力
所以制约比例的并不是什么狗屁手机电影,而是单手打电话……
作者: 贪心王    时间: 2012-7-3 08:07

引用:
原帖由 foxhounds 于 2012-7-2 10:18 发表
19:10 更新
============
4.0的小米比3.5寸的ip4  显示面积大了475mm^2,但是相比同为4.0的GS1小了150mm2,比mx小了363mm2。.
你再说你不是黑小米都没人信啊……………………就用你自己的数据
小米面积4391
iphone面积3646
减一减是475?????
作者: yamiyama    时间: 2012-7-3 08:16

引用:
原帖由 chronicle1st 于 2012-7-3 00:24 发表


傻逼能不能不要弓虽女干别人的思维。
你说不看就不看?
1280X720p的新番满大街都是,人家特地用mp4封包让你手机硬解,万记的下载量,怎么就没人看了?

4:3看网页这么舒服,你苹果大爷怎么不出台4:3retina ...
我没有弓虽女干任何人,我只是说出我的感受,你也可以说出你的感受

我就问问这里有谁喜欢用手机看电影的,你喜欢么?

我认识的人里面,无论用ip还是盖世牛,都没用手机看电影电视剧的,谁不是忙着刷微博微信陌陌玩游戏?用手机看电影和地铁里拿出NB看电影有什么区别?上下班开车没时间看电影,坐地铁的挤得像沙丁鱼还看电影?回到家都抱着ipad耍谁还用手机看电影?

p.s.牛排的分辨率是2048×1536
作者: ppst    时间: 2012-7-3 08:45

16:9是分辨率吧,屏幕实际尺寸不一定




欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/) Powered by Discuz! 6.0.0