原帖由 江南馄饨 于 2011-11-2 04:02 AM 发表
不过恐怕这些人不大清楚,在日本商界,毁约可是很严重的问题,轻则要支付大量违约金,重则会被告上法庭,身败名裂。他们指责N毁约,却又不能解释为什么SONY不控告N(想必那不会是一些人一厢情愿以为的那样是SONY大度 ...
原帖由 shinken4503 于 2011-11-2 08:22 AM 发表
据说当年的合约有2个漏洞,一个排他性条款,二是授权条件,也就是说NIN可以再开发一套CD-ROM,SONY也没有自行发行第三方的CD-ROM的权利,最后的结果就是NIN在授权上卡了SONY,要求每个CD-ROM游戏要搭配一个卡带做授权 ...
原帖由 wangyx999 于 2011-11-2 08:52 AM 发表
英明?你是说之后多了ps和ps2这两个史上最强对手?如果这也叫英明的话,那我看随便找个人拍拍屁股想出来的主意都可以算是英明了
ps:当然ps3是废了
原帖由 wangyx999 于 2011-11-2 09:45 AM 发表
所以说当青当成这样也算是奇葩了~你哪知眼睛看到我说sony英明了,我只看到我说了ps3是废了,原来只要说了任天堂的不好,马甲雷都要跳出来转移下话题,这青当的也真不容易啊~
原帖由 马甲雷 于 2011-11-2 09:56 发表
啧啧,你还真理解错了,我要说得恰恰是SCE在这一点上确实做的非常英明。你懂么?
整天开口闭口别人是青,连人家真正的意思都体会不出?如果当时SCE真的同意MS的建议,恐怕现在别说PS3了,PS2到底还是不是SCE的 ...
原帖由 wangyx999 于 2011-11-2 10:04 AM 发表
你觉得sce拒绝ms非常英明,我觉得英明不英明还要继续观望,至少拒绝了ms的提议的直接后果就是ms也入局了,并且在本世代给了sony沉重的打击,搞得目前元气大伤。
最后业界还是看结果的,如果sony再下个时代彻底败给 ...
原帖由 @马甲雷 于 2011-11-2 22:48 发表
说了半天好笑,却又不能指出何处好笑。
也许真正好笑的不是那些文字,而是觉得好笑的人
原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:34 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
前面已经有人说了,就是你一会说商场上谈厚道很幼稚,一会自己又谈任天堂厚道,而且逻辑还前后不一贯,任没告是厚道,索每告时告不了,也难为你脑补了
原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:39 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
另外关键点不要一笔带过好不好,如果索尼真是付了违约金,那谁是谁非就一目了然了,不要来个貌似,你应该说如果索尼没付就去死什么的233
本帖最后由 tdkz 于 2011-11-2 ...
原帖由 马甲雷 于 2011-11-2 23:49 发表
我什么时候要跟你扯它们之间的是非?我可不敢跟杠神你扯这些东西,我怕你不懂啊。
而且索尼是否支付了违约金这个很多材料也表述不一,我自然只能用“貌似”来做一个不确定的答复,而且这件事本身SONY的确受到 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:49 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
笑话了,同样道理,为什么索尼就不能这么形容呢?除非你真能证明索尼理亏给了任违约金,否则就成了双重标准的典型yy
原帖由 马甲雷 于 2011-11-2 23:27 发表
那个不是超任光碟机,而是专门对应超任磁碟机的光盘读取器。也就是把卡带游戏刻入光盘,再连接到磁碟机上读取出来的一种外接器材而已。这样不是可以省去磁碟机读入一个大点儿的游戏(24mb或32mb)每次都得先读好 ...
原帖由 shinken4503 于 2011-11-2 23:52 发表
SFC没有出过CD-ROM,PHPLIPS出过个CD-I,NIN还授权了MARIO和ZELDA,结果CD-I成了业界笑话
原帖由 @马甲雷 于 2011-11-2 23:57 发表
索尼有什么立场说这话?任天堂毁约了么?没有啊!任天堂从头到尾没有提过终止协议的意图,终止合作是SONY提出来的。那你说毁约责任该归于谁?这个跟是否要追加你毁约责任是不同的。人家不追加你毁约责任,不代表你不 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:59 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
说白了,雷帝废了这么多话,就是为了表达任天堂没有违约,索尼违约,为什么任天堂没有违约呢,因为索尼没告,那为什么索尼违约呢?任天堂同样没告啊?那是因为任做事留一 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 12:00 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
难道看到协议内容了,否则你怎么知道索尼一定要出这个光驱?
原帖由 @马甲雷 于 2011-11-3 00:08 发表
哎呀,它要是不一定非出这个光驱,那它还用在乎任天堂和其他厂商合作么?任天堂和飞利浦合作搞超任光驱碍着它什么事儿了?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 12:38 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
幼儿园逻辑,首先我不知道合约细节,不过你的这一问毫无道理,如果这个合约对索尼是个option,任天堂钻漏洞让这个option贬值了,那么索尼确实会觉得吃亏,这和索尼是否必 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 12:41 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
这就好比男女朋友,虽然女方嫁不嫁是自由的,但看到男的劈腿肯定不爽,哦不好意思雷帝我不该用这例子,你不懂的
原帖由 @马甲雷 于 2011-11-3 06:39 发表
杠神,现在契约是如何规定的我们并不知道。但谁先废止的契约,都应该知道了吧?
你SONY先废止了契约,那你有什么立场去起诉没有提出废止契约的任天堂呢?你懂不懂这个关系?
原帖由 @马甲雷 于 2011-11-3 06:58 发表
还跟我扯呢。
不爽与否是你自己的事情,既然是你率先提出分手,那还怪的着别人么。
你的婚前协议故意布置漏洞,要谋夺男方的大笔家产,男方于是针对于此也同样利用漏洞劈腿,你要真想让男方回心转意,自己把这 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 07:14 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
对啊,我就问你,女方提出分手,男方能控告她吗?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 07:12 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
你这智力…,我问你,你怎么知道索尼没有不履行协议的权力?你懂什么叫option吗?
原帖由 马甲雷 于 2011-11-3 07:30 发表
你没有立场去质疑别人的智力。
现在你和我一样,不知道协议的具体内容,但都知道是谁破弃协议在先。那么谁更有资格和立场提起诉讼?
你就算证明出协议上有规定什么样的情况一方解约可以免责,那也最多只能 ...
原帖由 马甲雷 于 2011-11-3 07:20 发表
如果有法律承认的婚前协议,规定了双方各自应尽的权利义务,男方没有违约而你女方却提出单方面解约,男方当然可以起诉你。
有问题么?你以为任天堂和索尼的关系是那种好聚好散,没有任何法律合同协议规定各自 ...
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 07:45 AM 发表
不知道啊,你怎么知道这个协议对索尼来说是强制性的?
既然你能yy任天堂能告索尼而不告,怎么就看不到索尼能告任天堂而不告这种可能呢?
原帖由 马甲雷 于 2011-11-3 07:53 发表
很简单,无论是不是强制性的。现在的条件是
任天堂没有违约,也没有主动提出解约。
索尼主动提出解约了
明白这个区别吧?
索尼有什么立场去告任天堂呢?任天堂有违约吗?有主动提出解约吗?
都没 ...
原帖由 马甲雷 于 2011-11-2 09:30 发表
笑话,你以为SONY就没出过这种事?
当年若不是SONY拒绝了MS为其提供系统的建议(和当年SONY给任天堂开发CDROM一个性质,系统还要更好做手脚,接收的更为彻底。当年PSX若是不破局,最多也就是把超任的CDROM市场 ...
原帖由 马甲雷 于 2011-11-2 12:35 发表
在PS2时期你搞定了一个PS2就等于吃下了几乎全部的游戏市场。在PC行业你打算搞定多少家做的电脑?
PC行业用不着这样啊。PC是开放的,这个和游戏机两码事啊
原帖由 马甲雷 于 2011-11-3 07:57 发表
你看清楚什么叫婚前协议(合同书)了么?
莫非你认为索尼和任天堂在破局之前仅仅是去逛了两圈公园,吃了几次饭的关系?没有签约这回事?到底谁不懂啊?
杠神老毛病又犯了,继续抬杠不止。男女朋友关系一定 ...
原帖由 @马甲雷 于 2011-11-3 08:08 发表
这不又开始无理取闹呢么?
说自己不懂也就完了。扯这个蛋呢?
如果任天堂有违约的情况,SONY不仅不该主动提出解约,还应该保存证据。做为日后打官司的筹码。对不对?
而现在是索尼主动提出解约了,任天堂在 ...
原帖由 @马甲雷 于 2011-11-3 08:10 发表
是啊,既然你也承认你说的情况连婚约都没有,那你还拿这个例子来对比已经有正式签约的索尼和任天堂关于开发超任的CD机的项目,你觉得到底谁才是不懂的那个人?
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 08:24 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
不对,因为你没看到协议细则,根本无从得知,即使任违约,如果索尼认为控告所获太小,那就可能放弃
原帖由 tdkz 于 2011-11-3 08:26 AM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)
所以我问你,你怎么知道索尼被协议约束,一定要出这个东西?你怎么确定协议重没有约定双方可以自动退出得几种前提而现实正好符合?
欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/) | Powered by Discuz! 6.0.0 |