TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [中国足球] 这个球不判点球，难道判攻方撞人么。 [打印本页]

作者: 兰州 时间: 2011-9-3 00:11 标题: 这个球不判点球，难道判攻方撞人么。

RTRT

作者: 高城紫门 时间: 2011-9-3 00:50

被吹飞的那个是民工脸么？

作者: 神奇 时间: 2011-9-3 00:52

posted by wap, platform: UC

参考98年巴特子撞罗尼

裁判表示禁区里门将最大，当然亚洲不适用

作者: 德约科维奇 时间: 2011-9-3 01:01

射门动作完成后被放到铲飞的情况多的是，多数情况是哑巴吃黄连

其实这种球，可以依据守门员有危险动作，判罚禁区内任意球，以前还见过防守方因抬脚过高之类的危险动作被判罚禁区内任意球，但近年没见过，不知道是否FIFA规则有更改

作者: 游戏男 时间: 2011-9-3 02:05

作者: edwang 时间: 2011-9-3 02:10

参照德罗巴同学

作者: jiaju的马甲 时间: 2011-9-3 08:04

判不判罰得看碰到什麼隊，和動作無關.

作者: WWF 时间: 2011-9-3 08:21

posted by wap, platform: iOS

引用:

原帖由 @jiaju的马甲于 2011-9-3 08:04 发表
判不判罰得看碰到什麼隊，和動作無關.

巴的膝盖怎么回事？？？

作者: 多啦A梦 时间: 2011-9-3 08:32

以我的看球的经验来说
完成射门之后被冲撞，一般都是自认倒霉
毕竟对方没有干扰你的射门过程

作者: keroroyan 时间: 2011-9-3 10:52

就知道有人会放巴神这张图

作者: ddalec 时间: 2011-9-3 11:00

这种球属于可判可不判范畴的，考虑到国猪主场，判了也没啥稀奇的

作者: keellen 时间: 2011-9-3 12:21

引用:

原帖由 WWF 于 2011-9-3 08:21 发表
posted by wap, platform: iOS

巴的膝盖怎么回事？？？

旁边有手套才看起来怪异

作者: keellen 时间: 2011-9-3 12:23

引用:

原帖由 WWF 于 2011-9-3 08:21 发表
posted by wap, platform: iOS

巴的膝盖怎么回事？？？

旁边有手套才看起来怪异

作者: 里贝里 时间: 2011-9-5 09:31

中糙联赛里面这样门将撞前锋的动作太多了，裁判一个个都是耸逼，真正敢判点球的没几个。
说句良心话，这样的冲撞对前锋杀伤力太大了，门将的体重一般都要比前锋重。。。

作者: 里贝里 时间: 2011-9-5 09:33

我最先想到的就是跟德罗巴这次太相似了。。。

作者: 多啦A梦 时间: 2011-9-5 10:57

引用:

原帖由 里贝里 于 2011-9-5 09:31 发表
中糙联赛里面这样门将撞前锋的动作太多了，裁判一个个都是耸逼，真正敢判点球的没几个。
说句良心话，这样的冲撞对前锋杀伤力太大了，门将的体重一般都要比前锋重。。。

你的说法我不太认同
禁区内的冲撞，守门员一般都处在被动的状态
所以才会有规则在禁区内要保护门将
而且一般比赛中遇到这种情况也会吹的比较偏门将
陈涛这个，我还是那句话，门将没有干扰到陈涛射门的整个过程
不是可判可不判，而是压根就不该判点球

作者: 里贝里 时间: 2011-9-5 11:56

球员在场上都应受到规则的保护，无论前锋还是门将，当然由于门将的特殊位置，更多的保护门将没有错。
我想说的是，国内某些裁判对禁区内的判罚上尺度不一，判了一个就不敢判第二个，错判了一个还总想给对手找回一个。
陈涛这个，拿到客场，要是不判，球迷又会怎么说

作者: lancky 时间: 2011-9-5 12:32

兽巴明显是被加强版耗油根给干掉了。。。否则血还是很厚的

作者: 玩NDS的穷人 时间: 2011-9-5 15:28

引用:

原帖由 多啦A梦 于 2011-9-5 10:57 发表

你的说法我不太认同
禁区内的冲撞，守门员一般都处在被动的状态
所以才会有规则在禁区内要保护门将
而且一般比赛中遇到这种情况也会吹的比较偏门将
陈涛这个，我还是那句话，门将没有干扰到陈涛射门的整个过程 ...

你的意思是什么样的犯规，只要在射门之后完成的都不算点球么？
那你如何定义射门呢？
陈涛说我只是用头做一个摆渡动作而已
或者想用头做过顶动作呢？
貌似你的解释不合理吧

作者: 里贝里 时间: 2011-9-5 15:58

比起陈涛这个点球，倒是于大宝摔倒这个点球可判可不判。后卫手上有拉拽，这样的身体接触太多了。。

当事人如是说：
　对于第一个点球，当事人陈涛(微博)最有发言权，他说：“那个球肯定是点球，对方门将的拳头直接打到我的脸上了。其实这个球对方的门将有些不够聪明，他可能有些急了。在他打我之前，我已经完成了射门动作，换句话讲，这个球即使他不犯规，我也打不进去。但他可能当时是收不住了，这个球裁判员判的肯定没有错。”

　　陈涛不仅脸上高高肿起，而且伴发了轻微的脑震荡，他至少需要一周的恢复时间。对于这个点球，新加坡队的新闻官凯文则说：“这个球我们在场下也看不清，还是听裁判员的判罚吧。”

　　比较有争议的是第二个点球的判罚，当时于大宝(微博)在射门之前，新加坡的后卫有一个拉扯的动作让于大宝失去了平衡。对于这样的动作，中国队的后卫杜威(微博)说：“后卫在禁区内防守时，确实有很多时候手上喜欢有动作。这个时候就看裁判员怎么办了，如果裁判吹罚了，后卫只能自认倒霉，因为按照规则上的规定，这种拉扯是明令禁止的。这一次我们遇见了一个公正执法的裁判。”

作者: ddalec 时间: 2011-9-5 16:08

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @多啦A梦于 2011-9-5 10:57 发表
你的说法我不太认同
禁区内的冲撞，守门员一般都处在被动的状态
所以才会有规则在禁区内要保护门将
而且一般比赛中遇到这种情况也会吹的比较偏门将
陈涛这个，我还是那句话，门将没有干扰到陈涛射门的整个过程
...

这球你仔细看慢镜，守门员根本就是冲着陈涛去的，压根没有接触球的动作

作者: neomovie 时间: 2011-9-5 16:11

引用:

原帖由神奇于 2011-9-3 00:52 发表
posted by wap, platform: UC

参考98年巴特子撞罗尼

裁判表示禁区里门将最大，当然亚洲不适用

曹了,门将再大,也不能人家顶到球了,来右钩拳呀,直接放到,这张片子可以看得很清楚,其实但是的转播镜头可以看得很清楚,应该把这个替补门将直接罚下,现在国足应该提起上诉,追加判罚.

作者: 多啦A梦 时间: 2011-9-5 17:10

引用:

原帖由 玩NDS的穷人 于 2011-9-5 15:28 发表

你的意思是什么样的犯规，只要在射门之后完成的都不算点球么？
那你如何定义射门呢？
陈涛说我只是用头做一个摆渡动作而已
或者想用头做过顶动作呢？
貌似你的解释不合理吧

陈涛是本方最接近对方球门的人
他顶出去的球飞向对方球门方向不是射门还是什么？
当然，你可以认为那是摆渡或者做过顶
你认为是陈涛替对方解围都没有问题
我是在讨论问题，不是跟人抬杠来的

作者: weare 时间: 2011-9-5 17:34

引用:

原帖由 多啦A梦 于 2011-9-5 10:57 发表

你的说法我不太认同
禁区内的冲撞，守门员一般都处在被动的状态
所以才会有规则在禁区内要保护门将
而且一般比赛中遇到这种情况也会吹的比较偏门将
陈涛这个，我还是那句话，门将没有干扰到陈涛射门的整个过程 ...

喷了，那守门员可以看谁不顺眼，就随便冲上去给自己禁区内的对方球员一拳，只要对方没有射门，因为没有干扰对方射门的整个过程。

[ 本帖最后由 weare 于 2011-9-5 17:36 编辑 ]

作者: leedsun 时间: 2011-9-5 18:46

posted by wap, platform: ZTE (N600)

如果把头换成脚，就好理解很多了

作者: weiges 时间: 2011-9-5 18:55

原来魔兽的血也是红色的

作者: 心御剑 时间: 2011-9-5 19:14

其实直接罚下守门都可以

作者: duoremi 时间: 2011-9-5 20:47

保护守门员只有在小禁区才有效啊，都到了大禁区边上了这明显的就是门将犯规了

作者: 玩NDS的穷人 时间: 2011-9-5 21:36

引用:

原帖由 多啦A梦 于 2011-9-5 17:10 发表

陈涛是本方最接近对方球门的人
他顶出去的球飞向对方球门方向不是射门还是什么？
当然，你可以认为那是摆渡或者做过顶
你认为是陈涛替对方解围都没有问题
我是在讨论问题，不是跟人抬杠来的

是讨论问题
可是你把守门员的权利说的太广泛了
像那种情况，球已经出去，守门员不收手脚，反而去冲着人去，这种情况不是找死么？
我还记得应该是02年之前的东亚四强赛，川口对着以前申花的那个谁，好像是祁宏吧
一样的动作，祁宏也是顶偏了，但是川口那球的确是冲球去的，手是举起来的
这次完全不一样，直接冲陈涛的脸去的
这个守门员看表情应该是故意的，而且是恶意的

作者: 多啦A梦 时间: 2011-9-6 07:30

引用:

原帖由 玩NDS的穷人 于 2011-9-5 21:36 发表

是讨论问题
可是你把守门员的权利说的太广泛了
像那种情况，球已经出去，守门员不收手脚，反而去冲着人去，这种情况不是找死么？
我还记得应该是02年之前的东亚四强赛，川口对着以前申花的那个谁，好像是祁宏吧 ...

前面有人提到98世界杯决赛的巴秃
再往前说82年世界杯半决赛的舒马赫
类似的犯规在世界杯的赛场上都没有被判罚过点球
我觉得，如果认为门将动作粗野，可以在事后给予黄牌警告

举个常见的例子
前锋高速带球单刀赴会
面对门将一脚捅射，球偏出球门
但是因为惯性在出脚之后被门将掀翻在地
你说这该判点球吗？

作者: smartdog 时间: 2011-9-6 07:43

引用:

原帖由 多啦A梦 于 2011-9-5 10:57 发表

你的说法我不太认同
禁区内的冲撞，守门员一般都处在被动的状态
所以才会有规则在禁区内要保护门将
而且一般比赛中遇到这种情况也会吹的比较偏门将
陈涛这个，我还是那句话，门将没有干扰到陈涛射门的整个过程 ...

不是禁区是球门区

作者: beareve 时间: 2011-9-6 13:36

我倒是认为这个点球可判可不判，但是应该守门员红牌下场
各位经常踢球（是踢球不是看球）的朋友可能会知道，裁判在场上出示红黄牌的原因有二：1、维持比赛秩序，2、保护球员
“保护球员”是一个根本的出发点，无论是进攻球员或是守门员都一样，都是应该受到保护的。之所以守门员在禁区里更受照顾一些（比如跳起接球或击球时可以抬膝），是因为在更多的情况下守门员处于“弱势一方”
而新加坡守门员和陈涛之间的冲撞，无论从实况转播或是照片来看，都可以很清晰地看到，陈涛这一方完成了射门动作，而守门员跳起之后并没有将手伸高接球或击球，而是使用了类似勾拳的动作去击打进攻队员面部。同时在顶楼照片里可以看到，守门员跳起的时候也同时抬起了膝盖去顶进攻队员。前面说过，守门员在跳起的时候可以抬膝，以保护因伸臂而相对变得舒展、失去防备的躯干部位。参照德罗巴的那个受伤，守门员就很聪明地利用了这一点。而新加坡守门员却是使用了“拳击面部”这一动作，性质就大大不同，这和肘击一样属于一种主动的、攻击性的动作。做过守门员的朋友都知道，跳起抬膝也分用力前顶和不用力仅抬膝这两种，前者属于主动、恶意攻击，后者属于守门员正当防卫，不会被吹犯规的动作
而对于“拳击面部”这一恶意犯规的判罚，其实和死球时场上队员犯规的判罚有类似，在攻方完成射门动作以后的时刻发生了拳击面部，可以判定拳击对射门没有影响，不予判罚点球；也可以出于保护球员，控制场上大动作的立场判罚点球，不过我个人倒是偏向于不判罚点球。打个比方，比如球出了底线，还未开出角球之前，防守方队员在禁区里一脚把进攻队员踹倒在地，这个时候判罚点球显然就不合适了，应该是红牌将踹人队员罚出场外，继续开角球
所以，我个人认为这球的判罚应该是：守门员红牌，点球可判可不判。可能裁判判了点球以后为了找平衡，才只出示了黄牌吧
其实长远看来（好像也算不上有多长远），这一判罚对新加坡是有利的。因为若红牌10打11，比赛很可能要输，而且下一场很可能面临主力门将受伤，第二门将停赛的尴尬局面，下一场也很可能不保。而这一场就算判罚点球而输了，下一场至少第二门将可以上场，还能争胜
至于第二个点球，确实是有点牵强。毕竟类似的手上动作双方都很多

[ 本帖最后由 beareve 于 2011-9-6 13:46 编辑 ]

作者: neomovie 时间: 2011-9-6 14:25

引用:

原帖由 多啦A梦 于 2011-9-6 07:30 发表

前面有人提到98世界杯决赛的巴秃
再往前说82年世界杯半决赛的舒马赫
类似的犯规在世界杯的赛场上都没有被判罚过点球
我觉得，如果认为门将动作粗野，可以在事后给予黄牌警告

举个常见的例子
前锋高速带球单刀赴会
面对门将一脚捅射，球偏出球门
但是因为惯性在出脚之后被门将掀翻在地
你说这该判点球吗？

人家在出球瞬间你上去朝脸上一拳,这个犯规不干扰进攻方的射门动作?举的例子一点都不对,不是射完门,而是球刚离开脚,应该是对方守门员看进攻方前锋,要射门的时候,一个飞铲迎面铲去,进攻方仓皇出脚射门时,没有躲过守门员的抬腿亮鞋底直接铲倒腿上了(不是脚上）,这不算禁区内犯规?应该判点球+红牌,因为怎么看这个犯规都是恶意的.

作者: 木月 时间: 2011-9-6 14:43

引用:

原帖由 多啦A梦 于 2011-9-6 07:30 发表

前面有人提到98世界杯决赛的巴秃
再往前说82年世界杯半决赛的舒马赫
类似的犯规在世界杯的赛场上都没有被判罚过点球
我觉得，如果认为门将动作粗野，可以在事后给予黄牌警告

举个常见的例子
前锋高速带球单 ...

你去看看那个回放，最后根本就已经不是保护自己的动作了，也不是冲着球去的，完全是恶意犯规。

点球可判可不判，但是绝对是红牌罚下的恶意动作，既然只给了黄牌，也就不必说什么干爹啥的了，至少这个球不算是偏袒。

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)