TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 汽车自重高是好还是坏。。。 [打印本页]

作者: 尤莉嘉 时间: 2011-1-4 16:55 标题: 汽车自重高是好还是坏。。。

汽车自重高是好还是坏。。。

有的说重是用料实在

有的说重是技术差没用轻量化的材料。。。

作者: gtoli 时间: 2011-1-4 17:10

感觉同级别同配置的情况下，轻的应该是材料上先进一些，当然，重的也可以说是扎实一些。感觉这东西没法比，关键还是看设计思路。

作者: handnim 时间: 2011-1-4 17:10

四个字，有好有坏

作者: AndMe 时间: 2011-1-4 17:18

posted by wap, platform: UC

相对而言，重的车更安全，当然这个重，至少500kg起算
同级别比较，新出及换代的车比老的更安全
同样价格下，接近停产换代的车最有性价比

作者: 零太郎. 时间: 2011-1-4 18:12

500KG。。。。。。。。。。车子每重100KG那就是天差地别。。。。。。

作者: AndMe 时间: 2011-1-4 18:24

引用:

原帖由 零太郎. 于 2011-1-4 18:12 发表
500KG。。。。。。。。。。车子每重100KG那就是天差地别。。。。。。

1.1t和1t的车撞一下差不了多少的,1t和1.5t的车撞一下那可就不太一样了
不谈加速:D

作者: 为何不分手 时间: 2011-1-4 18:40

重了费油

作者: 天空の軌跡 时间: 2011-1-4 19:07

本地论坛天天黑日车捧大众，就是靠这个。。。

作者: iorilu 时间: 2011-1-4 19:10

posted by wap, platform: UC

虽然重不一定就安全, 但是轻了我是不敢买的, 毕竟都是普通小车, 又不是F1

作者: nagisa123 时间: 2011-1-4 19:12

我认为重好,上高速安全感十足

作者: henryzyl 时间: 2011-1-4 19:41

重的话费油加速慢~

作者: cbjah 时间: 2011-1-4 19:48

我现在就觉得自己车的方向盘太重了……

作者: 隆子的三少爷 时间: 2011-1-4 19:59

轻了要看靠什么减重的。你这车用了全铝发动机？铝车门？铝发动机盖？铝悬挂部件？锻造轮毂？碳纤维车顶？如果都没有的话，那凭什么比同年代同级别的车轻！大家都是钢材，你只能是用料单薄吧……
当然同样的材质同样的分量通过不同的力学结构也可能有不同的强度，但我认为同档次的车厂大家的工程力学水平也不可能有大的差别，豪华车的减重都是用大量的铝制部件代替钢部件来实现的，顶级跑车上甚至是碳纤维。
唯一的例外就是硬派越野车的悬挂不会用铝部件，因为钢的韧性更好。

但要记住是同年代同级别的车来比，新车永远比老车安全。
另外也不能想当然看起来重，比如老款帕萨特其实比同年代的6代雅阁还轻，但神车党老说人家车轻不安全。

作者: doomking 时间: 2011-1-4 20:06

posted by wap, platform: iPhone+UC

轻量化大都是减薄用高强度材料代替普通材料，一般都是提高成本的，断个支架什么的厂家可比用户紧张多了，居然还有大批车盲不识货认为坑爹，活该开重车费油

作者: 灰太狼 时间: 2011-1-4 20:07

引用:

原帖由 cbjah 于 2011-1-4 19:48 发表
我现在就觉得自己车的方向盘太重了……

那是你助力转向的事几十吨的大卡车方向盘照样轻巧。

作者: doomking 时间: 2011-1-4 20:10

posted by wap, platform: iPhone+UC

引用:

原帖由 @隆子的三少爷于 2011-1-4 19:59 发表
轻了要看靠什么减重的。你这车用了全铝发动机？铝车门？铝发动机盖？铝悬挂部件？锻造轮毂？碳纤维车顶？如果都没有的话，那凭什么比同年代同级别的车轻！大家都是钢材，你只能是用料单薄吧……
当然同样的材质同样 ...

工程力学？你知道35#钢和42crmo价格差多少么，
用减薄的高强度材料工艺成本可能会降，但一向是增加材料成本的

作者: toshiya115 时间: 2011-1-4 20:45

不用铝合金部件，钢材也有高强度和超高强度的，可以用更薄的钢板来实现同样的强度甚至更高。

作者: AndMe 时间: 2011-1-4 20:50

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @doomking 于 2011-1-4 20:06 发表
posted by wap, platform: iPhone+UC

轻量化大都是减薄用高强度材料代替普通材料，一般都是提高成本的，断个支架什么的厂家可比用户紧张多了，居然还有大批车盲不识货认为坑爹，活该开重车费油

车轻不代表轻量化，qq比a8轻多了……

作者: doomking 时间: 2011-1-4 20:54

posted by wap, platform: iPhone+UC

引用:

原帖由 @AndMe 于 2011-1-4 20:50 发表
posted by wap, platform: UC

车轻不代表轻量化，qq比a8轻多了……

不同排量不同级别车也拿来比，不如拿神车去和悍马比吧，绝壁轻

作者: T39的故事 时间: 2011-1-4 21:43

难道车子是靠重量压在地上的？完全忽略了空气力学和下压力？

车子再重又怎样？惯性增大了，给你再好的刹车也无法克服惯性冲力。
最讨厌有人整天说大众钣金厚，这些人思想都停留在2000年前后了，当年帕萨特多重？应该有1.8x吨吧，还配全铝发动机呢。
现在呢？多重？是铸铁发动机哦。

作者: iorilu 时间: 2011-1-4 21:48

posted by wap, platform: GoogleChrome

我看好像宝马, 大奔高端点的车都两顿多,球解释

作者: 零太郎. 时间: 2011-1-4 21:57

引用:

原帖由 AndMe 于 2011-1-4 18:24 发表

1.1t和1t的车撞一下差不了多少的,1t和1.5t的车撞一下那可就不太一样了
不谈加速:D

你说帕撒特和我雨燕撞一下谁坏的厉害些？:D

作者: 零太郎. 时间: 2011-1-4 22:00

引用:

原帖由 nagisa123 于 2011-1-4 19:12 发表
我认为重好,上高速安全感十足

轻的车上了高速不一定没安全敢。主要还是和底盘、机械抓地力和空气下压力有关。

作者: rb 时间: 2011-1-4 22:34

当然是重好！！越重越好！！车架、门板和前后仓全灌满黄沙最好！最安全！最省油！！

作者: AndMe 时间: 2011-1-4 22:38

引用:

原帖由 iorilu 于 2011-1-4 21:48 发表
posted by wap, platform: GoogleChrome

我看好像宝马, 大奔高端点的车都两顿多,球解释

30岁的成年人,再减肥也比13岁的肥胖小孩来得重...

作者: AndMe 时间: 2011-1-4 22:40

引用:

原帖由 doomking 于 2011-1-4 20:54 发表
posted by wap, platform: iPhone+UC

不同排量不同级别车也拿来比，不如拿神车去和悍马比吧，绝壁轻

同级别车轻,也不代表一定轻量化了...
正确的结论是,价格贵的比价格便宜的来的好,各方面的好,安全结实,等等,当然这是废话:D

[ 本帖最后由 AndMe 于 2011-1-4 22:43 编辑 ]

作者: AndMe 时间: 2011-1-4 22:41

引用:

原帖由 零太郎. 于 2011-1-4 21:57 发表

你说帕撒特和我雨燕撞一下谁坏的厉害些？:D

改装后的帕萨特绝对比改装后的雨燕结实
没改装前的帕萨特绝对比没改装前的雨燕结实:D

作者: 俗人 时间: 2011-1-4 22:48

引用:

原帖由 AndMe 于 2011-1-4 22:38 发表

30岁的成年人,再减肥也比13岁的肥胖小孩来得重...

C级怎么回事？
大小就是个紧凑型，比卡罗拉重了300多KG。
只是因为后驱而增加的传动轴重量？

作者: 天空の軌跡 时间: 2011-1-4 23:07

引用:

原帖由 灰太狼 于 2011-1-4 20:07 发表

那是你助力转向的事几十吨的大卡车方向盘照样轻巧。

同意，翼神最大问题就是那液压助力。。。搞个电子的会死吗？

作者: 俗人 时间: 2011-1-4 23:22

引用:

原帖由 天空の軌跡 于 2011-1-4 23:07 发表

同意，翼神最大问题就是那液压助力。。。搞个电子的会死吗？

原地左右摆轮，转速上一千~

作者: stkoichi 时间: 2011-1-4 23:28

汽车轻量化是趋势

作者: AndMe 时间: 2011-1-4 23:41

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @俗人于 2011-1-4 22:48 发表
C级怎么回事？
大小就是个紧凑型，比卡罗拉重了300多KG。
只是因为后驱而增加的传动轴重量？

有些东西不一定增加重量，但是增加价格
现在b级c级的差别越来越小了，豪华品牌的b级，就叫c级

作者: 俗人 时间: 2011-1-5 00:09

引用:

原帖由 AndMe 于 2011-1-4 23:41 发表
posted by wap, platform: iPad

有些东西不一定增加重量，但是增加价格
现在b级c级的差别越来越小了，豪华品牌的b级，就叫c级

我是说奔驰C级…、
你有空看看，200以下。大小真和卡罗拉基本一致，但都重了300多KG

[ 本帖最后由俗人于 2011-1-5 00:10 编辑 ]

作者: zhuliang 时间: 2011-1-5 01:13

引用:

原帖由俗人于 2011-1-5 00:09 发表

我是说奔驰C级…、
你有空看看，200以下。大小真和卡罗拉基本一致，但都重了300多KG

同时代同性质的车当然是重的更安全,c级肯定比卡罗拉安全,不然奔驰不用混了,改装车赛车什么的就别来凑热闹了.

作者: zhuliang 时间: 2011-1-5 01:21

引用:

原帖由 doomking 于 2011-1-4 20:06 发表
posted by wap, platform: iPhone+UC

轻量化大都是减薄用高强度材料代替普通材料，一般都是提高成本的，断个支架什么的厂家可比用户紧张多了，居然还有大批车盲不识货认为坑爹，活该开重车费油

轻量化的高强度材料确实有,不过我不太相信有公司会把它用在十多万或者几十万价位的家庭轿车上面.

作者: 猫猫猫 时间: 2011-1-5 07:03

引用:

原帖由 henryzyl 于 2011-1-4 19:41 发表
重的话费油加速慢~

刹车也慢...

作者: 日尧 时间: 2011-1-5 07:37

posted by wap, platform: iPhone+UC

东风日产轻量化做得算比较好的，尤其是轩逸和新阳光。最差的就属通用，君威底盘，引擎盖，后背厢盖用了大量铝合金件还这么沉

本帖最后由日尧于 2011-1-5 07:59 通过手机版编辑

作者: EG瘦AA 时间: 2011-1-5 09:11

为什么NSX那么贵？铝制车身。

作者: 狗娃 时间: 2011-1-5 09:38

自重轻，但是要结实，才是好

作者: 隆子的三少爷 时间: 2011-1-5 12:38

引用:

原帖由 T39的故事 于 2011-1-4 21:43 发表
难道车子是靠重量压在地上的？完全忽略了空气力学和下压力？

车子再重又怎样？惯性增大了，给你再好的刹车也无法克服惯性冲力。
最讨厌有人整天说大众钣金厚，这些人思想都停留在2000年前后了，当年帕萨特多重？ ...

1吨8个P，1吨5不到！老是有人认为帕萨特很重。
另外民用车真的是靠重量压在地上的。200公里以下基本上可以忽略下压力。而且民用车的空气动力学设计都是千方百计降低风阻而不是增大下压力。

作者: blackrain 时间: 2011-1-5 13:54

日产那个是真偷工减料吧。丰田到是轻量化

作者: AndMe 时间: 2011-1-5 13:57

引用:

原帖由 zhuliang 于 2011-1-5 01:21 发表

轻量化的高强度材料确实有,不过我不太相信有公司会把它用在十多万或者几十万价位的家庭轿车上面.

我相信至少部分会用到的,但是车A能用的话车B也能用
而且对于豪华车,就算使用了轻量化高强度的材料,他也可以加厚再加厚,轻量化只是居于次重要位置
最后,轻量化不代表高强度,如果有更重更强的材料,只要价格重量不太过分,还是会用的,毕竟安全比加速刹车轻量更重要

作者: toshiya115 时间: 2011-1-5 14:22

A8和辉腾是一个平台出来的，A8用了全铝车架，辉腾全部是钢，同样的4.2发动机和变速箱，A8 1850KG，大帕萨特2260KG。按照越重越好的理论，大帕萨特的抓地力应该比A8强多了:D 安全性更应该秒了A8

作者: rb 时间: 2011-1-5 14:27

引用:

原帖由 blackrain 于 2011-1-5 13:54 发表
日产那个是真偷工减料吧。

是的，他们在大梁里面放的都是木头

作者: zhuliang 时间: 2011-1-5 14:50

引用:

原帖由 toshiya115 于 2011-1-5 14:22 发表
A8和辉腾是一个平台出来的，A8用了全铝车架，辉腾全部是钢，同样的4.2发动机和变速箱，A8 1850KG，大帕萨特2260KG。按照越重越好的理论，大帕萨特的抓地力应该比A8强多了:D 安全性更应该秒了A8

你可以安排这两车对撞一下,看哪边比较惨.

作者: toshiya115 时间: 2011-1-5 14:57

如果A8比较惨，就说明大众是个纱布公司

作者: kdscw 时间: 2011-1-5 15:03

引用:

原帖由狗娃于 2011-1-5 09:38 发表
自重轻，但是要结实，才是好

总结的好。

类似的误解很多，如：
跑高速车越重越稳
跑高速给轮胎放点气什么的

作者: MichaelStar 时间: 2011-1-5 22:04

引用:

原帖由 rb 于 2011-1-5 14:27 发表

是的，他们在大梁里面放的都是木头

什么意思？

作者: doomking 时间: 2011-1-6 10:40

posted by wap, platform: iPhone+UC

引用:

原帖由 @zhuliang 于 2011-1-5 01:21 发表
轻量化的高强度材料确实有,不过我不太相信有公司会把它用在十多万或者几十万价位的家庭轿车上面.

没你想那么贵，减薄换高强度材料零件成本也就增加5%-10%,关键是中国神车迷傻，用垃圾材料还能得个安全的美誉干嘛不用，和铸铁发动机同理

作者: doomking 时间: 2011-1-6 10:47

posted by wap, platform: iPhone+UC

日本车最喜欢在轻量化省油这块做文章，相反神车和别克在国内就喜欢以骗钱为主，你当美国的花冠和和中国的花冠在丰田这种成本控制体系下车身板金模具会不一样？真不一样成本高到姥姥家去了

作者: 发骚专用马甲 时间: 2011-1-6 11:57

涉及到性命上的问题的时候。。。

作者: zhuliang 时间: 2011-1-6 18:46

posted by wap

引用:

原帖由 @kdscw 于 2011-1-5 15:03 发表
总结的好。

类似的误解很多，如：
跑高速车越重越稳
跑高速给轮胎放点气什么的

233，还误解，高速上轮胎温度会上升到80度以上，气压会提升接近一个，再想想为什么爆胎全发生在高速公路上。车是不是越重越稳我懒得解释了，你当你开的是赛车啊？

作者: 李鬼 时间: 2011-1-6 19:01

引用:

原帖由 zhuliang 于 2011-1-6 18:46 发表
posted by wap

233，还误解，高速上轮胎温度会上升到80度以上，气压会提升接近一个，再想想为什么爆胎全发生在高速公路上。车是不是越重越稳我懒得解释了，你当你开的是赛车啊？

高速胎压低会导致轮胎变形频繁, 反而使得温度飙升, 233

作者: zhuliang 时间: 2011-1-6 21:42

引用:

原帖由李鬼于 2011-1-6 19:01 发表

高速胎压低会导致轮胎变形频繁, 反而使得温度飙升, 233

飙升又如何?我加1个气压再飙升还能飙到5个气压爆胎不成?

为什么要放气?现在一般人为了省油都把胎压加得很高,加3-4个气压的人不要太多,还有更多人要的是视觉上轮胎接地处不能有变形,不然他们就认定胎压是不足的,而标准气压下是绝对做不到这点的.

作者: kdscw 时间: 2011-1-6 22:25

引用:

原帖由 zhuliang 于 2011-1-6 18:46 发表
posted by wap

233，还误解，高速上轮胎温度会上升到80度以上，气压会提升接近一个，再想想为什么爆胎全发生在高速公路上。车是不是越重越稳我懒得解释了，你当你开的是赛车啊？

您的观点CCTV专家也是认同的，我既然敢这么说就是等人来喷的，不喷不精彩呀！

至于是不是越重越稳你不妨解释一下。反正零太郎的抓地力论我相信在社会上是得不到认可的。厚胎壁，软悬挂，转向虚的车才像船一样稳。

作者: csnlm 时间: 2011-1-6 23:02

posted by wap, platform: Nokia (E72)

引用:

原帖由 @zhuliang 于 2011-1-6 21:42 发表
飙升又如何?我加1个气压再飙升还能飙到5个气压爆胎不成?
为什么要放气?现在一般人为了省油都把胎压加得很高,加34个气压的人不要太多,还有更多人要的是视觉上轮胎接地处不能有变形,不然他们就认定胎压是不足的 ...

气压不足会导致轮胎过热，进而引起内部损坏。高速行驶时，会造成外胎裂开甚至轮胎爆炸。
以上是我的破车的说明手册上的内容

作者: xxhunter 时间: 2011-1-7 07:44

引用:

原帖由 csnlm 于 2011-1-6 23:02 发表
posted by wap, platform: Nokia (E72)

气压不足会导致轮胎过热，进而引起内部损坏。高速行驶时，会造成外胎裂开甚至轮胎爆炸。
以上是我的破车的说明手册上的内容

那就用说明书标识的胎压好了

作者: 野人之吼 时间: 2011-1-7 08:54

说起轮胎了？我现在冬天冷胎打2.8，夏天2.3

作者: toshiya115 时间: 2011-1-7 10:01

2.8太高了，胎压太高胎面中间部位会磨损加快而且乘坐不舒适，得不偿失。

作者: zhuliang 时间: 2011-1-7 11:21

posted by wap

引用:

原帖由 @kdscw 于 2011-1-6 22:25 发表
您的观点CCTV专家也是认同的，我既然敢这么说就是等人来喷的，不喷不精彩呀！

至于是不是越重越稳你不妨解释一下。反正零太郎的抓地力论我相信在社会上是得不到认可的。厚胎壁，软悬挂，转向虚的车才像船一样稳。

要稳定首先要获得足够的下压力，要么靠风压，要么靠重量压，风压必须要有尾翼跟铲车式的大包围，悬挂还要足够低，你觉得一般4s店里卖的家用车能达到以上几点要求吗？

作者: toshiya115 时间: 2011-1-7 11:45

直行的稳定性和太多东西有关了，车高、悬挂软硬、倾角、前束、CD值、轮胎、方向机每个方面都有关系，除了下压力，还有一个重要的底盘封闭性，做得好的车可以让通过车底的气流尽量少产生举升力。按照越重越好的理论，坐满人的同一辆车应该比只坐驾驶员的时候更稳？事实是这样吗，开过车的都知道

作者: MichaelStar 时间: 2011-1-7 14:19

引用:

原帖由 toshiya115 于 2011-1-7 11:45 发表
按照越重越好的理论，坐满人的同一辆车应该比只坐驾驶员的时候更稳？事实是这样吗，开过车的都知道

确实坐满人时感觉车更稳，不过加速和刹车要迟钝一些。

作者: kdscw 时间: 2011-1-7 15:23

引用:

原帖由 MichaelStar 于 2011-1-7 14:19 发表

确实坐满人时感觉车更稳，不过加速和刹车要迟钝一些。

看吧，所以说社会上对于高速稳定性的主观理解就是这个水平。

抓地力，那是扯谈~~~

作者: MichaelStar 时间: 2011-1-7 15:29

引用:

原帖由 kdscw 于 2011-1-7 15:23 发表

看吧，所以说社会上对于高速稳定性的主观理解就是这个水平。

抓地力，那是扯谈~~~

我说车开着稳，这就高速稳定性了？还哪来的抓地力……你的主观理解真有想象力

[ 本帖最后由 MichaelStar 于 2011-1-7 15:31 编辑 ]

作者: zhuliang 时间: 2011-1-7 15:47

posted by wap

引用:

原帖由 @toshiya115 于 2011-1-7 11:45 发表
直行的稳定性和太多东西有关了，车高、悬挂软硬、倾角、前束、CD值、轮胎、方向机每个方面都有关系，除了下压力，还有一个重要的底盘封闭性，做得好的车可以让通过车底的气流尽量少产生举升力。按照越重越好的理论， ...

笑了，开始卖弄名词了，你前面说的那些全部属于四轮定位的范畴，只追求直线稳定需要调这些？最幽默的是把方向机都拿出来凑数了。至于后面说的跟我说的又有什么不同？家用车谈底盘封闭性？认识个马自达3改铲车式包围的，过减速带前要下车来比划一下看看过不过的去，因为之前保险杠整个被减速带挂下来过一次。

作者: kdscw 时间: 2011-1-7 16:00

什么包围，尾翼的下压力可以忽略不计。
四轮定位不可不准啊，特别是前束。

作者: kdscw 时间: 2011-1-7 16:21

算了，当倒钩不好玩。

关键是每个人对稳得理解不同。
在有些人看来，有方向机和底盘对路面的回馈、精确传递出抓地力的变化，这才是有安全感。而大部分人对这些回馈、震动会感到不安。软悬挂，木讷的地盘，存在一定虚位的方向机却正好符合这部分人的口味。

作者: zhuliang 时间: 2011-1-7 16:21

posted by wap

引用:

原帖由 @kdscw 于 2011-1-7 16:00 发表
什么包围，尾翼的下压力可以忽略不计。
四轮定位不可不准啊，特别是前束。

车速超过100就开始起作用了，至于四轮定位不准那是属于故障了，一辆故障车还谈什么稳定性？其实有个简单的方法选高速稳定性好的车，看轮胎跟轮眉的间隙，越小越好。就算抛开重量因素，车身高度这点神车家族也是有优势的，某些人别不服。

作者: zhuliang 时间: 2011-1-7 16:43

posted by wap

引用:

原帖由 @kdscw 于 2011-1-7 16:21 发表
算了，当倒钩不好玩。

关键是每个人对稳得理解不同。
在有些人看来，有方向机和底盘对路面的回馈、精确传递出抓地力的变化，这才是有安全感。而大部分人对这些回馈、震动会感到不安。软悬挂，木讷的地盘，存在一 ...

开始扯操控性了？很多车140就开始发飘，这可不是震不震的问题，而是车身连直线前进都难以维持的问题。

作者: 野人之吼 时间: 2011-1-7 16:44

引用:

原帖由 toshiya115 于 2011-1-7 10:01 发表
2.8太高了，胎压太高胎面中间部位会磨损加快而且乘坐不舒适，得不偿失。

那～降0.2？2.6左右？

天气冷了不是应该稍微打足点么～

作者: zhuliang 时间: 2011-1-7 16:50

posted by wap

引用:

原帖由 @野人之吼于 2011-1-7 16:44 发表
那～降0.2？2.6左右？

天气冷了不是应该稍微打足点么～

0.2不如不调，无论什么天气胎压都请尽量保持在说明书描述的范围内。

作者: cbjah 时间: 2011-1-7 21:07

引用:

原帖由 zhuliang 于 2011-1-7 16:21 发表
posted by wap

车速超过100就开始起作用了，至于四轮定位不准那是属于故障了，一辆故障车还谈什么稳定性？其实有个简单的方法选高速稳定性好的车，看轮胎跟轮眉的间隙，越小越好。就算抛开重量因素，车身高度这点神 ...

车身高度越低越好吧

SUV就是因为车身高，容易侧翻所以安全系数低

可怜我的翼神不知道咋的了，就是感觉比同级别的车高出来一点，和马六比起来很明显

不过我开高速，180左右的时候也没感觉飘

作者: 麦田麦点 时间: 2011-1-7 21:25

车轻制动才能更及时。

作者: toshiya115 时间: 2011-1-7 23:10

引用:

原帖由 zhuliang 于 2011-1-7 15:47 发表
posted by wap

笑了，开始卖弄名词了，你前面说的那些全部属于四轮定位的范畴，只追求直线稳定需要调这些？最幽默的是把方向机都拿出来凑数了。至于后面说的跟我说的又有什么不同？家用车谈底盘封闭性？认识个马自达 ...

每辆车都有一个底盘的设定，这些东西都是牵一发动全身的，在一辆车的制造成本一定的前提下过弯好和直线稳定性是矛盾的。如果车重才是衡量一辆车稳定性的重要条件，为什么没有一个车厂拿这个来做宣传？
方向机好坏当然和直行稳定性有关，差的方向机直行时会有很大的旷量，需要不断修正方向盘。家用车就没有底盘封闭好坏？你是不是以为只有10来万的车才算家用车？再说了，回帖前请看看贴先，帖子说的是“汽车自重”，不是“家用车自重”。
丰田有很多同平台，甚至同底盘的车，LEXUS上就会有很多塑料导流件覆盖裸露部分，丰田品牌的则没有了。神车家族就更不用说了，你去看看上代A6和PASSAT的底盘就一目了然。A8的底盘和早几年设计的跑车都快差不多了，除了排气管部分，几乎都是封闭的。

[ 本帖最后由 toshiya115 于 2011-1-7 23:22 编辑 ]

作者: toshiya115 时间: 2011-1-7 23:14

引用:

原帖由 zhuliang 于 2011-1-7 16:21 发表
posted by wap

车速超过100就开始起作用了，至于四轮定位不准那是属于故障了，一辆故障车还谈什么稳定性？其实有个简单的方法选高速稳定性好的车，看轮胎跟轮眉的间隙，越小越好。就算抛开重量因素，车身高度这点神 ...

帕萨特B5 1.8T重量只有1500KG不到，7代雅阁比它重，皇冠比它重多了,可是高速直行稳定性却不如B5。你开过就知道:D 至于轮胎离轮眉的距离，皇冠绝对比帕萨特B5小。

作者: zhuliang 时间: 2011-1-8 19:11

引用:

原帖由 toshiya115 于 2011-1-7 23:10 发表

每辆车都有一个底盘的设定，这些东西都是牵一发动全身的，在一辆车的制造成本一定的前提下过弯好和直线稳定性是矛盾的。如果车重才是衡量一辆车稳定性的重要条件，为什么没有一个车厂拿这个来做宣传？
方向机好坏 ...

一般家轿120以下稳定性差不多,120以上法律上是超速的,难道要在广告上鼓励大家超速?top gear有一集还专门讲了广告上不能有对速度方面的宣传.
你确定需要频繁修正方向的车是一辆正常的车吗?反正我开过的车里需要经常修正方向的一般是四轮定位不准了.

大家都是买的酱油车,几百万的跑车什么的也不在这里讨论了.

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)