TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [杂谈] 突然想到目前最不环保的发动机不应该是大众的吗？ [打印本页]

作者: alexonline 时间: 2010-9-25 20:10 标题: 突然想到目前最不环保的发动机不应该是大众的吗？

大众神车桑塔纳配的那个1.8L和帕萨特2.0L发动机，这些个排量挺大，功率仅为人家1.5L~1.6L功率的发动机不就是最不环保的代表吗？油耗虚高，功率不大，还不如用自家的1.4L、1.6L发动机呢……为啥就不能对这类发动机进行强制淘汰呢？

作者: 天空の軌跡 时间: 2010-9-25 22:47

我就想知道满街的破夏利什么时候强制淘汰。。。。

作者: 匈牙利舞曲 时间: 2010-9-25 22:49

淘汰捷达最高！

作者: anubisx 时间: 2010-9-25 23:05

捷达比桑塔纳先进

作者: alexonline 时间: 2010-9-26 08:20

引用:

原帖由 天空の軌跡 于 2010-9-25 22:47 发表
我就想知道满街的破夏利什么时候强制淘汰。。。。

对对对～还有这类车的发动机……

作者: sunner 时间: 2010-9-26 09:51

lz是什么心态？你自己如果今年买了车，7、8年后车况明明还不错，但满大街的混动、电动跑来跑去本来就郁闷，上论坛一看，一帮人还叫嚣着要淘汰你的车，你什么感觉？

中国人为什么总是站在自己的角度考虑问题？

你们丫都没有看错，我就代表所有人了，扪心自问，有谁敢站出来说完全没有我说的这种心态过？

你说你有钱，买车只开3、4年，5年必换，那还有没钱的人呢，他们怎么办？别跟我说环保，这年头打着环保旗帜的人太多了，你造新车就环保了？喷漆、冶铁、塑料不也往上招呼么？这些东西都是绿色生产出来的？

私人财产啥时候才能真正做到神圣不可侵犯呢？本朝估计没戏了吧

作者: 人间正道 时间: 2010-9-26 09:54

这种人太多才有强拆共产党等垃圾的生存空间

作者: 阿社君 时间: 2010-9-26 10:37

引用:

原帖由 sunner 于 2010-9-26 09:51 发表
lz是什么心态？你自己如果今年买了车，7、8年后车况明明还不错，但满大街的混动、电动跑来跑去本来就郁闷，上论坛一看，一帮人还叫嚣着要淘汰你的车，你什么感觉？

中国人为什么总是站在自己的角度考虑问题？

...

你说的没错，所以对于已经成为私人财产的车要慢慢的来，不能强制报废，制定环保标准，只能能达到就不报废，而且这个环保标准对于这种老车型来说，就跟当年它出厂的环保标准一样

但是，新近上市的车，就必须达到新车的严格的环保标准，如果新上市要卖的车（还未到用户手里的）没达到新的环保标准，就不准厂商卖，这样逐渐的把老车的保有量降低

问题是，这样会牵涉到很多利益集团，只要一涉及到利益集团，在中国这事就办不下去了

作者: fengfenghh 时间: 2010-9-26 10:39

引用:

原帖由 sunner 于 2010-9-26 09:51 发表
lz是什么心态？你自己如果今年买了车，7、8年后车况明明还不错，但满大街的混动、电动跑来跑去本来就郁闷，上论坛一看，一帮人还叫嚣着要淘汰你的车，你什么感觉？

中国人为什么总是站在自己的角度考虑问题？

...

说得太好了。严重同意。。

作者: alexonline 时间: 2010-9-26 11:06

引用:

原帖由 sunner 于 2010-9-26 09:51 发表
lz是什么心态？你自己如果今年买了车，7、8年后车况明明还不错，但满大街的混动、电动跑来跑去本来就郁闷，上论坛一看，一帮人还叫嚣着要淘汰你的车，你什么感觉？

中国人为什么总是站在自己的角度考虑问题？

...

看来日人兄没读懂我的意思，或者误解的我的意思～我说的是在售新车啊……在目前大力推广小排量车型、讲究环保的的时候，为什么在售新车还用这种根本不环保的引擎呢？不能强制淘汰这类不环保的引擎，使它在在售新车里完全绝迹吗？我的本意是这个。

[ 本帖最后由 alexonline 于 2010-9-26 11:09 编辑 ]

作者: 野人之吼 时间: 2010-9-26 11:22

赶紧把街上的千里马和夏利给KO掉- -

作者: sunner 时间: 2010-9-26 11:38

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-26 11:06 发表

看来日人兄没读懂我的意思，或者误解的我的意思～我说的是在售新车啊……在目前大力推广小排量车型、讲究环保的的时候，为什么在售新车还用这种根本不环保的引擎呢？不能强制淘汰这类不环保的引擎，使它在在售新车 ...

行吧，我误会你了，那我就主要针对2楼了

另外就你的问题，我要说的是，并不是厂商想卖，而是市场需要，百姓想买，至于为啥想买都可以另开一贴来说了。作为主机厂而言，这东西有人要，利润好，又不犯法，我为啥不卖？

作者: 舟13 时间: 2010-9-26 11:46

符合排放标准就行了，不符合自然就不让卖了。。。。没必要扯上大众。

作者: alexonline 时间: 2010-9-26 13:01

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-26 11:46 发表
符合排放标准就行了，不符合自然就不让卖了。。。。没必要扯上大众。

关键是高油耗，低功率啊……排放是一个方面，油耗功率比是另一个方面，排放很简单在排气段多做些工作就行了……

作者: alexonline 时间: 2010-9-26 13:02

引用:

原帖由 sunner 于 2010-9-26 11:38 发表

行吧，我误会你了，那我就主要针对2楼了

另外就你的问题，我要说的是，并不是厂商想卖，而是市场需要，百姓想买，至于为啥想买都可以另开一贴来说了。作为主机厂而言，这东西有人要，利润好，又不犯法，我为啥 ...

所以说国家下不了觉醒，搞个什么升功率的强制标准，把这些个爷爷辈的发动机给淘汰了……

作者: AndMe 时间: 2010-9-26 13:06

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-26 13:01 发表

关键是高油耗，低功率啊……排放是一个方面，油耗功率比是另一个方面，排放很简单在排气段多做些工作就行了……

人家乐意买不行吗,别说宝马奔驰了,你把雅阁凯美瑞的保养降到50一次啊

作者: anubisx 时间: 2010-9-26 14:03

引用:

原帖由 野人之吼 于 2010-9-26 11:22 发表
赶紧把街上的千里马和夏利给KO掉- -

千里马夏利的发动机比大众的古董先进谢谢

作者: AndMe 时间: 2010-9-26 14:13

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @anubisx 于 2010-9-26 14:03 发表
千里马夏利的发动机比大众的古董先进谢谢

营运车辆不需要先进……便宜耐用就行了

作者: alexonline 时间: 2010-9-26 15:13

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-9-26 13:06 发表

人家乐意买不行吗,别说宝马奔驰了,你把雅阁凯美瑞的保养降到50一次啊

高油耗低功率与目前推行小排量保护环境的宗旨相违背啊～和保养有什么关系？有市场就得由着他们？我只针对发动机啊～又不是针对车子本身？

作者: 123321456 时间: 2010-9-26 16:08

引用:

原帖由 AndMe 于 2010-9-26 14:13 发表
posted by wap, platform: UC

营运车辆不需要先进……便宜耐用就行了

大众的古董既不便宜也不耐用。

作者: 天空の軌跡 时间: 2010-9-26 16:31

引用:

原帖由 sunner 于 2010-9-26 11:38 发表

行吧，我误会你了，那我就主要针对2楼了

另外就你的问题，我要说的是，并不是厂商想卖，而是市场需要，百姓想买，至于为啥想买都可以另开一贴来说了。作为主机厂而言，这东西有人要，利润好，又不犯法，我为啥 ...

内牛满面。。。俺说的也是新车啊。。。旧车你不能让人家不到年限就报废不是，但是还在生产那么老的车是要干吗？
夏利N5貌似好多了，那些老的型号其实真没必要生产了，并不是需求问题，很多人是想练手或者觉得价格合适才买夏利，可是练手可以买二手，没钱也可以买二手，而且确实有类似价位的车也能考虑吧

感觉还是市场不健全造成的

作者: 舟13 时间: 2010-9-26 17:44

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-26 13:01 发表

关键是高油耗，低功率啊……排放是一个方面，油耗功率比是另一个方面，排放很简单在排气段多做些工作就行了……

油耗高？

我同学单位给配的自动挡捷达1.6 ，百公里8个油，天天跟四环内跑 , 得谁超谁。车老了，该换代了，他还想换捷达，因为没有自动挡了。。。所以选的别的。

我觉得你所谓捷达之类的车高能耗，性能低，纯粹是想当然。而且我不知道你这个节能的概念是怎么定义的，纯粹用数字打架？

实际上捷达动力足够用，而且低速还很充沛，高速略有不足，高速路上不超速定速巡航也够用了。
油耗不需要特别注意，也不会很高。自动挡8个左右。你去问问M3 1.6AT都多少油？
保养价格还低。
排放还达标。

实际上捷达在他所在的价位是无敌的，唯一的敌人就是车型老。从实用角度考虑，几乎完美。

[ 本帖最后由舟13 于 2010-9-26 17:48 编辑 ]

作者: alexonline 时间: 2010-9-26 18:58

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-26 17:44 发表

油耗高？

我同学单位给配的自动挡捷达1.6 ，百公里8个油，天天跟四环内跑 , 得谁超谁。车老了，该换代了，他还想换捷达，因为没有自动挡了。。。所以选的别的。

我觉得你所谓捷达之类的车高能耗，性能 ...

看看我说的两个是什么发动机吧~我又没说1.6L的发动机啊~再说你这个8个油是怎么算的呢？
还有在这个价位上捷达无敌我不敢苟同……

[ 本帖最后由 alexonline 于 2010-9-26 19:02 编辑 ]

作者: coolswan 时间: 2010-9-26 22:04

引用:

原帖由 天空の軌跡 于 2010-9-26 16:31 发表

内牛满面。。。俺说的也是新车啊。。。旧车你不能让人家不到年限就报废不是，但是还在生产那么老的车是要干吗？
夏利N5貌似好多了，那些老的型号其实真没必要生产了，并不是需求问题，很多人是想练手或者觉得价 ...

天津满大街跑的都是夏利，你说你买个风云2不好么买A3不好么买M1不好么买嘉年华赛欧奥拓不好么

人家不介，住着100多万的房就开夏利，为嘛？保养便宜，不太耐用但出点小毛病可以对付对付给弄好了。反正是个车。
人家也知道好车固然是好，但是就图个实惠代步。我觉得有一部分夏利车主真的很淡定。买车不为了炫耀不为了显摆不为了钓小女。就是移动用的交通工具，这种心态值得一些人学习。为什么老车还在产，说明老车依然有市场

当然我觉得买个夏利上面弄一堆灯贴纸和尾翼的纯属傻逼什么我慢我排量小。我操你妈新买的车60你都上不去你他妈那是车么

[ 本帖最后由 coolswan 于 2010-9-26 22:07 编辑 ]

作者: 123321456 时间: 2010-9-26 22:29

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-26 17:44 发表

油耗高？

我同学单位给配的自动挡捷达1.6 ，百公里8个油，天天跟四环内跑 , 得谁超谁。车老了，该换代了，他还想换捷达，因为没有自动挡了。。。所以选的别的。

我觉得你所谓捷达之类的车高能耗，性能 ...

我凯越1.6mt在市区还就只能超超大众双老……
而且捷达这价位还能找出比捷达更差的车子么？不说别的，至少同价位的都是双安全气囊。

作者: DDP 时间: 2010-9-26 22:32

引用:

原帖由 野人之吼 于 2010-9-26 11:22 发表
赶紧把街上的千里马和夏利给KO掉- -

夏利可比普桑环保多了，我玩命开也没上过7个油

作者: DDP 时间: 2010-9-26 22:39

引用:

原帖由 coolswan 于 2010-9-26 22:04 发表

天津满大街跑的都是夏利，你说你买个风云2不好么买A3不好么买M1不好么买嘉年华赛欧奥拓不好么

人家不介，住着100多万的房就开夏利，为嘛？保养便宜，不太耐用但出点小毛病可以对付对付给弄好了。反正是个车 ...

我见到大多数开夏利的都是大老爷们儿，尤其外环边缘和四郊五县，光着膀子穿着拖鞋，嘴里叼根儿烟，大夏天敞窗户开着辆破夏利乱窜。女人相对开好车的比较多。
夏利的动力绝对不悲剧，我感觉天津一汽的1.3威志动力最悲剧，真的是地板油也不好使啊

作者: alexonline 时间: 2010-9-27 08:35

引用:

原帖由 123321456 于 2010-9-26 22:29 发表

我凯越1.6mt在市区还就只能超超大众双老……
而且捷达这价位还能找出比捷达更差的车子么？不说别的，至少同价位的都是双安全气囊。

严重同意啊～

作者: 舟13 时间: 2010-9-27 10:18

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-26 18:58 发表

看看我说的两个是什么发动机吧~我又没说1.6L的发动机啊~再说你这个8个油是怎么算的呢？
还有在这个价位上捷达无敌我不敢苟同……

所以我问你环保的标准是什么？

油耗高。我告诉你捷达油耗不高，甚至比很多日厂贵他30%的车还低30%。
你说排放不达标？排放是统一标准，合格就是合格，不合格就不能再帝都卖了。这个没什么悬念。
制造过程不环保？这个我不知道，你要有证据证明捷达制造过程比一般汽车更不环保，你可以拿出来说说。

捷达自动挡8个油，我同学天天自己开车，自己加油，月底单位统一报。这车开了1年多差点2年，他说油耗八个多点，还是靠谱的。

你题目说的是最“不环保”的大众车。所以我跟你较真一下。
实际上，就算是普桑，在3级城市，或者县级，村级的地方依然很实用。油耗中规中矩，低速表现好，排放也过得去，价格还便宜，维保费用低。我不知道这车找谁惹谁了。

TG饭日车众所周知，主要是没人像日车饭这么较真儿。

外面那个秀智商下限的撞车贴我都懒得回复，说出问题什么的算不上黑，你弄点无过程交通事故来喷，那就叫黑。

作者: 舟13 时间: 2010-9-27 10:21

引用:

原帖由 123321456 于 2010-9-26 22:29 发表

我凯越1.6mt在市区还就只能超超大众双老……
而且捷达这价位还能找出比捷达更差的车子么？不说别的，至少同价位的都是双安全气囊。

凯越1.6低速还是不错的。你也可以超超1.6马三么，还可以超超1.6富康爱丽舍么，还可以超超1.6 三厢307么。

而且按照楼主的题目，环保而言，你凯越的油耗貌似还不如捷达呢，费油，所以说你的凯越非常不环保。

在凯越这个价位，还有能比凯越更不环保的轿车么？

[ 本帖最后由舟13 于 2010-9-27 11:37 编辑 ]

作者: alexonline 时间: 2010-9-27 12:18

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-27 10:18 发表

所以我问你环保的标准是什么？

油耗高。我告诉你捷达油耗不高，甚至比很多日厂贵他30%的车还低30%。
你说排放不达标？排放是统一标准，合格就是合格，不合格就不能再帝都卖了。这个没什么悬念。
制造过程 ...

我很怀疑你有没有看懂我喷的地方，桑塔纳和帕萨特的1.8和2.0发动机大排量、高油耗、低功率～你怎么老拿捷达说事？？？

作者: 舟13 时间: 2010-9-27 13:07

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-27 12:18 发表

我很怀疑你有没有看懂我喷的地方，桑塔纳和帕萨特的1.8和2.0发动机大排量、高油耗、低功率～你怎么老拿捷达说事？？？

呵呵，所以我问你环保的标准是什么。也说不出多费油，动力也够用，排放还达标，请问怎么不环保了？

你可以说他性能不够好，但是不能说它不环保。明白？

[ 本帖最后由舟13 于 2010-9-27 13:08 编辑 ]

作者: alexonline 时间: 2010-9-27 13:42

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-27 13:07 发表

呵呵，所以我问你环保的标准是什么。也说不出多费油，动力也够用，排放还达标，请问怎么不环保了？

你可以说他性能不够好，但是不能说它不环保。明白？

喝与1.8l、2.0l同样多的油，出来的功率却和现在的1.4l、1.6l的发动机一样，这还不算废油算什么？石油是有限资源啊，按照这样的月销量，换用1.4l和1.6l的发动机，可以节省很多石油消耗啊。难道这样还不算不环保？

作者: 野人之吼 时间: 2010-9-27 15:19

引用:

原帖由 anubisx 于 2010-9-26 14:03 发表

千里马夏利的发动机比大众的古董先进谢谢

跟先进不先进没关系，只是希望街上这些仗着这类车碰了蹭了不心疼就乱挤乱塞做些危险动作的车全灭了- -

要说不是所有都这样，那起码我遇到的10辆里9辆都是这么开的，再有一辆是被马路杀手拿来练手要么开得贼规矩要么就开始做些不可思议动作

作者: alexonline 时间: 2010-9-27 16:11

引用:

原帖由 野人之吼 于 2010-9-27 15:19 发表

跟先进不先进没关系，只是希望街上这些仗着这类车碰了蹭了不心疼就乱挤乱塞做些危险动作的车全灭了- -

要说不是所有都这样，那起码我遇到的10辆里9辆都是这么开的，再有一辆是被马路杀手拿来练手要么开得贼规矩 ...

车型是没有办法全灭的，只能慢慢来。

作者: 天空の軌跡 时间: 2010-9-27 17:31

引用:

原帖由 coolswan 于 2010-9-26 22:04 发表

天津满大街跑的都是夏利，你说你买个风云2不好么买A3不好么买M1不好么买嘉年华赛欧奥拓不好么

人家不介，住着100多万的房就开夏利，为嘛？保养便宜，不太耐用但出点小毛病可以对付对付给弄好了。反正是个车 ...

门口有两辆夏利。。。。改的跟坦克赛的，速度还没我骑自行车快= =而且。。。前后贴俩大三菱标志。。。。

作者: iceliking 时间: 2010-9-27 18:52

参考一下空调的例子，三年前市场上有几个四级能效以上的？

国家政策一出，四级五级就绝迹了，你能说市场就没便宜但低能耗的空调需求了？

关键还是要国家引导，不然中国这个操蛋的市场永远价格为王，环保节能一边凉快去吧

再一个油耗这东西标准没法统一。我估计国家也为难，标准怎么定呢，综合油耗？这不是个笑话吗

作者: coolswan 时间: 2010-9-27 19:47

引用:

原帖由 天空の軌跡 于 2010-9-27 17:31 发表

门口有两辆夏利。。。。改的跟坦克赛的，速度还没我骑自行车快= =而且。。。前后贴俩大三菱标志。。。。

我还见过前面贴皇冠标后面贴丰田标的威志

作者: alexonline 时间: 2010-9-27 20:00

引用:

原帖由 iceliking 于 2010-9-27 18:52 发表
参考一下空调的例子，三年前市场上有几个四级能效以上的？

国家政策一出，四级五级就绝迹了，你能说市场就没便宜但低能耗的空调需求了？

关键还是要国家引导，不然中国这个操蛋的市场永远价格为王，环保节能一 ...

升功率低于一定比例的引擎不得生产……

作者: 舟13 时间: 2010-9-28 21:38

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-27 13:42 发表

喝与1.8l、2.0l同样多的油，出来的功率却和现在的1.4l、1.6l的发动机一样，这还不算废油算什么？石油是有限资源啊，按照这样的月销量，换用1.4l和1.6l的发动机，可以节省很多石油消耗啊。难道这样还不算不环保？

当然不是费油，和同排量车比较，油耗并不高。排放也不高。你就不能说他不环保，发动机参数不是环保标准。

作者: alexonline 时间: 2010-9-28 21:53

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-28 21:38 发表

当然不是费油，和同排量车比较，油耗并不高。排放也不高。你就不能说他不环保，发动机参数不是环保标准。

还没看清的我的观点啊……如果换装1.4l和1.6l的发动机，可以节省很多石油消耗啊，这就是环保啊……

作者: 舟13 时间: 2010-9-28 22:07

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-28 21:53 发表

还没看清的我的观点啊……如果换装1.4l和1.6l的发动机，可以节省很多石油消耗啊，这就是环保啊……

你一门心思就觉得，大众老款发动机，油耗和同排量的其他车差不多，甚至稍好，但是动力性能可能和小一排量的车接近。对吧？这就是你的误区。

如果从环保方面说，标准是油耗和排放，标准乘坐人数的情况下，只有油耗高低是标准，没有发动机好坏的。

打个比方，5个油的车就是比10个油的车环保。跟排量无关。明白？

如果一辆8.0的车，百公里12个油，那算是逆天了吧？可是和1.4排量百公里10个油的车比，一样是不环保的。明白？

所以我告诉你，当前最不环保的，是大排量轿车，而不是1.8的普桑。明白？

如果你把标题改为：“在产车中，发动机技术最老”。也许更合适。

作者: alexonline 时间: 2010-9-28 22:42

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-28 22:07 发表

你一门心思就觉得，大众老款发动机，油耗和同排量的其他车差不多，甚至稍好，但是动力性能可能和小一排量的车接近。对吧？这就是你的误区。

如果从环保方面说，标准是油耗和排放，标准乘坐人数的情况下 ...

你没有看见我说的这样一个情况吗？按照桑塔纳这样的月销量大排量的车一年能卖几辆？？？桑塔纳一年可以是可以卖超过10w辆的主……平均每辆车每百公里多耗2L油，一年将浪费多少升油啊？？难道这还不能证明不环保吗？

作者: alexonline 时间: 2010-9-28 22:53

我以桑塔纳年销量10w辆，每辆车一年开1.2w公里，每辆车每百公里比同功率小排量发动机多耗2L 93号汽油来作为假设进行计算，初步得出的结果是每年要浪费原油570605吨，难道这还不能证明什么吗？

作者: 舟13 时间: 2010-9-29 10:21

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-28 22:42 发表

你没有看见我说的这样一个情况吗？按照桑塔纳这样的月销量大排量的车一年能卖几辆？？？桑塔纳一年可以是可以卖超过10w辆的主……平均每辆车每百公里多耗2L油，一年将浪费多少升油啊？？难道这还不能证明不环保吗？ ...

那又怎么样？他没有浪费油啊？普桑并没有比其他1.8的车平均每公里多耗油2个。你明白么？

相反，对比像福克斯这种1.8的油老虎，可能还要省油些。

作者: 舟13 时间: 2010-9-29 10:23

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-28 22:53 发表
我以桑塔纳年销量10w辆，每辆车一年开1.2w公里，每辆车每百公里比同功率小排量发动机多耗2L 93号汽油来作为假设进行计算，初步得出的结果是每年要浪费原油570605吨，难道这还不能证明什么吗？

所以我一直在问你标准。如果标准就是油耗。那就很简单了。

普桑在1.8的车里，不算高的也不算低的，所以并不至于被你拿出来说不环保。

如果说用小排量代替大排量就是环保，那所有1.6以上车型都可以被标为不环保。

作者: alexonline 时间: 2010-9-29 10:54

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-29 10:23 发表

所以我一直在问你标准。如果标准就是油耗。那就很简单了。

普桑在1.8的车里，不算高的也不算低的，所以并不至于被你拿出来说不环保。

如果说用小排量代替大排量就是环保，那所有1.6以上车型都可以被标为不 ...

你怎么老是回避一个前提，就是大众的1.8l和2.0l引擎的功率只有现在1.4l～1.6l引擎的功率，但是却消耗着1.8l～2.0l的油耗啊……可以完全被更经济的引擎所取代啊，按着它的销量，完全可以节省很多石油哦，我说的是这个环保概念啊～
你老是混淆视听，一会儿说大排量不要卖了，一会说同排量之间的油耗，我可没针对这些啊……

作者: 舟13 时间: 2010-9-29 11:17

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-29 10:54 发表

你怎么老是回避一个前提，就是大众的1.8l和2.0l引擎的功率只有现在1.4l～1.6l引擎的功率，但是却消耗着1.8l～2.0l的油耗啊……可以完全被更经济的引擎所取代啊，按着它的销量，完全可以节省很多石油哦，我说的是这 ...

所以我反复强调：

是否环保和发动机功率无关！！！！

你明白么？
你 2.0发动机油耗10个，但是功率比8.0的还高，
2.5排量功率和1.6一样的百公里9个油

后者依然更环保，因为同样是5人载客量，排放标准一样，油耗更低。。。。

我说的够明白了吧。

[ 本帖最后由舟13 于 2010-9-29 11:20 编辑 ]

作者: 123321456 时间: 2010-9-29 11:42

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-27 10:21 发表

凯越1.6低速还是不错的。你也可以超超1.6马三么，还可以超超1.6富康爱丽舍么，还可以超超1.6 三厢307么。

而且按照楼主的题目，环保而言，你凯越的油耗貌似还不如捷达呢，费油，所以说你的凯越非常不环保 ...

凯越低速很肉的，毕竟是16v不带vvt的发动机，好在发动机功率还够，超超大众双老不用降档。
凯越同路况绝壁比捷达省油，我朋友的捷达单气囊“顶配”走成都三环上班12个油，凯越10个。

作者: 123321456 时间: 2010-9-29 11:45

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-29 11:17 发表

所以我反复强调：

是否环保和发动机功率无关！！！！

你明白么？
你 2.0发动机油耗10个，但是功率比8.0的还高，
2.5排量功率和1.6一样的百公里9个油

后者依然更环保，因为同样是5人载客量，排放标 ...

知道啥叫升功率么？
知道天籁的2.5 v6高速百公里6个、凯越7个时捷达得9个油么？

作者: Romeo 时间: 2010-9-29 12:27

如果要淘汰，中国机动车道路空出来一半起码，然后游行肯定多出来10倍不止

作者: 舟13 时间: 2010-9-29 13:17

引用:

原帖由 123321456 于 2010-9-29 11:45 发表

知道啥叫升功率么？
知道天籁的2.5 v6高速百公里6个、凯越7个时捷达得9个油么？

排放情况一样，如果天籁油耗比凯越捷达低，你就可以说天籁环保。这没问题。

我只是说，发动机功率跟环保与否没有必然联系。你发动机爱有劲儿没劲儿，我就看油耗和排放。

懂么？

[ 本帖最后由舟13 于 2010-9-29 13:19 编辑 ]

作者: anubisx 时间: 2010-9-29 13:17

引用:

原帖由 Romeo 于 2010-9-29 12:27 发表
如果要淘汰，中国机动车道路空出来一半起码，然后游行肯定多出来10倍不止

玩笑开大了，装1.8的就只剩STN。2.0的几乎无人买

作者: alexonline 时间: 2010-9-29 21:18

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-29 11:17 发表

所以我反复强调：

是否环保和发动机功率无关！！！！

你明白么？
你 2.0发动机油耗10个，但是功率比8.0的还高，
2.5排量功率和1.6一样的百公里9个油

后者依然更环保，因为同样是5人载客量，排放标 ...

不知道是不是我的问题，怎么这段话我看不明白呢？你这个假设情况真实存在吗？
不过可以肯定的是你老是回避桑塔纳的销量问题，只讨论油耗和排放……回避我所列出来的数字和数据……

[ 本帖最后由 alexonline 于 2010-9-29 21:23 编辑 ]

作者: alexonline 时间: 2010-9-29 21:20

引用:

原帖由 anubisx 于 2010-9-29 13:17 发表

玩笑开大了，装1.8的就只剩STN。2.0的几乎无人买

同意+1 现在马路上和新买的都是1.8的……

作者: Romeo 时间: 2010-9-29 22:17

我的意思是包括国产的发动机在内，有起码一半车是达不到欧4。国内真正能称得上环保的少之又少
要知道FOCUS 2.5T，CIVIC TYPE-R,RX8都是达不到欧5才被淘汰的。

作者: 匈牙利舞曲 时间: 2010-9-29 22:23

支持淘汰！！

作者: 舟13 时间: 2010-9-29 22:33

引用:

原帖由 alexonline 于 2010-9-29 21:18 发表

不知道是不是我的问题，怎么这段话我看不明白呢？你这个假设情况真实存在吗？
不过可以肯定的是你老是回避桑塔纳的销量问题，只讨论油耗和排放……回避我所列出来的数字和数据……

再跟你说最后一遍：一辆车是否环保的标准，如果排除生产过程，并且简化为排放与油耗的话。

那和他的销量，动力，没有直接关系。所以你列的发动机参数一点意义都没有。那销量出来说事儿更是可笑。

环保与否，只看固定载客量的油耗和排放。

以普桑的载客量，他要比很多车环保的多，甚至比一些1.6的车都要省油。因此，你不能说他是最不环保的。

我相信看到这里，经过我再三重复，绝大多数人都理解我的意思了。

[ 本帖最后由舟13 于 2010-9-29 22:37 编辑 ]

作者: 舟13 时间: 2010-9-29 22:36

你说大众车质量问题，这是正常讨论。

像楼主这种无中生有的挑刺，就是个黑了。

作者: 123321456 时间: 2010-9-29 23:11

引用:

原帖由 舟13 于 2010-9-29 22:33 发表

再跟你说最后一遍：一辆车是否环保的标准，如果排除生产过程，并且简化为排放与油耗的话。

那和他的销量，动力，没有直接关系。所以你列的发动机参数一点意义都没有。那销量出来说事儿更是可笑。

环保与否 ...

233max，你真不知道三元催化器这东西是干啥的？

作者: 舟13 时间: 2010-9-29 23:49

引用:

原帖由 123321456 于 2010-9-29 23:11 发表

233max，你真不知道三元催化器这东西是干啥的？

得得得得得，排放达标即可，只要不是跟排气管子上打孔就行。前提是排放达标，前面都说了。

作者: alexonline 时间: 2010-9-30 00:26

posted by wap, platform: UC

引用:

原帖由 @舟13 于 2010-9-29 22:33 发表
再跟你说最后一遍：一辆车是否环保的标准，如果排除生产过程，并且简化为排放与油耗的话。

那和他的销量，动力，没有直接关系。所以你列的发动机参数一点意义都没有。那销量出来说事儿更是可笑。

环保与否，只 ...

你口口声声说桑塔纳升油却没有直接证据证明，总是把我合理的推断说成不是环保范畴。这种算不算是忽悠呢？

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)