TGFC Lifestyle - Powered by Discuz! Board

标题: [业评] 所以，咱可真别拿什么“第九艺术”自居 [打印本页]

作者: RestlessDream 时间: 2010-8-4 14:18 标题: 所以，咱可真别拿什么“第九艺术”自居

@冷笑话精选：有人问毕加索，你的画，我怎么看不懂啊？毕加索问他，你听过鸟叫吗？听过。好听吗？好听。你懂吗？ (via @惡趣味先生)

2012的可可米：虽然是个冷笑话，但不禁让人联想“艺术”和“游戏”之间本质的区别。不过游戏处于哪个开发期，最难回答但又必须回答的问题都是“玩家为什么要玩你的游戏？”。所以，咱可真别拿什么“第九艺术”自居。

作者: 水星的爱 时间: 2010-8-4 14:53

嗯，还是在商言商实在

作者: 耶稣复临 时间: 2010-8-4 14:59

游戏可以拥有艺术的包装和艺术的构成，牛逼的名画做设定，牛逼的交响做bgm，牛逼的作家提供剧本
但是包装到多么牛逼也还只是包装，核心还是游戏而不是艺术。

游戏无论整合多少其它艺术形式进去，它的本质也从没变过
包装不包装之间也就是沙地画棋盘和金雕龙纹棋盘的区别

[ 本帖最后由耶稣复临于 2010-8-4 15:49 编辑 ]

作者: KoeiSangokushi 时间: 2010-8-4 15:02

posted by wap, platform: Nokia (N78)

不同类型的艺术罢了，苏轼听不懂半句希腊文，可谁能否认他不是大文学家。毕家索愿意整他的“别人看不懂”的艺术，贝多芬却愿意创造“平民能鉴赏”的艺术，都是卖画卖曲卖碟的行当，谁TM也别故作清高

作者: KoeiSangokushi 时间: 2010-8-4 15:08

posted by wap, platform: Nokia (N78)

当然了，艺术有高雅有低俗的分野，但作为一个卖画泡妞的人的“自吹自擂”，还真入不了我的眼，靠两句狗屁不通的逻辑就想自我圣化，在我看来连坨SHIT都比他真实

作者: tripx 时间: 2010-8-4 15:13

只不过是个称呼而已.

但游戏的表现形式越来越接近电影是个事实.

作者: hatesisu 时间: 2010-8-4 15:19

4,5楼的看法我非常赞同,一直以来我也是这样想的

作者: 耶稣复临 时间: 2010-8-4 15:47

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2010-8-4 15:08 发表
posted by wap, platform: Nokia (N78)

当然了，艺术有高雅有低俗的分野，但作为一个卖画泡妞的人的“自吹自擂”，还真入不了我的眼，靠两句狗屁不通的逻辑就想自我圣化，在我看来连坨SHIT都比他真实

:D 逻辑没问题
不过要是套在毕加索身上，很不合适。
用晚期作品来概括一个经过历练的人显然不符合逻辑，有兴趣可以找找他8岁时的作品，可以枪毙现在某些科班毕业生的创作。
梵高，贾科梅蒂也一样，甚至走的更极端些。

作者: waterfirestart 时间: 2010-8-4 15:54

目前游戏能否称得上艺术不敢下结论，但是有一些游戏可以叫做艺术品。比如旺达与巨像、节拍天国、俄罗斯方块……

作者: waterfirestart 时间: 2010-8-4 15:55

[flash=450,400]http://player.youku.com/player.php/sid/XNjEyNjUwNDg=/v.swf[/flash]

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-4 15:56

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2010-8-4 15:02 发表
posted by wap, platform: Nokia (N78)

不同类型的艺术罢了，苏轼听不懂半句希腊文，可谁能否认他不是大文学家。毕家索愿意整他的“别人看不懂”的艺术，贝多芬却愿意创造“平民能鉴赏”的艺术，都是卖画卖曲卖碟的 ...

我怎么记得贝多芬是哈勃斯堡王朝的宫廷乐师啊

作者: lyt777 时间: 2010-8-4 16:06

LS这片子神了，20年前在央视看的时候就不知道啥意思。

当然今天也还是没能理解。

作者: RestlessDream 时间: 2010-8-4 16:20

顶楼的关键是：艺术的本质和出发点是为了表达艺术家的个性自我而存在的，没人欣赏也可以自我成立；

游戏则无论如何需要一个卖点，需要有人来玩，不然就没有存在的意义与价值

当然在艺术和商业越来越亲密的今天，要区分这两者越来越困难了

作者: youngwilly 时间: 2010-8-4 16:26

伪命题:D

作者: luokezhu 时间: 2010-8-4 16:40

套在电影上也成立

作者: youngwilly 时间: 2010-8-4 16:52

引用:

原帖由 KoeiSangokushi 于 2010-8-4 15:02 发表
posted by wap, platform: Nokia (N78)

不同类型的艺术罢了，苏轼听不懂半句希腊文，可谁能否认他不是大文学家。毕家索愿意整他的“别人看不懂”的艺术，贝多芬却愿意创造“平民能鉴赏”的艺术，都是卖画卖曲卖碟的 ...

贝多芬是在皇宫里打工的乐师:D

作者: pigudada 时间: 2010-8-4 17:14

posted by wap, platform: Nokia (E63)

我现阶段不太认可游戏是第九艺术

作者: SRWX 时间: 2010-8-4 17:26

毕加索那片好诡异的配乐·
看了完全各种不舒服·

作者: 7vav 时间: 2010-8-4 17:52

游戏讲求“画”，有音效，连电影也可以划作艺术类型，那么游戏为什么不可以呢？
【改】下面这个句话我收回--------因为想深一点，有互动体验的艺术除了某些类似是栋笃笑之类的演出之外，以我对艺术的认知，我不知道还有些什么是会强调一下互动的，除非游戏也属于艺术范畴，当然，我是认为游戏的互动性是属于艺术范畴的。
-----------------------
而且，游戏还有互动，除非艺术屏蔽互动，不然的话，单纯的互动环节也足以让游戏划入艺术范畴。
-----------------------

[ 本帖最后由 7vav 于 2010-8-4 18:41 编辑 ]

作者: 卖哥 时间: 2010-8-4 18:01

这几块砖这样排列，你操作一小人跳过去好玩么？
你知道为什么要这样排列才好玩么？

作者: 卖哥 时间: 2010-8-4 18:03

说真的，拿毕加索的独特当作艺术的话，游戏能走这种道路的也就是少数了，但确实不是没有。
但是把鸟叫比作艺术的话，游戏距离艺术从来不远。

作者: Smilebit：） 时间: 2010-8-4 18:34

否认游戏是艺术没问题，不过最好先说说，你们认为电影算不算艺术？

作者: 7vav 时间: 2010-8-4 18:35

引用:

原帖由卖哥于 2010-8-4 18:01 发表
这几块砖这样排列，你操作一小人跳过去好玩么？
你知道为什么要这样排列才好玩么？

不谈艺术，艺术太局限了，还是你那个“手艺”概念更加有意思，游戏设计讲求手艺，玩家玩游戏也讲求手艺。
讲求手艺的事情，也可以玩出艺术花样，就像很多民间工艺品范畴。游戏因为更强调互动性，所以，“手艺”这个词更加贴近游戏的本质。

作者: 愤怒的双翼 时间: 2010-8-4 18:39

你们就放游戏一条生路吧~~~~~~~~~~

作者: 7vav 时间: 2010-8-4 18:44

想深一点，游戏始终还是要“独树一帜”，艺术范畴有局限性，游戏与艺术只是有交集而已。

作者: 7vav 时间: 2010-8-4 18:46

引用:

原帖由 愤怒的双翼 于 2010-8-4 18:39 发表
你们就放游戏一条生路吧~~~~~~~~~~

中国人有“数风流人物”的习惯啊。

作者: youngwilly 时间: 2010-8-4 21:36

觉得游戏不是艺术的人，或许本身就不明白艺术究竟是啥~

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-4 21:46

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-4 21:36 发表
觉得游戏不是艺术的人，或许本身就不明白艺术究竟是啥~

请问什么是艺术

作者: kelaredbull 时间: 2010-8-4 21:53

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-4 21:46 发表
请问什么是艺术

藝術就是蛋疼了自己找法子解悶，用字解悶的行家是文學藝術家，用顔色解悶的是美術藝術家，用弦子解悶的是音樂藝術家，用自己解悶的是行爲藝術家，用爺們解悶的是人民藝術家……

作者: klarth 时间: 2010-8-4 22:23

聊以自慰而已。

作者: Mozi 时间: 2010-8-4 23:22

扯. 从Bioshock杀Ryan出来以后, 游戏的叙事能力就超过电影了. 如果还不能算艺术, 那电影情何以堪.

作者: 愤怒的双翼 时间: 2010-8-4 23:55

在中国游戏永远都不可能成为艺术，只会被政府作为不良风气的典型来进行批判

作者: lokinie 时间: 2010-8-5 00:25

艺术是表达艺术家自我的东西，游戏是做出来给别人玩的东西。区别就是这个，顶楼要说的意思也是这个，有什么搞不懂的

作者: lokinie 时间: 2010-8-5 00:28

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-4 17:52 发表
游戏讲求“画”，有音效，连电影也可以划作艺术类型，那么游戏为什么不可以呢？
【改】下面这个句话我收回--------因为想深一点，有互动体验的艺术除了某些类似是栋笃笑之类的演出之外，以我对艺术的认知，我不知道 ...

你根本就没明白艺术与非艺术的区别。楼上那些扯淡的也是。游戏有任何表达自我的内容吗？好吧有些可能有，但是99.99%的游戏目的都是做出来给别人玩，并要让别人接受的，是讨好他人的东西，这与艺术的本质背离。
艺术是自私的，自我的东西。

作者: lokinie 时间: 2010-8-5 00:31

什么时候一个一点不好玩，没有一点游戏性的游戏能够被大众接受并能获得好的评价，游戏才真正能被称作艺术。

作者: 7vav 时间: 2010-8-5 02:55

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:25 发表
艺术是表达艺术家自我的东西，游戏是做出来给别人玩的东西。区别就是这个，顶楼要说的意思也是这个，有什么搞不懂的

交响乐你如何评价？难道只是作曲家自个儿的艺术？欣赏交响乐的人与玩游戏的人之间的区别呢？

作者: broomzhang 时间: 2010-8-5 04:01

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:28 发表
你根本就没明白艺术与非艺术的区别。楼上那些扯淡的也是。游戏有任何表达自我的内容吗？好吧有些可能有，但是99.99%的游戏目的都是做出来给别人玩，并要让别人接受的，是讨好他人的东西，这与艺术的本质背离。
艺术是自私的，自我的东西。

凡是说这类话的我要先问电影呢？
99.99%的电影目的都是做出来给别人看，并要让别人接受的，是讨好他人的东西，难道不是与艺术的本质背离？

你要举电影那0.1%的特例的话，游戏也不是没有

作者: 7vav 时间: 2010-8-5 04:09

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:28 发表

你根本就没明白艺术与非艺术的区别。楼上那些扯淡的也是。游戏有任何表达自我的内容吗？好吧有些可能有，但是99.99%的游戏目的都是做出来给别人玩，并要让别人接受的，是讨好他人的东西，这与艺术的本质背离。
艺 ...

假如艺术高的境界就只有走上自私这一条路径的话，那么，我想知道，一个画家，作画的目的是什么？我这个问题在你眼中一定显得很无知吧。同时我也要问，欣赏艺术的人心态是什么？追求是什么？
艺术不是多种多样的吗？何必搞得这么高深呢。
我很喜欢看漫画，漫画类型就很多，就像海贼王这种漫画，如果要我评价其艺术性，我会称之为艺术极品，但一般我不会将其捧作艺术精品来看待。
就像我刚才看的漫画《刃牙》，我觉得艺术味道就非常浓厚，除了艺术这两个字，我还真找不出其他概念来形容，我非常喜欢这个作品。
当电影也可以划入艺术范畴，当漫画的艺术形象越来越浓厚，那么，谁敢断言游戏不会向着这个方向发展呢？

注意，电影和漫画都是多种多样的，游戏也是。就像轩辕剑天之痕，虽然不会有人将其捧成艺术精品来看待，但是谁敢否定其艺术的一面呢？
要较真的话，虽然我不是艺术家，但是我也有一个欣赏艺术的心境啊，要发现商业味浓厚的活动或者事物的艺术一面，我觉得在这个商业社会中，这是不可或缺的一种事情，这也是很有趣的一种事情。同时，在商业化的模式下，要创造出富有艺术的东西，这也是一个富有挑战性的事情，这种挑战性并不等于商业化社会下的艺术会贬值，虽然会变得少有。
艺术作品的价值，那是因为能够引起人的共鸣（给人特定的感觉），而不是因为艺术作品本身自私------除非是稀有的东西。人希望通过多种多样的事物或者活动来获得重复或者唯一的共鸣（某种感觉）------艺术的自私面只是艺术共鸣感（某种感觉）的ID而已，稀有艺术作品就像是稀有的id。
高水平的艺术作品的高价值不是因为其稀有于是就等于自私，而是因为高水平的艺术作品在传递或者表达某种东西的时候表现得很出色-----稀有的东西除外。说艺术作品的自私面还不如谈艺术作品的稀有度，谈艺术作品的稀有度还不如谈艺术作品给人的感觉（或者说是欣赏者获得的体验），然后，谈艺术作品给人的感觉还不如亲身参与到艺术创作中去？我不是艺术家，但我想应该是这样的吧。

作者: BD 时间: 2010-8-5 06:10

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-4 21:36 发表
觉得游戏不是艺术的人，或许本身就不明白艺术究竟是啥~

+65535

某些人对于一些概念的理解永远那么狭隘，你是所有艺术家肚子里的蛔虫？你怎么知道所有的艺术都只是一种自我表现？艺术本来就是需要有人来欣赏才能够上升到艺术的高度。

作者: killmesoftly 时间: 2010-8-5 10:04

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:25 发表
艺术是表达艺术家自我的东西，游戏是做出来给别人玩的东西。区别就是这个，顶楼要说的意思也是这个，有什么搞不懂的

美术/音乐这样单人就可以完成的艺术和电影/游戏这样要依靠群体创作以产业为后盾的艺术你们为什么要套用一样的概念？

作者: RestlessDream 时间: 2010-8-5 11:02

游戏没必要往艺术的圈套里挤

那是自我矮化

作者: youngwilly 时间: 2010-8-5 11:57

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:25 发表
艺术是表达艺术家自我的东西，游戏是做出来给别人玩的东西。区别就是这个，顶楼要说的意思也是这个，有什么搞不懂的

电影笑而不语~~

作者: youngwilly 时间: 2010-8-5 11:58

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:31 发表
什么时候一个一点不好玩，没有一点游戏性的游戏能够被大众接受并能获得好的评价，游戏才真正能被称作艺术。

简直放P

作者: youngwilly 时间: 2010-8-5 12:02

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:28 发表

你根本就没明白艺术与非艺术的区别。楼上那些扯淡的也是。游戏有任何表达自我的内容吗？好吧有些可能有，但是99.99%的游戏目的都是做出来给别人玩，并要让别人接受的，是讨好他人的东西，这与艺术的本质背离。
艺术是自私的，自我的东西。

彻底的谬论

别把自己搞的象艺术创作者,或者艺术评论家一样

你要评论游戏的艺术与否,先学会识五线谱再来这里回贴吧

作者: EpilogueSKM 时间: 2010-8-5 12:07

梵高的话，贝多芬的音乐，就连完全不懂的傻逼都知道这个是艺术，游戏能达到这个境界么？

作者: 烏鴉 时间: 2010-8-5 13:10

自称美，请继续

作者: Smilebit：） 时间: 2010-8-5 14:52

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:31 发表
什么时候一个一点不好玩，没有一点游戏性的游戏能够被大众接受并能获得好的评价，游戏才真正能被称作艺术。

Silent Hill 2

作者: RestlessDream 时间: 2010-8-5 15:28

引用:

原帖由 Smilebit：） 于 2010-8-5 14:52 发表

Silent Hill 2

silent hill 2 很好玩

作者: tales 时间: 2010-8-5 20:38

引用:

原帖由 EpilogueSKM 于 2010-8-5 12:07 发表
梵高的话，贝多芬的音乐，就连完全不懂的傻逼都知道这个是艺术，游戏能达到这个境界么？

放屁，那是被说出来的。。你真拿一副线条画的像一坨屎一样扭曲的画让一般人看，有多少人觉得会是这个是艺术。。

作者: youngwilly 时间: 2010-8-5 21:15

引用:

原帖由 EpilogueSKM 于 2010-8-5 12:07 发表
梵高的话，贝多芬的音乐，就连完全不懂的傻逼都知道这个是艺术，游戏能达到这个境界么？

你就扯淡吧~~

这年头听到古典音乐就犯困的人多如X毛,不过他们为了装B,或许会说这是艺术.但他们真正能懂能欣赏吗?

游戏也一样,只是部分不懂得欣赏的人为了让游戏接近他们的层次,所以就竭力反对游戏艺术性~~就这么简单

作者: 7vav 时间: 2010-8-5 21:33

引用:

原帖由 EpilogueSKM 于 2010-8-5 12:07 发表
梵高的话，贝多芬的音乐，就连完全不懂的傻逼都知道这个是艺术，游戏能达到这个境界么？

作曲不应该与游戏本身比较，游戏要比较也应该是与音乐的演奏类型来比较，例如交响乐。但这本身并不是指作曲家的艺术高度就是天生比游戏要高。
如果单纯是指听觉享受的话，拜托，游戏追求的就不是纯粹的听觉享受。要比也要去找更纯粹的例如是视觉享受去比，去找画家比。论艺术成就，无法比较就是了。
假如是指音乐创意的话，想了解游戏的音乐方面的创意，我建议你玩玩这个游戏
http://nds.cngba.com/ndsrom/200707022622.shtml

这是一个很有趣的音乐游戏，单单这个游戏本身，就足以证明游戏极具艺术表现力。

作者: 7vav 时间: 2010-8-5 21:35

电子浮游生物，刚刚才注意到原来他的编号是0001。

作者: youngwilly 时间: 2010-8-6 12:18

最年头最大亮点就是,一群不懂艺术(或许只会装B,比如什么梵高毕家索贝多芬,其实听的懂个P看的懂个P)竭力的反对游戏的艺术性

懂得欣赏会欣赏音乐美术等等的人,一定是不会反对游戏的艺术性的,除非~~~~~~

最恶心的就是那些将艺术扭曲,故作清高.

喜闻乐见的艺术,学术性专业性也是艺术,这就是艺术的雅俗共赏

将艺术狭隘的定义为高端的意识形态的,基本都是根本不懂欣赏艺术的IB人士

鲁迅的<拿来主义>中有三种人,两种是极端化的,这里可以对号入座一下~~~

作者: 快乐猪头 时间: 2010-8-6 12:35

LZ的意思，貌似是艺术就是那鸟叫的东西，游戏是比艺术更高级别的存在？电影估计不久就会被叫做“第九游戏”之类的了……

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-6 12:52

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-5 12:02 发表

彻底的谬论

别把自己搞的象艺术创作者,或者艺术评论家一样

你要评论游戏的艺术与否,先学会识五线谱再来这里回贴吧

什么时候音乐的地位这么高了？在波德莱尔时代画家第一诗人第二音乐家靠边站啊

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-6 12:53

引用:

原帖由 lokinie 于 2010-8-5 00:25 发表
艺术是表达艺术家自我的东西，游戏是做出来给别人玩的东西。区别就是这个，顶楼要说的意思也是这个，有什么搞不懂的

最大限度的表现艺术而隐藏艺术家个人这是艺术的目的。

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-6 12:57

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-5 02:55 发表

交响乐你如何评价？难道只是作曲家自个儿的艺术？欣赏交响乐的人与玩游戏的人之间的区别呢？

我觉得能剧的例子很好，战前听的人是不许喝彩的，只需在结束的时候赞叹，表演者也不表示感谢，因为能的表演也是规则化的。演员也好观众也好都被置于统治性的“能”的艺术之下

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-6 12:58

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-6 12:18 发表
最年头最大亮点就是,一群不懂艺术(或许只会装B,比如什么梵高毕家索贝多芬,其实听的懂个P看的懂个P)竭力的反对游戏的艺术性

懂得欣赏会欣赏音乐美术等等的人,一定是不会反对游戏的艺术性的,除非~~~~~~

最恶 ...

我觉得您还是先定义一下什么是艺术比较好。

作者: easyrider 时间: 2010-8-6 13:17

就广义来说，事物达到一定水平就是艺术

就狭义来说，游戏艺术就一定是指某个方面的，因为游戏本身就杂糅了很多纯粹的东西在里面，音乐，美术，文学之类的。
就拿电影来说，电影也是综合艺术，但比游戏要纯粹很多，就游戏来说，其商业性要远远超过电影。电影还有那种几乎不考虑市场的。但游戏做不到。

作者: RestlessDream 时间: 2010-8-6 13:56

posted by wap, platform: GoogleChrome

引用:

原帖由 @岩波书店于 2010-8-6 12:53 发表
最大限度的表现艺术而隐藏艺术家个人这是艺术的目的。

王尔德大婶威武～

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 01:36

引用:

原帖由 easyrider 于 2010-8-6 13:17 发表
就广义来说，事物达到一定水平就是艺术

就狭义来说，游戏艺术就一定是指某个方面的，因为游戏本身就杂糅了很多纯粹的东西在里面，音乐，美术，文学之类的。
就拿电影来说，电影也是综合艺术，但比游戏要纯粹很多 ...

我觉得你说得很好，但是最后一句······
可以去看看我前面给出的那个电子浮游生物，虽然也是商业化产物，但是你试想一下，这种也很“纯粹”的游戏，没带商业化地推出也是很有可能的，或许只是因为我们无知所以不知道现实已经有这种没商业化的游戏存在。
不管怎样，我们谈论游戏的艺术性其实主要就是指你所说的狭义的方面，但音乐美术文学等柔合起来的整体，也是有其艺术的一面的------就正如我们玩家喜欢评价游戏的整体（各部分），这种行为对应的就是游戏整体（各部分）上的艺术探讨-----但我们玩家不会称之为艺术，而是游戏。

[ 本帖最后由 7vav 于 2010-8-7 01:46 编辑 ]

作者: mieumieu 时间: 2010-8-7 02:01

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-6 12:18 发表
最年头最大亮点就是,一群不懂艺术(或许只会装B,比如什么梵高毕家索贝多芬,其实听的懂个P看的懂个P)竭力的反对游戏的艺术性

懂得欣赏会欣赏音乐美术等等的人,一定是不会反对游戏的艺术性的,除非~~~~~~

最恶 ...

你这棍子打得太厉害了，话说得太绝对了，怎么看都是你气急败坏？

我的观点和茶包差不多，基本无视（作为一个表现形式本身的）游戏是否是艺术的争论。

当然其中还有一个原因，毕竟游戏跟技术的结合比起其他媒体来说要紧密得太多了

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 02:05

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-6 12:57 发表

我觉得能剧的例子很好，战前听的人是不许喝彩的，只需在结束的时候赞叹，表演者也不表示感谢，因为能的表演也是规则化的。演员也好观众也好都被置于统治性的“能”的艺术之下

我查了下，是日本的戏剧，这个我就不懂，就算我们自己中国的戏剧我也不懂。
但中国戏剧，在现代上升到艺术的高度，这对比古代应该是一种很大很大的变化了（对比古代诗画与戏剧的文化地位）------这就是说，时代变迁可以造就艺术，时代变迁造就的艺术重点的味道就是“古”。
但游戏的情况有很大不同，因为他不是代表“古”或者过去的，而是“现在”的一种表现形式，在不断地更新，不断更新淘汰，这对比起音乐美术文学戏剧来说，情况有很大的不同，也就电影会接近一些。就算音乐美术文学戏剧也会有时代烙印，但比起游戏的变化速度，差太多了。
也或许，游戏这种变化速度，或许可以使得其艺术性更快地被确立和认可。

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 02:06

引用:

原帖由 mieumieu 于 2010-8-7 02:01 发表

你这棍子打得太厉害了，话说得太绝对了，怎么看都是你气急败坏？

我的观点和茶包差不多，基本无视（作为一个表现形式本身的）游戏是否是艺术的争论。

当然其中还有一个原因，毕竟游戏跟技术的结合比起其他 ...

讨论玩玩也不错嘛。我太无聊了

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 02:10

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-6 12:53 发表

最大限度的表现艺术而隐藏艺术家个人这是艺术的目的。

我也赞一下，强而有力的回复，强而有力的感悟。

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-8-7 03:01

多少年前受过这个蛊惑（貌似是电软？），现在看第九艺术这个观点真的只能发笑了，往事啊！

艺术这个词很容易被滥用和误用，现实中的艺术远没有那么高不可攀，而很多人却往往带有有色眼镜的眼光表述对艺术的认知。

而无差别的往艺术这个词上靠则更是让人哑然，何必呢，能沾上个仙气匝地？

首先，说到艺术不要非往贝多芬和梵高身上靠，很多艺术就在你身边为什么不去举例不去发现？衣服绘画建筑照片文学（你爱读的）音乐（你爱听的）电影（你爱看的），生活中总有艺术存在的，去感受就好了。非要说自己不了解的，以显示自己不懂艺术？明明就没有这么复杂神秘高雅装逼操蛋2。

其次，举贝多芬和梵高的人还往往喜欢顺带着自贬身价（我没有恶意），好像自己欣赏不了，喜欢的人就是附庸风雅，或者本来就是虚的等等观点。当然这种装13的人是确实存在的，但这种人的存在不能解释艺术本身和它所表达的东西。充其量就是社会灌输给你们这个观点“这就是好的，这就是艺术”，所以有人选择了“那我就去艺术吧，你看见了么？我在艺术”，有人选择了“我不懂你2逼也别说你懂，装孙子吧”。

话说我还真是发自内心的喜欢贝多芬（比较懂，喜欢自己晚上听）和梵高（不懂，但是对他的作品印象深刻，喜欢拿来做桌面）这又说明什么？

再次，艺术没有确切的定义，但是简单可以说它是人在精神层面的追求之一（别抠字眼，我随便说的）。每种艺术各有它的特点和表达方式，就是说艺术需要技术来表达出来，要让人能够感受到，当然这个感受不一定非要晦涩非要深刻非要暗喻非要影射等等，比如梵高，比如一说游戏艺术就有人说寂静岭，何必呢？都扭曲啊咋着？

但是反过来技术堆砌不一定就能有艺术价值，哪怕技术很高超。

然后，翻回头来看游戏，它具备的一些其它艺术形式的技术堆砌能称为艺术么？我觉得站不住脚，最多只是附庸或者锦上添花而已，帮助表达，增加色彩，增强体验等，随你怎么说，只是进行艺术化加工处理了。

尤其比较有争议的在于它的叙述层面（叙述么，大家都看的懂，就像电影大家都能评论，都能踩），最常见得说法就是我操这比电影还牛，艺术啊。其实先不说关于电影这个东西，它的叙述能承载多少，能探讨多少本身就是没有定论的。就说你游戏真要是堂堂一大艺术形式能用别人的东西作为自己的招牌？一个游戏中的一段音乐旋律好不能说明游戏就好是艺术，同理，就算你的剧本好，表达好（这个我还真不信它现在能PK了电影，现在游戏这水平跟电影还真没有什么可比性，差的太多了），那也不能成为你作为一大艺术的支撑。很简单的道理，先找到自我再谈什么艺术吧。

所以，最后就是，游戏的核心是什么？不就是玩么？人机（人人，人狗）交互？（虚无的）游戏性？这个是游戏的命脉，是游戏独有的体验，是其它的事物不具备的。现在而言这个体验上升到人类的精神层面了么？能够承载人类的文明文化时代思辨等等么？它能够带来同其它艺术相同高度的精神愉悦么？我没有答案，我想大家也不要轻易的下结论。

当然我现在更倾向于否定的答案，不过毕竟我们身处这个时代，我们没有最终评判当前时代的资格，我们只有创造它的权利。

另外，还要说一件事情就是，商业与否不是去评判艺术的标杆，没必要人云亦云拿这个说事情。人是社会性动物，有社会交集是必然的，有商业属性没什么大不了的，艺术还是要以作品本身说话。同样，艺术家的作品希望得到别人认可确实也不是什么要否定的事情，这个和评判艺术之间也没有必然联系。

我个人倾向于任何事物都避免动不动祭出“艺术”这个词，不管是什么东西，能真正娱乐好就很不容易了，现在找个好看的电影好听的歌容易么？

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:37 编辑 ]

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 03:29

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:01 发表
多少年前受过这个蛊惑（貌似是电软？），现在看这个观点真的只能发笑了。

艺术这个词很容易被滥用和误用，现实中的艺术远没有那么高不可攀，而很多人却往往带有有色眼镜的眼光表述对艺术的认知。

而无差别的往 ...

关于游戏是否能够上升到艺术，你不用担心了，我上面给出的那个电子浮游生物就是一个好例子，电子浮游生物这个游戏已经极具艺术表现力了。
而就像正如2D和3D的发展----2d，3d，当这两种类型被区别开来之时，其实就已经可以确立游戏某个艺术面的基础了。这就是说，美术风格的基础----2d，3d----已经确立了，某方面类型的确立就预示着游戏的艺术形象可以被归纳或说明或辨明。就差积累和被认可。

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-8-7 03:43

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-7 03:29 发表

关于游戏是否能够上升到艺术，你不用担心了，我上面给出的那个电子浮游生物就是一个好例子，电子浮游生物这个游戏已经极具艺术表现力了。
而就像正如2D和3D的发展----2d，3d，当这两种类型被区别开来之时，其实就 ...

请看帖，美术风格确立是成为艺术的标志？那这到底是美术还是游戏？

2D3D这是技术手段，请区分技术手段和艺术作品的区别。电影黑白彩色2D和3D作为艺术本身有变化么？感受不同体验不同而已，核心未变精神未变。它的艺术核心也早在彩色电影之前就确立了。

我重申，艺术之所以是艺术不要再说它堆砌了多少东西多少技术，技术是用来表达的。要讨论关键请立足在游戏作为艺术（如果是），它的艺术价值在哪里，如何表现，表现了什么，怎么评判等等～～

所以，这个回答我还是要担心啊。

“电子浮游生物”这个我应该有印象，是说GBA的那个么？

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:00 编辑 ]

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 04:06

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:43 发表

请看帖，发言有些针对性吧。美术风格确立是成为艺术的标志？这个回答我还是要担心啊。

“电子浮游生物”这个我应该有印象，是说GBA的那个么？

http://nds.cngba.com/ndsrom/200707022622.shtml

这个。

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-8-7 04:08

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-7 04:06 发表

 http://nds.cngba.com/ndsrom/200707022622.shtml

这个。

那就是了。我玩过

，那会儿我还第九艺术着呢:D 。

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 04:11

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:08 发表

那就是了。我玩过，那会儿我还第九艺术着呢:D 。

我看不懂你说的“那会儿我还第九艺术这呢”是什么意思。是不是指你也觉得这个游戏很有艺术表现力啊？

作者: 离神最近的人 时间: 2010-8-7 04:11

啥艺术啊，游戏明明是工程学范畴

作者: aBrnoSUt 时间: 2010-8-7 04:12

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-7 04:11 发表

我看不懂你说的“那会儿我还第九艺术这呢”是什么意思。是不是指你也觉得这个游戏很有艺术表现力啊？

不是，就是那会儿我还把电软之类的观点当真呢，看个FF8CG还激动呢，艺术啊！高中生么。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:14 编辑 ]

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 04:39

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:12 发表

不是，就是那会儿我还把电软之类的观点当真呢，看个FF8CG还激动呢，艺术啊！高中生么。

看cg的话，我一般都不会激动的。看cg就像看动画看电影，感觉相似。

作者: zoo0041 时间: 2010-8-7 09:01

不就是“艺”和“术”么
艺是对己，术是对人对受众。

姑且认为默认值是各50%。游戏的状况是“术”占的多了一些，或者80%或者90%，但谁也不能否认每个游戏制作人都保留了一部分“艺”，就是想要表达点啥啥的那种私心。看某种形式能不能达到所谓的艺术高度，应该看它的峰值，最好的游戏是啥各有公论，可能是wow，可能是塞尔达，可能是俄罗斯方块，假如把围棋象棋拖进来，恐怕就会更靠艺术一点。

不过换个角度说兄弟艺术种，“蜜桃成熟时”和“肖申克的救赎”都是电影，“风月大陆”和“百年孤独”都是文学，“爱情买卖”和“命运”都是音乐，所以还是看峰值靠谱儿一点。

都是创作商业化以后闹的，搞的大伙儿调不好自己的比例了，一半好一半坏。

作者: 萨姆斯阿兰 时间: 2010-8-7 09:12

现在的游戏都拼命往电影上靠都快成电影的依附品了还好意思自称艺术？一个只发展了2 3十年的东西

就想堂而黄之地自称艺术简直是侮辱全人类在我看来电影也只能算是娱乐难称真正的艺术当然电影发展也就100多年而已它能不能发展成真正的艺术还难说跟音乐诗歌美术建筑文学相比还有很长的路要走

作者: tdk01 时间: 2010-8-7 09:23

引用:

原帖由 离神最近的人 于 2010-8-7 04:11 发表
啥艺术啊，游戏明明是工程学范畴

建筑不是艺术？

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-7 12:42

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-7 02:10 发表

我也赞一下，强而有力的回复，强而有力的感悟。

这是王尔德道连格雷的画像序言的开头

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-7 12:46

成本越高的艺术越缺乏自由，越容易被市场左右。建筑成本高，所以日光东照宫就被弄得充满“庸俗的炫耀”。交响乐的成本也高，所以柏辽兹好几次一想要抄谱的费用，排练的费用就放弃放弃了他的交响乐。话剧需要人看所以缪塞最有意思的几个剧本都是完全不以上演为目的的《扶手椅上的戏剧》里的

作者: 7vav 时间: 2010-8-7 17:27

引用:

原帖由 萨姆斯阿兰 于 2010-8-7 09:12 发表
现在的游戏都拼命往电影上靠都快成电影的依附品了还好意思自称艺术？一个只发展了2 3十年的东西

就想堂而黄之地自称艺术简直是侮辱全人类在我看来电影也只能算是娱乐难称真正的艺术当然电影发展也 ...

或许，游戏的发展速度可以让其艺术形象更快地被认可。
不是游戏想称艺术，而是以前有人喷游戏一定不可能上升到艺术的境界。
你试试去玩玩电子浮游生物这个游戏，你认为这个游戏够不够艺术呢？去玩玩就知道了。

作者: NoLife 时间: 2010-8-7 17:33

现在对游戏看得比较清了.

做游戏的尚不能算做艺术创做,玩游戏的更不能算欣赏艺术.

作者: EpilogueSKM 时间: 2010-8-7 17:42

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-5 21:15 发表

你就扯淡吧~~

这年头听到古典音乐就犯困的人多如X毛,不过他们为了装B,或许会说这是艺术.但他们真正能懂能欣赏吗?

游戏也一样,只是部分不懂得欣赏的人为了让游戏接近他们的层次,所以就竭力反对游戏艺术性~~ ...

关键在于游戏连让多数人装逼的影响力都没，这是个问题~

作者: RestlessDream 时间: 2010-8-8 02:57

posted by wap, platform: iPod (iTouch)

引用:

原帖由 @mieumieu 于 2010-8-7 02:01 发表
你这棍子打得太厉害了，话说得太绝对了，怎么看都是你气急败坏？

我的观点和茶包差不多，基本无视（作为一个表现形式本身的）游戏是否是艺术的争论。

当然其中还有一个原因，毕竟游戏跟技术的结合比起其他媒体 ...

是的，游戏就是游戏。窄化，矮化，泛化成艺术，只有在和鄙视游戏的人争论时贴金用用。「第九艺术」这种说法是个华丽的紧箍咒，只能误导人们错误地理解游戏批评地标准。

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 09:19

引用:

原帖由 EpilogueSKM 于 2010-8-7 17:42 发表

关键在于游戏连让多数人装逼的影响力都没，这是个问题~

能拿来装B的才能算艺术？

这是对艺术的曲解

不过没办法，这年头懂艺术的没几个，喜欢拿艺术来装B的太多～～

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 09:21

引用:

原帖由 萨姆斯阿兰 于 2010-8-7 09:12 发表
现在的游戏都拼命往电影上靠都快成电影的依附品了还好意思自称艺术？一个只发展了2 3十年的东西

就想堂而黄之地自称艺术简直是侮辱全人类在我看来电影也只能算是娱乐难称真正的艺术当然电影发展也 ...

堂而皇之，哈哈:D

要的就是你这种人的效果～～

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 09:23

引用:

原帖由 mieumieu 于 2010-8-7 02:01 发表

你这棍子打得太厉害了，话说得太绝对了，怎么看都是你气急败坏？

我的观点和茶包差不多，基本无视（作为一个表现形式本身的）游戏是否是艺术的争论。

当然其中还有一个原因，毕竟游戏跟技术的结合比起其他 ...

我是笑着回复所有否定游戏艺术性的回帖的:D

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 09:24

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:01 发表
多少年前受过这个蛊惑（貌似是电软？），现在看第九艺术这个观点真的只能发笑了，往事啊！

艺术这个词很容易被滥用和误用，现实中的艺术远没有那么高不可攀，而很多人却往往带有有色眼镜的眼光表述对艺术的认知。 ...

人一般总越活越成熟的，看了你一大段，以为你有所顿悟了

结果发现，还是活回去了

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 09:26

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-7 04:11 发表

我看不懂你说的“那会儿我还第九艺术这呢”是什么意思。是不是指你也觉得这个游戏很有艺术表现力啊？

他是说，他小时候被骗了，认同了游戏是第九艺术

现在他成熟了，走出这个骗局了

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 09:30

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-6 12:52 发表

什么时候音乐的地位这么高了？在波德莱尔时代画家第一诗人第二音乐家靠边站啊

艺术门类没有等级高低

试图将艺术划分等级地位，本身就是谬误

画家第一诗人第二，你觉得那种时代可笑吗？

我前面提到五线谱，无非是让某些自诩懂艺术的人扪心自问一下，对于目前八大艺术种的音乐艺术，有没有基本的造诣

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 09:32

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-6 12:58 发表

我觉得您还是先定义一下什么是艺术比较好。

艺术无须定义

定义艺术，本身就是一种形而上学的行为

就好比很多艺术评论家

这都是对于艺术的扭曲

作者: superjay 时间: 2010-8-8 12:07

算是个载体, 不过能称得上艺术的很少, 只求表达、不求销量只有部分独立游戏可以做到

作者: EpilogueSKM 时间: 2010-8-8 12:25

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-8 09:19 发表

能拿来装B的才能算艺术？

这是对艺术的曲解

不过没办法，这年头懂艺术的没几个，喜欢拿艺术来装B的太多～～

你貌似没理解我意思，一个连让人拿来装逼冲动都没有的东西，何谈艺不艺术，更何况名画和音乐在各方面都有着巨大影响力，但是游戏呢?一款游戏是不是艺术甚至在游戏业内都存在着巨大争论~

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-8 12:31

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-8 09:30 发表

艺术门类没有等级高低

试图将艺术划分等级地位，本身就是谬误

画家第一诗人第二，你觉得那种时代可笑吗？

我前面提到五线谱，无非是让某些自诩懂艺术的人扪心自问一下，对于目前八大艺术种的音乐艺术， ...

我觉得一点都不可笑，那是个伟人云集的时代，只不过音乐家寥寥而已

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-8 12:32

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-8 09:32 发表

艺术无须定义

定义艺术，本身就是一种形而上学的行为

就好比很多艺术评论家

这都是对于艺术的扭曲

你不给艺术一个定义，却可以说别人不懂，这和空对空拍脑袋，胡战有什么区别？

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 13:29

艺术无须定义，如果能给出确切的文字定义，那本身就是个讽刺。

只可惜，你我百年内未必看得到游戏艺术性得到公认

游戏艺术与否根本不值得争论

因为这是一个毋庸置疑的公理，只是现阶段能接受者少

顺便举个例子，现在被人们奉为经典的所谓古典音乐，比如贝多芬莫扎特时代的音乐。而在他们那个年代，只是流行音乐而已，那个时代没人把这类音乐作为什么古典经典“供奉”起来，那个年代的“古典经典”音乐，是海顿巴赫为代表的音乐。而今，贝多芬莫扎特海顿巴赫的音乐统统被非专业人士视为古典经典音乐～～

作者: zark 时间: 2010-8-8 13:43

大家請不要黑梵高，梵高精神有問題不假，但是畫裡面的理性思考也是很多的，从構圖到色彩運用無不是處心積慮的。以致於很多畫作都成了現在藝術院校的範本。

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-8 14:28

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-8 13:29 发表
艺术无须定义，如果能给出确切的文字定义，那本身就是个讽刺。

只可惜，你我百年内未必看得到游戏艺术性得到公认

游戏艺术与否根本不值得争论

因为这是一个毋庸置疑的公理，只是现阶段能接受者少

顺便举个例子，现在被人们奉为经典的所谓古典音乐，比如贝多芬莫扎特时代的音乐。而在他们那个年代，只是流行音乐而已，那个时代没人把这类音乐作为什么古典经典“供奉”起来，那个年代的“古典经典”音乐，是海顿巴赫为代表的音乐。而今，贝多芬莫扎特海顿巴赫的音乐统统被非专业人士视为古典经典音乐～～

连个定义都没有如何判断别人懂与不懂？如何判断游戏是或不是呢？
另外为什么贝多芬莫扎特时代海顿会是古典的标本啊？
莫扎特是1756-1791，贝多芬是1770-1827。那么以他们俩命名的时代最次也是1756-1827吧？
而海顿是1732-1809。也就是说海顿也是莫扎特贝多芬时代的人，他和莫扎特贝多芬一样是哈伯斯堡宫廷的音乐家，那么请问为什么你会觉得海顿和巴赫是一类而和莫扎特贝多芬不同呢？

作者: 岩波书店 时间: 2010-8-8 14:29

证明了的才算的上是公理，不证自明的那不叫公理，那叫绝对真理，或者说上帝

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 16:10

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-8 14:28 发表

连个定义都没有如何判断别人懂与不懂？如何判断游戏是或不是呢？
另外为什么贝多芬莫扎特时代海顿会是古典的标本啊？
莫扎特是1756-1791，贝多芬是1770-1827。那么以他们俩命名的时代最次也是1756-1827吧？
而海 ...

音乐领域你不擅长，所以请不要试图从这领域着手来讨论

海顿巴赫音乐是贝多芬莫扎特时代的古典乐派，那是音乐曲风本声所决定。你要我和你细说？那建议你先学会看懂五线谱，然后我再慢慢和你介绍什么叫赋格，然后深入一些粗浅的乐理。

作者: youngwilly 时间: 2010-8-8 16:14

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-8 14:29 发表
证明了的才算的上是公理，不证自明的那不叫公理，那叫绝对真理，或者说上帝

再过几十年，游戏艺术自然会成为公理

部分人现在无法领会，这也很正常

部分人哪怕永远不领会，也很正常。就好比现在很多根本无视音乐美术文学等等的人，对艺术除了敬而远之，就是拿出来装B唬人。

地球是圆的，古人不理解，哪怕花费了大力气去证明，结果还是不被接受，直到。。。。。。

游戏艺术性，不需要去证明，也不需要先给艺术下个定义然后再用这个定义去套游戏

因为，否定游戏艺术性，本身就是个很有趣的行为～

所谓庸人自扰

欢迎光临 TGFC Lifestyle (http://club.tgfcer.com/)